
- •Зарождение политико-правовых взглядов в первых государствах Древнего Востока (Египет, Вавилон, Иудея).
- •Политическая и правовая мысль Древней Индии.
- •Политико-правовая мысль в Древнем Китае (Конфуций, даосизм, легизм).
- •2. Идеология даосизма
- •Политико-правовые взгляды в Древней Греции раннего периода iх-VI вв. До н. Э.(Гесиод, Солон, Гераклит).
- •Взгляды Демокрита и Сократа на государство и право.
- •Политико- правовые взгляды Платона.
- •Политико-правовые воззрения Аристотеля.
- •Учение Цицерона о государстве и праве.
- •Учения римских юристов о праве.
- •Учение Фомы Аквинского о государстве и праве.
- •Политико- правовые взгляды ранних христиан и Августина.
- •Политико-правовые учения периода Киевской Руси.
- •Политическая концепция «Москва-Третий Рим».
- •Политико-правовые взгляды и. Пересветова, а. Курбского и Ивана Грозного.
- •Учение н. Макиавелли о государстве и праве.
- •Учение Гроция о государстве и праве.
- •Политико- правовое учение Гоббса.
- •Учение Дж. Локка о государстве и праве.
- •Политические и правовые взгляды Вольтера.
- •Политико-правовое учение Монтескье.
- •Ж. Руссо о государстве и праве.
- •Политические и правовые мысли Арабского Востока. Формирование и развитие мусульманской правовой мысли.
- •Политико-правовые идеи Французской революции (якобинцы, жирондисты).
- •Русская политическая мысль хviii в. (в.Н. Татищев, м.М. Щербатов, л.П. Козельский, с.Е. Десницкий ).
- •Политико-правовое учение а. Н. Радищева.
- •Становление американской политико-правовой мысли (б. Франклин, т. Джефферсон и др.).
- •Учение и. Канта о государстве и праве.
- •Гегель о государстве и праве.
- •Политико-правовые взгляды м. М. Сперанского и н. М. Карамзина.
- •Политические программы декабристов.
- •Политико-правовые взгляды славянофилов в России в XIX в.
- •Политико-правовые взгляды западников в России в XIX в.
- •Политико-правовые идеи первых социалистов.
- •К. Маркс и ф. Энгельс о государстве и праве.
- •Учение р. Иеринга о праве и государстве.
- •Политико-правовые учения в России во второй половине хvii- начале хviii в.В.
- •Политико-правовые взгляды социологической школы (Гумплович, Спенсер) в хiх в.
- •В. И. Ленин о государстве и праве.
- •Политико-правовые взгляды русских народников.
- •Взгляды и. В. Сталина на государство и право.
- •42. Солидаризм и институционализм.
- •Политико-правовая идеология фашизма.
- •Теории элит и заинтересованных групп.
- •Идеи технократии и технодемократии.
- •Психологическая теория права л. М. Петражицкого.
- •Социологическая юриспруденция в хх веке (Эрлих, Гурвич, р. Паунд и др.).
- •Позитивистский нормативизм Кельзена.
- •Политико-правовые взгляды русских либералов хiх в.
- •Английский либерализм хiх в.
- •Французский и немецкий либерализм хiх в.
- •Консервативное направление в русской политико-правовой мысли хiх в.
- •Политико-правовые взгляды советского времени.
- •Политико-правовые идеи в России в начале XX в.
- •Политико-правовые взгляды русских анархистов.
- •Политико-правовые взгляды Ницше и Фихте.
Политико-правовые взгляды русских анархистов.
Политико-правовые взгляды Ницше и Фихте.
И. Г. Фихте (1762–1814 гг.), основной работой которого является «Замкнутое торговое государство». Общетеоретические взгляды И.Г. Фихте на государство и право развиваются в русле естественно-правовой доктрины. Своеобразием отличается методологическая, философская основа этих взглядов. Фихте – убежденный субъективный идеалист, для которого материальный мир со всеми его аспектами существует лишь как сфера проявления свободы человеческого духа, вне человеческого сознания и человеческой деятельности нет объективной действительности. Право «выводится» из чистых форм разума. Внешние факторы не имеют отношения к природе права. Необходимость в нем диктует самосознание, ибо только наличие права создает условия для того, чтобы самосознание себя выявило. Однако право базируется не на индивидуальной воле. Конституируется оно на основе взаимного признания индивидами личной свободы каждого из них. Понятие права –есть понятие отношения между разумными существами. Оно существует лишь при том условии, когда такие существа мыслятся во взаимоотношениях друг к другу. Фихте считал, что правовые отношения, а, следовательно, свобода индивидов, не застрахованы от нарушений. Господство закона не наступает автоматически. Правовые отношения, свободу надлежит защищать принуждением. Других средств нет. Потребность обеспечить личные права людей обусловливает необходимость государства. Принудительной силой в государстве не может являться индивидуальная воля. Ею может быть лишь единая коллективная воля, для образования которой надо согласие всех, необходим соответствующий договор. Люди заключают такой гражданско-государственный договор, благодаря которому устанавливается государственность. Общая воля народа составляет стержень законодательства и определяет границы влияния государства. Лучшая форма правления –отличительной чертой всякого разумного, согласованного с требованиями права государства (независимо от его формы) должна быть ответственность лиц, осуществляющих управление, перед обществом. Если такой ответственности нет, государственный строй вырождается в деспотию. Чтобы народный суверенитет не остался пустой фразой и правительство строго подчинялось закону, Фихте предлагает учредить эфорат – постоянную контрольную, надзирающую власть, представители которой – эфоры – избираются самим народом. Эфоры могут приостанавливать действие исполнительной власти, если усмотрят нарушение правопорядка. Отстаивается идея верховенства народа. Отсюда категорический вывод о безусловном праве народа на любое изменение неугодного ему государственного строя, о праве народа в целом на революцию. Фихте видел в государстве не самоцель, а лишь орудие достижения идеального строя, в котором люди, вооруженные наукой и максимально использующие машинную технику, решают практические, земные задачи без большой затраты времени и сил и имеют еще достаточно досуга для размышления о своем духе и о сверхземном. Для Фихте характерно, что национальное возрождение своей страны он тесно связывает с ее социальным обновлением: с созданием единого централизованного германского государства, которое должно стать «национальным государством». С проведением серьезных внутренних преобразований на буржуазно-демократической основе. Главная роль в достижении этой цели должна быть отведена просвещению и воспитанию народа в духе любви к отчизне и свободе. Вот почему Фихте высоко оценивает труд интеллигенции, ученых как истинных наставников нации, способных двинуть ее по пути прогресса.
Немецкий философ Фридрих Ницше (1844-1900 гг.) представляет оригинальный подход к проблемам морали, права, государственности. В сочинениях «Так говорил Заратустра», «По ту сторону добра и зла» и других он изложил собственный взгляд на человеческую историю и основные ценности современного общества. Для понимания социальной философии Ницше следует, прежде всего, учитывать то, что он противопоставлял современное общество с его моралью, правом, государством тому идеальному социальному строю, который необходимо создать. Несмотря на их несходство, оба общества основаны на одном и том же инстинкте – воле к власти. Ницше различал два вида морали – мораль господ и мораль рабов. Рабы жаждут собственного счастья и наслаждения, как правило, сиюминутного. Поэтому мораль рабов релятивна и представляет собой всего лишь способ объяснения действительности, заставляющей людей покоряться воображаемому нереальному миру. В первую очередь, это касается утвердившейся в Европе христианской этики, основанной на подчинении воле Бога. Так называемая идея долга в современной морали – не что иное, как насилие, принуждение. Философ писал о необходимости воспитания морали таких качеств, когда должное будет одновременно и желаемым, когда этическое установки превратятся в индивидуальные потребности (мораль господ). Ницше связывал это состояние со сверхчеловеком, нравственным идеалом, к которому должны стремиться люди. Сверхчеловек будет настолько отличаться от современных людей, что его можно рассматривать как отдельный биологический вид. Вместе с тем, сверхчеловек – всегда глубокая индивидуальность, это умеренная личность, владеющая своими страстями, управляющая своим поведением, разумно планирующая свою жизнь.
Эти качества Ницше связывал с волей к власти, реализуемой здесь как искусство жизни, в которой человек учится управлять самим собою. Однако в настоящее время инстинкт властвования ведет к борьбе между людьми. Его следствием является государство, «мудрая организация для защиты индивидов друг от друга». Ницше отказался рассматривать государство как абстрактный принцип. Он видел два его образа. Во-первых, это необходимость, действующая дисциплинирующим образом. Государство поддерживает стабильность, в конечном счете позволяющую людям реализовать свои способности. Итак, если государство формирует культуру, дает нации жизненные силы, оно необходимо. В этом случае будет выдержан принцип строгой общественной иерархии, при которой господствующее сословие отличается способностью к самоограничению и творческой силой. Подлинное господство Ницше относил к сфере духа – это власть в силу выдающихся духовных качеств.
Во-вторых, государство является насилием над индивидом. В случае, если оно не соответствует жизненным потребностям, т.е. извращает свою цель (поддержание общественной иерархии), оно становится «смертью народов». Ницше критиковал современное состояние человечества, в том числе в области морали, права и государственности. Главным признаком упадка является господство массы – толпы непримечательных личностей, живущих по законам морали рабов, согласно инстинкту к власти, понимаемому в прямом смысле. Демократию Ницше описывал как упадок цивилизации. Он осуждал в ней потворство массовой культуре, унификацию личности под знаменем равенства, иллюзорность правления большинства. Такой политический строй ведет к падению иерархии сословий и установлению общества борьбы всех против всех.
Соответственно двум типам государства есть два вида права. Тем не менее, в основе каждого из них лежит «воля к увековечению соответствующих отношений власти». С одной стороны, право может обеспечивать естественную иерархию общества, при которой существует господство благородных творческих личностей. С другой стороны, оно может служить интересам господства массы, посредственности, обеспечивающей с помощью идеи «равенства» гарантии своему существованию.