28. Стили мышления и их влияние на принятие ур.

Влияние психологических факторов на процесс принятия решений.

Тра­диционная психическая структура личности имеет три уровня.

Это, во-первых, психические процессы: познавательные, волевые и эмоциональные. Наиболее важную роль при принятии решений играют познавательные процессы: ощущение, восприятие, память, мышление, представление, воображе­ние и внимание. Кроме того, важны мотивационные процес­сы, которые предопределяют направленность, интересы, предпочтения, притязания личнос­ти и влияют на формирование целей деятель­ности.

Второй уровень психической структуры личности – психические состояния: бодрость, усталость, утом­ление, психическое пресыщение, информаци­онная перегрузка, апатия, депрессия, эйфория, отчуждение, скука, стресс, тре­вога и многие другие. Они влияют на качество решений.

К третьему уровню относятся психические свойства.

Общие свойства – это прежде всего, ограничения индивидуальных воз­можностей по хранению и переработке инфор­мации, например, ограниченная скорость переработки информации человеком. То, что человек одновременно может удерживать в кратковременной памяти не бо­лее 7±2 смысловых единиц информации, приводит к явлению «диагностического обеднения». Число же касается рассматрива­емых альтернатив, то их число редко превосходит 4-5 вариантов.

Такие свойства человеческой психики, как темперамент, характер, способности и направленность личности непосредственно влия­ют на формирование индивидуального стиля принятия решений и косвенно на качество при­нимаемых решений.

Специфическую роль в процес­сах принятия решений играют также два фактора:

0. Система предпочтений – со­вокупность взглядов, ценностей, убеждений, интересов, с помощью которых человек срав­нивает альтернативы и принимает решение.

1. Уровень притязаний личности, который характеризует стрем­ление человека к достижению целей такой степени сложности, на которую он сам счита­ет себя способным. Он может быть завышенным или заниженным. Аффект неадекватности приводит к постановке нереальных целей и принятию ошибочных решений.

В основе поведения того или иного индивида лежит его психологический тип. Система типологии личности, разработана швейцарским психиатром К. Г. Юнгом в его работе «Психологические типы» и опубликована в 1921 году[1]. Система Юнга основана на понятии психологической установки, которая может быть экстравертной либо интровертной и на преобладании той или иной психической функции, к которым он относил мышление, чувство, ощущение и интуицию. На основе типологии Юнга построена система тестирования Майерс – Бриггс. Это типология личности, возникшая на базе типологии Юнга в 40-х годах XX века и получившая широкое распространение в США и Европе. На основе этой типологии была создана система психологического тестирования — Myers-Briggs Type Indicator (MBTI). Он широко применяется в бизнесе. В США до 70 % выпускников средних школ проходят определение типа личности с помощью MBTI для целей выбора будущей профессии. (Филонович С. Р. Лидерство и практические навыки менеджера: 17-модульная программа для менеджеров «Управление развитием организации». Модуль 9. – M.: «ИНФРА-М», 1999., с. 73, Крегер О., Тьюсон Д.М. Типы людей и бизнес. – М., 1995).

Типы личности по Юнгу и их обозначение (дано в скобках) приведены в таблице .

Экстраверт (E)	Интроверт (I)
Сенсорный (S)	Интуитивный (N)
Мыслительный (T)	Чувствующий (F)
Решающий (J)	Воспринимающий (P)

Сочетание этих типов определяет стиль мышления индивидуума. Перечислим некоторые из них: ESTJ – прагматик (прирождённый руководитель); ISTJ – прирождённый организатор жизни; ISFJ – человек преданный делу; ISTP – исполнитель; ENTJ – лидер.

Что же важно при принятии УР. На этот вопрос отвечает Z-модель решения проблемы предложенная И. Бриггс – Майерс. Приведём её на рис.

Рис. Z-модель решения проблемы

Отсюда следует, что для эффективной реализации процедур подготовки и принятия решений требуются люди разных типов личности.

Конечно, имеется критика взглядов Юнга. Тем не менее – это классика. Все другие многочисленные работы на эту тему отличаются поверхностностью, а соответствующие тесты большей доступностью и, в некоторых случаях – популярностью. Например, приведём мнение работника кадровой службы одного из сетевых продовольственных магазинов: «мы берем каждого, лишь бы не пил». Это без сомнения крайний случай.