5. Ур как результат метакогнитивной деятельности

Выделение методов принятия УР в отдельное научное направление подтверждается и тем, что им соответствуют специальные психические механизмы, обеспечивающие эффекты управляемости интеллектуальной деятельностью – метакогнитивные процессы²⁹. Их основное назначение – определять, где, когда и как будут использоваться наличные интеллектуальные ресурсы. Это очень важно понимать управленцу! Этим раскрывается с одной стороны разница, а с другой – связь между исследовательской работой и деятельностью управленца.

У менеджера нет ни времени, ни подготовки для самостоятельного проведения исследований, но он должен уметь их организовать, привлечь необходимые ресурсы и руководить всеми этапами исследований (См. рис. ). Исследователь получает результаты и на этом может закончить свою работу. У управленца же его основная работа только начинается. Он должен принять УР! То есть из всего многообразия идей, которые дали исследования, выбрать наиболее эффективные, которые максимизируют ожидаемую полезность, приведут к достижению поставленной цели. Если исследователь осуществляет преимущественно когнитивную деятельность, то менеджер – метакогнитивную.

Замечание! Когнитивный – имеющий отношение к психическим механизмам переработки информации на разных уровнях познавательного отражения.

Психологи выделяют четыре составляющих метакогнитивного опыта необходимые при разработке и принятии УР.

Во-первых, они считают, что в основе саморегуляции интеллектуальной активности лежит непроизвольный контроль.

Отметим некоторые из его признаков:

1. Объема сканирования видимого поля ("узость - широта сканирования").

У ЛПР существуют индивидуальные различия в том, как организуется внимание при его столкновении с проблемной ситуацией. Одни люди отличаются способностью к широкому мысленному охвату большого числа аспектов этой ситуации, а также способностью непроизвольно фокусировать внимание на важных и игнорировать при этом неважные элементы ситуации. Другие же люди, напротив, способны мысленно видеть только незначительное число аспектов ситуации, а также склонны фиксировать в основном ее непосредственные, очевидные, либо субъективно значимые элементы.

2. Существует различное соотношение импульсивности и рефлексивности при восприятии ситуации. Импульсивность соответствует дивергентным (креативным) способностям ЛПР, а рефлексивность – конвергентным способностям ЛПР³⁰. К конвергентным способностям ЛПР относится способность выбирать из множества альтернатив наиболее эффективное решение.

Интересно, что тенденция замедлять ответ говорит не столько о том, что человек склонен более медленно перерабатывать информацию, сколько о том, что он более тщательно работает с информацией до момента принятия решения. С учетом вышесказанного становится понятным и тот факт из психологии творчества, что идеи, высказанные сразу, как правило, менее оригинальны, чем идеи, высказанные спустя некоторое время после периода их "инкубации".

3. Существуют эффекты быстрого и медленного течения субъективного времени, а также эффекты хаотической ориентировки во времени. Например, известно, что люди с быстрым течением субъективного времени имеют большую выраженность ориентации на будущее.

Таким образом, непроизвольный интеллектуальный контроль является одним из компонентов метакогнитивного опыта, обеспечивающим оперативную регуляцию процесса переработки информации на подсознательном уровне.

Во-вторых, психологи выделяют произвольный интеллектуальный контроль и относят к нему следующие способности:

Выдвигать цели и подцели деятельности, продумывать средства их реализации, выстраивать последовательность действий и т.д.

Оценивать последствия принимаемых решений.

Прекращать или притормаживать свою деятельность.

Выбирать стратегию своего обучения.

В-третьих, психологи вводят понятие метакогнитвная осведомлённость, которая предполагает:

Знание своих интеллектуальных качеств.

Умение их оценивать.

Готовность использовать приёмы стимулирования и настройки собственного интеллекта.

В-четвёртых, ещё одной формой метакогнитивного опыта является открытая познавательная позиция. О результате её формирования можно судить по:

Осознанию менеджером различных взглядов на проблемную ситуацию.

Его готовности использовать различные способы описания и анализа проблемы.

Осознанию им необходимости учёта различных точек зрения на проблему.

Особому отношению менеджера к парадоксам и противоречиям.

По умению менеджера, с одной стороны, соглашаться с противоречивыми суждениями, с другой – сомневаться в, казалось бы, очевидном.

По восприятию им происходящего по принципу «возможно всё – даже то, что невозможно».

Для иллюстрации одной из особенностей метакогнитивного опыта (3-ее свойство непроизвольного контроля) рассмотрим возможные соотношения импульсивности и рефлексивности при восприятии проблемной ситуации руководителем.

Импульсивность при разработке и принятии УР соответствует дивергентным способностям руководителя. Она полезна на стадии генерации и разработки альтернатив. Обозначим её буквой «Д».

Рефлексивность соответствует конвергентным способностям. Она полезна на стадии критического анализа, оценивания и контроля альтернатив. Обозначим её буквой «К».

Можно выделить следующие типы руководителей.

Инертные руководители. Для них Д << К, т.е. их конвергентные способности значительно преобладают по отношению к дивергентным. Их УР характеризуются тем, что процесс по­иска и генерации новых вариантов решения протекает очень вяло, неуверенно и крайне осторожно. Каждая альтернатива ставится под сомнение и оценивается предвзято и сверх­критично. Это люди крайне неуверенные в себе и обладающие очень высокой рефлексив­ностью.

Осторожные руководители. (Д < К). Для них характерна несколько более высокая творческая активность и, как следствие, продуктивность процесса генера­ции новых идей.

Уравновешенные руководители. (Д = К). С од­ной стороны, для таких руководителей характерна до­статочно высокая активность по гене­рации альтернатив, их большое число и хоро­шее качество. С другой стороны, серьезное внимание уделяется критике альтернатив, их анализу и коррекции. Считается, что такие руководители принимают наиболее удачные и обоснованные УР.

Рискованные руководители (Д > К). В этом случае руководитель быстрее и легче придумы­вает, предлагает различные варианты, идеи, чем обдумывает их. Основное внимание уделяется им преимуществам альтернатив и ожидаемому «выигрышу», а возможный риск недооценивается. УР такого руководителя позволяют достигать более высоких результатов. Вместе с тем они менее надежны, так как могут приводить к существенным (иногда катастрофическим) потерям. Здесь проявляет­ся основное противоречие, заключенное в про­цессе принятия решений, – противоречие меж­ду выигрышем и риском.

Импульсивные руководители (Д >> К) характери­зуются тем, что они очень легко и быстро придумывает но­вые идеи, генерирует всевозможные вариан­ты решения, однако не утруждает себя необ­ходимым анализом альтернатив. Их оценки и суж­дения излишне категоричны и резки. При­нимаемые УР в высшей степени риско­ванны и часто приво­дят к необратимым последствиям. Подобное руководство характерно для людей с вы­сокой самооценкой, низкими аналитическими способностями и самоконтролем.

Замечание! В 1980 г. Дж. Гилфорд высказался в пользу того, что когнитивные стили - это не что иное, как интеллектуальные организующие функции, которые имеют дело с инициированием и контролем психической активности. Есть основания полагать, что определенные параметры когнитивных стилей - это проявление действия особых ментальных структур, сформированность которых обусловливает возможность непроизвольного контроля процессов переработки информации и обнаруживает себя в индивидуальных различиях стилевых характеристик интеллектуальной деятельности.