2.3 Защита права на равенство

Требованиям равенства и справедливости принадлежит особое место в системе фундаментальных ценностей современных демократических правовых государств. Не является исключением в этом отношении и Россия с ее зачастую самобытным представлением о демократии, свободе, равенстве, справедливости, где, как отмечал Н. Бердяев, пафос равенства всегда подавлял пафос свободы личности.¹

По смыслу Российской Конституции требование равенства имеет многоплановое, универсальное содержание, характеризующееся различными нормативно-правовыми формами своего проявления. Оно выступает и как институт правового положения человека и гражданина, и как принцип правового государства, и как одна из основ российского федерализма и, более того, как некая политико-правовая основа гражданского общества, особая форма (режим) достижения юридического равновесия на основе достижения баланса интересов людей и групп населения, политической элиты и бизнеса и т.д.²

В российской юриспруденции в качестве особой научной категории общепризнанным является выделение равенства формального, то есть равенства граждан перед законом, и равноправия, то есть равенства в сфере прав, свобод и законных интересов граждан. Первый вид является формальным, потому что «он характеризует форму отношения гражданина и закона безотносительно к социальным качествам того и другого».³ Требования формального равенства закреплены в формулировке ч. 1 ст. 19 Конституции РФ: «Все равны перед законом и судом».

В ч. 1 ст. 19 Конституции РФ не указывается, перед какими законами данная норма предусматривает равенство всех. Но поскольку законы в России принимаются не только общенациональным парламентом - Федеральным Собранием РФ, но и законодательными органами субъектов, то равенство должно пониматься не только перед Конституцией РФ и основанными на ней федеральными и федеральными конституционными законами, но и перед законами субъектов Федерации.

Существует точка зрения о том, что закон можно рассматривать как в узком смысле - как акт органа законодательной власти, так и в широком - как всякий нормативно-правовой акт государства. Однако в данном случае равенство предполагается не перед всякими нормативно-правовыми актами, а только перед теми, которые были приняты органами законодательной власти как на уровне Российской Федерации, так и на уровне ее субъектов. Равенство всех людей перед законом можно рассматривать как один из важнейших принципов правовой государственности. В то же время в развитых демократических государствах в целях защиты конституционно-правовых ценностей в законодательном порядке допускается неравенство отдельных граждан перед законом. Оно проявляется в особом порядке привлечения к ответственности Президента, депутатов представительных органов власти, судей и т.д. Это неравенство перед законом (иммунитет), по мнению В.А. Четвернина, представляет собой привилегию, обеспечивающую правовую безопасность и независимость указанных должностных лиц <*>. В свою очередь А.В. Малько и И.С. Морозова определяют привилегии как специальные (во многом исключительные, монопольные) льготы для конкретных субъектов, и в первую очередь для властных органов и должностных лиц, необходимые им в целях наиболее полного и качественного осуществления своих определенных обязанностей.¹ Таким образом, правовые иммунитеты как исключения из общих правил предусмотрены либо самой Конституцией РФ, либо федеральным законодательством, имеют публично-правовой характер и служат публичным интересам, являются гарантиями осуществления общественно-полезных государственных функций, профессиональной деятельности в интересах всех членов общества, а потому не могут рассматриваться как противоречащие принципу равенства.

Иммунитет, предоставляемый судьям, депутатам представительных органов власти, Президенту, некоторым другим категориям должностных лиц государства, безусловно, является определенным исключением из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом. Однако такое допускаемое Конституцией РФ неравенство перед законом является необходимым с точки зрения защиты других конституционно-правовых ценностей.¹ Предоставление иммунитетов обусловлено тем, что общество, предъявляя к названным лицам и их профессиональной деятельности повышенные требования, обязано обеспечить им дополнительные средства правовой защиты для эффективного выполнения поставленных перед ними задач, обеспечить правовую безопасность и независимость этих должностных лиц Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ депутатская неприкосновенность, например, «не является личной привилегией, а имеет публично-правовой характер, призвана служить публичным интересам, обеспечивая повышенную охрану законом личности парламентария в силу осуществляемых им государственных функций, ограждая его от необоснованных преследований, способствуя беспрепятственной деятельности парламентария и тем самым парламента, их самостоятельности и независимости»². Вопрос о лишении депутата неприкосновенности решается по представлению Генерального прокурора России соответствующей палатой Федерального Собрания Российской Федерации. Решение принимается большинством голосов от общего числа членов Совета Федерации (90 голосов) или депутатов Государственной Думы (226 голосов).

Принцип равенства всех перед законом тесным образом связан с равенством перед судом, ибо вся деятельность суда направлена на точное и неуклонное соблюдение закона.

Конституционная норма о равенстве всех перед законом и судом свидетельствует о той роли, которую Конституция РФ придает судебной власти как наиболее эффективному средству защиты и восстановления прав и свобод в случае их нарушения. Реально принцип равенства обеспечивается, в частности, тем, что каждое дело рассматривается единым для всех судом, в одном и том же порядке, на основе одинаковых процессуальных правил с предоставлением равного объема гарантий для лиц, участвующих в деле.

С принципом равенства всех перед законом и судом тесно связан и конституционный принцип равноправия сторон, предусмотренный ст. 123 Конституции РФ. В частности, стороны в судебном заседании имеют равные процессуальные права для отстаивания перед судом своих позиций. Суд не может создавать для одной из сторон какие-либо преимущества или ограничения. На процессуальном положении сторон не отражается, представляет ли она свои личные интересы, интересы государства или других лиц. Равные возможности сторон обеспечивает также одинаковый правовой статус других участников процесса, выступающих в одинаковых процессуальных ролях: свидетелей, переводчиков, экспертов. Для суда не имеет значения, с какой стороны привлечены эти участники процесса, и отношения с ними строятся абсолютно на равных условиях.

Кроме того, сущность равенства граждан перед судом заключается в их беспрепятственном доступе к правосудию вне зависимости от социального и имущественного положения. Действие данного принципа распространяется на все виды судебных органов.

К сожалению, те меры, которые в последнее время принимаются государством в целях совершенствования отраслевого законодательства, не всегда способствуют этому. В частности, по общему правилу в соответствии с принципом диспозитивности инициатива в возбуждении гражданского дела должна принадлежать лицу, заинтересованному в защите своих прав, свобод и интересов. Однако действительность такова, что зачастую как раз социальное либо имущественное положение лица не позволяет ему реализовать свое конституционное право на судебную защиту нарушенных прав, свобод или интересов. Равенство перед законом и судом - базовый принцип не только осуществления прав и свобод, но и функционирования самой государственности. Провозглашение России в качестве демократического федеративного правового государства предполагает отсутствие препятствий для реализации данного конституционного принципа.