1.3 Принципы ограничения конституционных прав и свобод граждан

Вопрос о принципах конституционных ограничений есть часть более общей проблемы правовых принципов. Л. Д. Воеводин под конституционными принципами понимает «закрепленные конституцией определяющие, руководящие идеи и установки, концентрированно выражающие содержание конституции, ее учредительную природу».¹

Для признания тех или иных руководящих идей принципами необходимо, чтобы они были закреплены в Основном Законе, т. е. идеи и установки должны быть облечены в высшую правовую форму. В современной науке нет единого мнения относительно понятия, перечня и классификации конституционных принципов.² В. Т. Кабышев выделяет конституционные принципы взаимоотношений человека и власти: приоритет прав и свобод человека, верховенство права, взаимная ответственность человека и власти, судебная защита прав и свобод человека, а также принципы, характеризующие юридическую природу самих конституционных прав и свобод человека и гражданина: всеобщность, единство, равноправие, гарантированность.³ Ю. А. Юдин подразделяет конституционные принципы на нормы-принципы, представляющие собой нормативное закрепление

принципов организации общественного и государственного строя (общие нормы-принципы), и принципы организации и деятельности отдельных государственных органов, конституционных институтов (конкретные нормы-принципы).⁴

Исходным принципом ограничения прав и свобод человека и гражданина является учет законных интересов человека, неотъемлемость, целостность, полнота и гарантированность его прав и свобод. Подтверждением этому в полной мере служат перечисленные в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ основания и цели ограничения прав и свобод. В ч. 3 ст. 17 Конституции РФ говорится о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

А. А. Подмарев считает, что к конституционным основам ограничения прав и свобод человека и гражданина следует отнести нормы Основного Закона, закрепляющие следующие основополагающие начала²:

а) признание человека, его прав и свобод высшей ценностью и уважение достоинства личности (ст. 2 и ч. 1 ст. 21);

б) соответствие ограничений конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 и ч. 1 ст. 56);

в) соразмерность ограничений конституционным целям (ч. 3 ст. 55);

г) равенство ограничений прав и свобод (ч. 2 ст. 19);

д) запрет на ограничение прав и свобод по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (ч. 2 ст. 19); е) требование определенной правовой формы закрепления ограничений (ограничения должны устанавливаться исключительно федеральным законом) (ч. 3 ст. 55 и ч. 1 ст. 56);

ж) соответствие ограничений прав и свобод международным стандартам (ч. 4 ст. 15 и ч. 1 ст. 17)

Общепризнанным является положение о том, что ограничительные меры не могут являться чрезмерными и должны быть адекватны обстоятельствам, в связи с которыми они возникли, и в данном случае принцип соразмерности (пропорциональности) ограничения прав и свобод является одним из главных.

В связи с этим следует обратить внимание на мнение М. В. Баглая, который, являясь сторонником соблюдения принципа соразмерности ограничения прав человека, обращает внимание на то, что использованная в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ формулировка о возможности ограничения прав человека «в той мере, в какой это необходимо… порождает беспокойство в связи с возможностью слишком широкого толкования этого условия».¹

Также обращая внимание на это обстоятельство, В. С. Шевцов отмечает: «…что касается соразмерности («только в той мере») в могущих иметь место ограничениях прав и свобод, то она также вместе с четко конституционно установленными целями ограничения представляет собой критерии правомерности подобного ограничения и должна быть обеспечена федеральным законодательством».²

По мнению В. Б. Рушайло, под принципом соразмерности следует понимать:

а) адекватность степени и объема ограничений прав и свобод граждан чрезвычайной ситуации;

б) применение ограничений прав и свобод граждан как чрезвычайной меры только в случае, когда арсенал мер государственного принуждения, применяемых в обычных условиях, исчерпан;

в) определение в качестве цели чрезвычайных мер по ограничению прав

и свобод граждан стабилизации или ликвидации конкретной экстремальной ситуации.³

Некоторые исследователи считают, что принцип пропорциональности включает четыре основных требования, связанных главным образом с целями ограничений:

1) обоснованность ограничений (наличие прав и интересов, требующих защиты, ясное указание связи целей и средств ограничения);

2) важность целей ограничения (значимость защищаемых прав заключается в том,

что защищаемые права — это основные права и свободы человека и связанные с ними интересы);

3) соответствие степени ограничения прав общественной значимости целей ограничения или значимости защищаемых прав;

4) необходимость применения принципа пропорциональности одновременно с принципами недискриминации, равенства, законности, справедливости.

Анализируя положения ст. 55 и 56 Конституции РФ Г. А. Гаджиев приходит к выводу о том, что «федеральный закон, при детализации, может ограничить права и свободы, но только в определенной мере». Обращая внимание на то, что возможная мера такого ограничения в конституции не указана, данный автор отмечает, что «критерии соразмерности ограничений лежат за пределами конституционных норм».¹ В этой связи, по его мнению, существует необходимость выработки таких критериев из единого центра с использованием полномочий Федерального Собрания РФ и Конституционного Суда РФ.

Так, Конституционным Судом РФ была высказана правовая позиция, согласно которой принцип соразмерного ограничения прав и свобод, закрепленный в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, означает, что публичные интересы, перечисленные в данной конституционной норме, могут оправдать правовые ограничения прав и свобод, если они адекватны социально оправданным целям. При этом государство должно использовать не чрезмерные, а только необходимые и строго обусловленные целями меры.²

Конституционный Суд РФ обращает внимание на то, что «установление ограничений прав и свобод должно быть соразмерно защищаемым Конституцией и законами ценностям правового государства. Эти ограничения должны учитывать необходимый баланс интересов человека, общества и государства», а также на то, что «принципы определенности и соразмерности требуют установления законодателем четких и разумных временных рамок, допускаемых ограничений прав и свобод».³ В научной литературе отмечается, что выхолащивание содержательной сущности ограничиваемого права может

произойти из-за нарушения принципа соразмерности, определяющего пределы таких ограничений, когда применяемые ограничения являются чрезмерными.¹

О возможности «выхолостить» содержание того или иного права в результате применения положения ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, формально допускающей возможность чрезмерного ограничения прав и свобод «по широкому кругу оснований без четкого указания на конкретные пределы таких ограничений», говорят В. В. Лапаева и Г. А. Гаджиев.²

И если последний видит выход в предупреждении такой угрозы посредством использования принципа пропорциональности и обеспечения баланса публичных и частных интересов, то В. В. Лапаева обращает внимание на некорректность формулировки ч. 3 ст. 55 Конституции РФ. В этой связи, соглашаясь с Б. С. Эбзеевым в части применения термина «имманентные пределы прав и свобод»³ (т. е. внутренне присущие им, проистекающие из их природы), она делает вывод о том, что федеральным законом можно лишь конкретизировать ограничения, установленные конституционной нормой. Имманентные же пределы прав и свобод заданы принципом формального равенства, действующим в сфере прав и свобод, и уточнены, с помощью конституционных гарантий против злоупотребления этими правами. На основе предложенного системного толкования норм ч. 5 ст. 13, ч. 3 ст. 17, ч. 2 и 4 ст. 29, ст. 31, ч. 1 и 2 ст. 34, ч. 2 ст. 36 в целях понимания принципа формального равенства В. В. Лапаева приходит к выводу о том, что ограничения прав и свобод граждан не должны нарушать принцип равенства субъектов этих прав, вводить дополнительные гарантии против злоупотребления ими, а могут лишь конкретизировать те гарантии, которые уже давно закреплены в Конституции. Только в этом смысле, по ее мнению, допустимо говорить о том, что конституционные права и свободы могут быть ограничены федеральным законом.¹

Таким образом, выхолащивание сущности ограничиваемого права может произойти из-за нарушения принципа соразмерности, определяющего пределы таких ограничений. Можно говорить о некоторых допустимых ограничениях прав и свобод, но не об их ликвидации. Изменение содержания прав человека не должно касаться его сущности.

Ограничение права возможно до тех пределов, при которых оно не вступает в противоречие с истинным назначением самого права, иначе будет искажена цель, ради которой допускались те или иные ограничения. Соблюдение принципа соразмерности ограничений прав и свобод граждан является основным условием достаточности и законности мер, принимаемых государством в качестве средства урегулирования чрезвычайной ситуации. Необходимо рассмотрение принципа соразмерности ограничений прав и свобод граждан на основе комплексного анализа таких понятий, как необходимость, законность, цели, пределы, объем, способы и длительность ограничений.