44. Свобода личности и ее подавление обществом. Бегство от свободы и конформизм как выход из ситуации.

Личность – общежитейский и научный термин, обозначающий: 1) устойчивую систему социально-значимых черт, характеризующих индивида как члена того или иного общества или общности; 2) индивидуального носителя этих черт как свободного и ответственного субъекта сознательной волевой деятельности. Понятие личность, употребляемое в этом значении, нужно отличать от понятия индивидуальности, подразумевающего своеобразие, особенности данного лица.

Изначально развитие личности сводится к ее вливанию в социальное общество, адаптация в нем и развитие. Это если обобщенно смотреть на весь процесс формирования личности. Есть такое понятие как фазы развития личности, которые состоят из этапов развития личности, относительно стабильного общества. Проще говоря, когда личность находится в стабильной социальной среде, она постепенно развивается, и это развитие полностью зависит от окружающего личность общества.

Первая фаза – это фаза становления личности, когда личность усваивает все нормы морали и этики в обществе, развивает в себе соответствующие навыки и умения. Любая форма деятельности личности, адаптируется непосредственно под ту социальную среду, в которой она находится, что логично. Не смотря на то, что каждая личность может придти в социальную группу со своими индивидуальными особенностями, проявить свою индивидуальность личность может лишь тогда. Когда освоит все общественные нормы, нравственные качества, овладеет всеми теми приемами поведения и общения, которыми владеют другие члены общества. Это самый эффективный вариант заявить о себе как о личности, ибо вариант с белой вороной, как правило, воспринимается обществом в штыки. У вас есть свое я, есть свои особенности и свои представления, но внедрять в общество их нужно аккуратно и постепенно, изначально адаптировавшись в нем и изучив его.

Вторая фаза развития – включает в себя процесс противоречия между уже адаптировавшейся в обществе личностью и ее индивидуальностью, а точнее невозможностью ее выразить. Субъект, ставший похожим на других, пытается подчеркнуть свою индивидуальность и заявить о своей персоне как о персоне отличной от остальных. Этот этап проходят все люди, никто не хочет быть чьей-то тенью, и пускай даже страх порою заставляет сливаться с остальной серой массой, потребность в признании своей индивидуальности колоссальна.

Личность ищет способы самовыражения, не всегда эти способы вписываются в нормы общественного поведения, но это лишь говорит об отчаянии со стороны этой личности, которая не может найти, иного способа привлечь к себе особое внимание. Вроде бы человек такой же как и все, и его это устраивает, по крайне мере с точки зрения удовлетворенности общества этим человеком. Но с другой стороны, каждый хочет, что бы его воспринимали отлично от других, и желательно с положительной точки зрения. Этот процесс противоречия между индивидом и восприятием его обществом, может продолжаться очень долго, подавляя эту самую личность. Нередко это продолжается в течении всей жизни, особенно если человек не находит себе пару, которая восторгалась бы своим избранником или избранницей, как особенным человеком.

Третья фаза развития личности, как является продолжением второй, когда поиск этих самых возможностей самовыражения, оценивается обществом с точки зрения необходимости таких индивидуальных качеств личности. Если общество не воспринимает индивидуальные особенности человека, в ряду их ненужности для себя, то себя можно буквально навязать этому обществу, себя и свои идеи. Но это уже под силу только очень сильным с моральной точки зрения людям.

Потребность общества в конкретном человеке, не всегда является правилом, и пример тому лидеры, которые ведут за собой остальных, тем самым не просто подчеркнув свою индивидуальность и особенность, но и внедрив ее в общество с выгодной для себя позиции. Конечно далеко не каждая личность может сформироваться подобным образом, что бы так ярко выразить свою особенность. Но не смотря на это, в любом грамотном коллективе, обязательно есть что ни будь такое, что выражает чью либо индивидуальность и признание ее со стороны других.

БЕГСТВО ОТ СВОБОДЫ – понятие, используемое для характеристики состояния человека, испытывающего страх перед свободой и прибегающего в жизни к бессознательным механизмам защиты, позволяющим ему реализовать скрытое желание, заключающееся в стремлении покончить со своей собственной свободой и избавиться от ее бремени.

Понятие «бегство от свободы» было введено в научную литературу американским психоаналитиком Э. Фроммом (1900–1980). В одноименной работе «Бегство от свободы» (1941) он попытался не только ответить на вопросы, что означает свобода для современного человека, каковы его переживания по поводу обретенной им свободы и почему индивидуум стремится избавиться от нее, но и и раскрыть психологические механизмы бегства от свободы, к которым человек прибегает в процессе своей жизнедеятельности.

В отличие от З. Фрейда, высказавшего лишь некоторые соображения о свободе человека, Э. Фромм уделил значительное внимание обсуждению данной проблематики. Если основатель психоанализа исходил из того, что свобода ограничивается вместе с развитием культуры, «индивидуальная свобода не является культурным благом», а стремление к свободе направлено или против определенных форм и притязаний культуры, или против культуры вообще, то Э. Фромм полагал, что «свобода определяет человеческое существование как таковое», и понятие свободы меняется в зависимости от степени «осознания человеком самого себя как независимого и самостоятельного существа». Если, согласно З. Фрейду, человек «всегда будет отстаивать свои притязания на индивидуальную свободу против воли масс», то, по мнению американского психоаналитика, свобода может превращаться в невыносимое страдание, и у человека возникает непреодолимое желание избавиться от нее, найти какой-либо иной способ связи с миром и людьми, чтобы «избежать неуверенности, пусть даже лишившись свободы».

Подвергнув анализу завоевание свободы в эпохи Средневековья, Возрождения и развития капитализма, Э. Фромм пришел к следующим заключениям: в процессе превращения ребенка во взрослого человека и становления человечества наблюдается постоянное стремление к обретению свободы от внешних сил, но не осознаются те внутренние принуждения и страхи, которые ставят под сомнение все завоевания свободы; проблема свободы не только количественная, но и качественная; свобода имеет двоякий смысл, поскольку, с одной стороны, человек освобождается от уз прежней власти и становится «индивидуумом», а с другой – ощущает одиночество и собственное бессилие, превращается в орудие внешних целей, отрывается от самого себя и окружающего его мира; следует различать «свободу от» внешних ограничений и «свободу для» реализации внутреннего потенциала человека; «свобода от» принесла человеку победу над силами природы, независимость от обстоятельств жизни, но в то же время изолировала его от других людей, породила в нем чувства одиночества, бессилия, пустоты, тревоги; если человек не может перейти от негативной «свободы от» к позитивной «свободе для», то он различными способами стремится «избавиться от всякой свободы вообще».

Основываясь на психоаналитическом представлении о действии бессознательных сил в глубинах человеческой психики, Э. Фромм сосредоточил внимание на раскрытии психологических механизмов бегства от свободы. Он показал, что пути избавления от свободы являются следствием неуверенности и беспомощности изолированного индивидуума, который в попытках избавления от тревоги прибегает к таким психологически действенным и социально значимым механизмам бегства от свободы, как авторитаризм, разрушительность, конформизм. Авторитаризм связан со стремлением человека к подчинению и покорности, мазохизму и садизму, обретению новых вторичных уз вместо утраченных первичных. Разрушительность – с полной ликвидацией объекта, чтобы тем самым избавиться от невыносимого чувства собственного бессилия. Конформизм – с отказом человека от самого себя, утратой собственного Я, превращением в робота.

Анализ свободы и психологических механизмов бегства от нее в современном мире привел Э. Фромма к пониманию того, что процесс развития свободы не является порочным кругом, с неизбежностью предполагающим усиление стремления человека к избавлению от свободы как таковой. По его убеждению, возможны варианты такого развития, когда человек может быть свободным и независимым, но в то же время связанным с другими людьми и человечеством. Речь идет об обретении человеком «свободы для», той позитивной свободы, которая предполагает спонтанную активность индивидуума в направлении развертывания его внутреннего потенциала и творческих возможностей, реализации чувственных, эмоциональных и интеллектуальных способностей, становления продуктивной и преисполненной любви личностью.