44. Философия социально-гуманитарного познания

Проблема социально-гуманитарного познания (СГП) возникла в связи с проблемой «раскола» двух культур, которая была подмечена еще Галилеем и далее широко обсуждалась в западноевропейской науке. Спор большей частью опирался на противоположные мнения относительно методологии исследования. В результате были сформированы натуралистика и гуманитаристика.

Натуралистика – обязательное заимствование и использование естественнонаучных методов исследования в любой области знания, в т.ч. и гуманитарной.

Гуманитаристика – абсолютизация особенностей социального познания и его методов.

В результате появляются новые классификации научного знания, которые пытаются обосновать специфику социально-гуманитарных наук.

Пионером в решении этих проблем был Вольтер (автор термина «Философия истории»).

В 19 веке немецким философом Дильтеем было предложено разделить все науки на две группы:

- науки о природе (номотетические);

- науки о духе (идеографические).

Его идеи далее подробно разрабатывали Виндельбанд, Риккерт, Рикер.

Особенности современного СГП

Основные оппозиции естественнонаучного и гуманитарного познания по предметному основанию следующие:

1) Естествознание, природа – это всегда объект не зависимый от познающего субъекта. В гуманитарном познании субъект познает себя сам.

2) Если природа всегда внеисторична, то человек и общество, его культура, всегда определяют особенности из развития, поэтому в естествознании возможны и необходимы всеобщие и универсальные законы, а в социально-гуманитарных науках таких законов мы не находим.

3) В природе всегда господствуют причинно-следственные связи, человеческом обществе главными являются нормы, которые опираются на ценности и идеалы, поэтому культура всегда ценностно нагружена.

4) Специфика СГП, след-но, опирается не только на конкретные факты, но и на мысли людей на эти факты, поэтому в СГП выделяют объектный и субъектный подходы к анализу тех или иных проблем. След-но, и сами науки делятся на знания, где будет преобладать объектный подход (демография, статистика, экономические науки), либо объектный и субъектный подходы одновременно (психология, языковедение), где в некоторых школах (бихейвиоризм) преобладает субъектный вариант анализа, а в других школах (Фромм, Маслоу) – объектный подход. Чисто субъективный подход – педагогика, искусствоведение, эстетика.

Т. обр., СГП ориентировано прежде всего на человека и общество и рассматривает все процессы в рамках динамики, а не статики социальных явлений. Социальное познание делает акцент на качественную сторону действительности.

В социальном познании имеет место своеобразное сочетание теории и практики, след-но, эмпирических и теоретических методов.

В СГП отсутствуют общепризнанные парадигмы. Поэтому в этом знании присутствует «неизбежность теоретического анархизма, ибо здесь нет единственно истинной теории» (Рикер).

След-но, отсутствие «правильной» концептуально-теоретической схемы социальной реальности – это не аномалия, а норма.