1.3 Анализ методов оценки и объектов конкурентоспособности (организации, персонал, продукция)

Несмотря на достаточно глубокий уровень разработки проблемы конкурентоспособности, единого подхода к ее количественной оценке до сих пор нет. Проблемы анализа и оценки конкурентоспособности сложны и много­гранны. Свой вклад в решение этих проблем внесли такие зарубежные и оте­чественные ученые, как М. Портер, Ф. Котлер, Е. Дихтль, Е.П. Голубков, А.Н. Печенкин, А. Глухов, П.С. Завьялов, Г.Л. Багиев и др., которые разрабатывали теоретические и методические аспекты оценки конкурентоспособности организации. Однако до сих пор отсутствует четкая систематизация полученных результатов исследований.

Наиболее известные на сегодняшний день модели и методы оценки конкурентоспособности товара и организации можно разделить на две группы [6, C. 25]: аналитические и графические методы. Данное деление на методы оценки конкурентоспособности товара и методы оценки конкурентоспособности организации достаточно условны, так как они во многом совпадают, меняется только объект исследования. Классификация методов оценки конкурентоспособности товара и организации представлена на рисунке 7.

Следует отметить, что не все методы оценки конкурентоспособности организации подходят для производства. Это связано с тем, что факторы, определяющие конкурентоспособность организации, для различных отраслей варьируются.

Вопрос о конкурентоспособности организации и способах ее достижения является основным в рамках маркетинговых исследований вообще и маркетинговых исследований конкуренции на рынке в частности.

Маркетинговые исследования – это систематический сбор, анализ и отражение данных, необходимых для решения тактических и стратегических задач, стоящих перед фирмой на том или ином рынке в тех или иных условиях [17, C. 6].

Рис. 7. Иерархия методов оценки конкурентоспособности [6, C. 26]

Главной задачей маркетинговых исследований внешней коммерческой среды и внутренней деятельности самой организации является ответ на вопрос о том, какие меры следует предпринять фирме для завоевания или поддержания собственной конкурентоспособности. Для этого фирма должна знать о своих возможностях (сильных и слабых сторонах) и о сильных и слабых сторонах конкурентов.

Методологически неразрывно связанной с решением проблемы повышения конкурентоспособности организации является непосредственно оценка ее конкурентоспособности, поскольку только на основе такой оценки могут быть сделаны выводы о степени конкурентоспособности хозяйствующего субъекта. Указанная оценка является отправной точкой разработки мероприятий по повышению конкурентоспособности хозяйствующего субъекта и в то же время - критерием результативности этих мероприятий. Кроме того, оценка конкурентоспособности является методологической основой для анализа и, как следствие, выявления путей повышения конкурентоспособности хозяйствующего субъекта. В частности, оценка конкурентоспособности хозяйствующего субъекта необходима в целях:

 разработки мероприятий по повышению конкурентоспособности;

 выбора контрагентов для совместной деятельности;

 составления программы выхода организации на новые рынки сбыта;

 осуществления инвестиционной деятельности;

 осуществления государственного регулирования экономики.

Проблема оценки конкурентоспособности организации является сложной и комплексной, поскольку конкурентоспособность складывается из множества самых разных факторов. Однако эта оценка необходима предприятию для осуществления ряда мероприятий, таких как выработка основных направлений по созданию и изготовлению продукции, пользующейся спросом; оценка перспективы продажи конкретных видов изделий и формирование номенклатуры; установление цен на продукцию и т. д. В настоящее время методология и методика проведения оценки не являются достаточно разработанными. Сложность категории конкурентоспособности обусловливается многообразием подходов к ее оценке. Среди основных методов анализа в экономической литературе выделяются следующие:

горизонтальный анализ, или анализ тенденций, при котором показатели сравниваются с такими же за другие периоды;

вертикальный анализ, при котором исследуется структура показателей путем постепенного спуска на более низкий уровень детализации;

факторный анализ - анализ влияния отдельных элементов конкурентоспособности организации на общие экономические показатели;

сравнительный анализ - сравнение исследуемых показателей с аналогичными среднеотраслевыми или с аналогичными показателями конкурентов. Метод экспертных оценок основан на обобщении мнений специалистов-экспертов о вероятностях риска. Интуитивные характеристики, основанные на знаниях и опыте эксперта, дают в ряде случаев достаточно точные оценки. Экспертные методы позволяют быстро и без больших временных и трудовых затрат получить информацию, необходимую для выработки управленческого решения [22].

Суть экспертных методов заключается в организованном сборе суждений и предположений экспертов с последующей обработкой полученных ответов и формированием результатов.

Матричные методы. Данный подход базируется на маркетинговой оценке деятельности организации и его продукции. В основе методики - анализ конкурентоспособности с учетом жизненного цикла продукции организации.

Методы, основанные на оценке конкурентоспособности продукции организации. Эта группа методов базируется на суждении о том, что конкурентоспособность организации тем выше, чем выше конкурентоспособность его продукции. Для определения конкурентоспособности продукции используются различные маркетинговые и квалиметрические методы, в основе большинства которых лежит нахождение соотношения цена-качество.

Методы, основанные на теории эффективной конкуренции. Суть подхода заключается в балльной оценке способностей организации по обеспечению конкурентоспособности. Каждая из сформулированных в ходе предварительного анализа способностей организации по достижению конкурентных преимуществ оценивается экспертами с точки зрения имеющихся ресурсов.

Комплексные методы. Оценка конкурентоспособности организации в рамках подобных методов ведется на основании выделения текущей и потенциальной конкурентоспособности организации. В большинстве случаев текущая конкурентоспособность определяется на основании оценки конкурентоспособности продукции организации, потенциальная - по аналогии с методами, основанными на теории эффективной конкуренции.

Рассмотренные направления анализа могут применяться в любой последовательности и в любом сочетании. Разложение по элементам затрат может быть применено к любому из частных показателей по обособленным центрам деятельности. И, наоборот, разложение по центрам деятельности может быть применено к любому из частных показателей относительной эффективности той или иной составляющей затрат. Наиболее целесообразным является разложение первоначального показателя конкурентоспособности по обособленным центрам деятельности, а затем - разложение каждого из полученных показателей конкурентоспособности по составляющим затрат.

Вышеназванные методы систематизированы в таблице 4.

Таблица 4 - Классификация методов оценки конкурентоспособности организации

№	Название	Сущность метода
1	Матрица Портера	Построена на основе факторов, наиболее значимых для конкурентной позиции организации
2	SWOT-анализ	Позволяет проанализировать слабые и сильные стороны внутренней среды организации, потенциальные угрозы внешней среды и на основе анализа выявить существующие возможности для развития фирмы.
3	Оценка с позиции сравнительных преимуществ	Основным критерием являются низкие издержки. производство и реализация товара более предпочтительны, когда издержки производства ниже, чем у конкурентов.
4	Профиль требований	Сущность данного метода заключается в том, что с помощью шкалы экспертных оценок определяется степень продвижения организации и наиболее сильный конкурент. В качестве критерия используется сопоставление профилей. Преимуществом метода является наглядность.
5	Матрица БКГ	Позволяет определить положение организации на рынке относительно конкурентов, а также позволяет выработать практические рекомендации по улучшению уровня конкурентоспособности.
6	Метод экспертных оценок	Основан на обобщении мнений специалистов-экспертов о вероятностях риска. Интуитивные характеристики, основанные на знаниях и опыте эксперта, дают в ряде случаев достаточно точные оценки. Экспертные методы позволяют быстро и без больших временных и трудовых затрат получить информацию, необходимую для выработки управленческого решения.

Анализ существующих подходов к оценке конкурентоспособности организации позволяет отметить следующие общие недостатки представленных методов.

Подавляющее большинство методик основывается на выявлении факторов, определяющих конкурентоспособность хозяйствующих субъектов, при этом упор делается на создании их исчерпывающего перечня. Однако система факторов конкурентоспособности организации является открытой, а множество элементов этой системы - нечетким. Таким образом, количество факторов конкурентоспособности практически бесконечно, следовательно, как бы ни был обширен их перечень, он все равно не будет исчерпывающим, а значит, и основанная на таком неполном перечне оценка конкурентоспособности организации будет неадекватной. Ставя во главу угла исчерпывающий перечень факторов конкурентоспособности, исследователи попадают в тупик, поскольку такой перечень невозможен в принципе.

Для оценки выявленных исследователями факторов конкурентоспособности, а также определения ряда других показателей используются приблизительные оценки, «экспертные методы», страдающие существенной субъективностью и условностью. Конечно, в ряде случаев избежать такого подхода невозможно, однако использование подобных оценок в качестве базового метода приводит к весьма слабой математической связи исходных факторов с оцениваемым показателем конкурентоспособности.

Ряд методик при оценке конкурентоспособности предприятий основывается на весьма сложных идеализированных построениях: вводятся новые для экономической науки определения и показатели, строятся различные матрицы, вводятся новые системы координат и так далее. И хотя логическая обоснованность используемых теоретических моделей не вызывает сомнения, в конкретных экономических условиях конкретного хозяйствующего субъекта эти модели предстают как весьма абстрактные. В результате этого в ряде случаев не только невозможно осуществить сколько-нибудь точную количественную оценку того или иного предлагаемого параметра, но и вовсе сложно дать ему четкое определение. Все это существенно снижает возможность математической обработки вводимых категорий и не позволяет адекватно оценить конкурентоспособность организации.

Определенные нарекания вызывает сведение различных по природе технико-экономических показателей в единый показатель конкурентоспособности хозяйствующего субъекта. Здесь экономисты вводят коэффициенты, определяющие весовое значение каждого из оцениваемых факторов. Однако различные экономические факторы в каждой конкретной экономической ситуации в различной степени влияют на конкурентоспособность предприятий, поэтому неправомерным является заведомое установление единых весовых коэффициентов для всех хозяйствующих субъектов.

Большинство методик предполагает сопоставление практически идентичных предприятий. Вместе с тем, развитие товарно-денежных отношений приводит ко все более усугубляющимся различиям в экономических условиях деятельности предприятий. Все сложней становится определить четкие географические границы того или иного рынка, установить перечень конкурирующих товаров и предприятий, что влечет неприменимость подобных методик оценки конкурентоспособности предприятий.

Отмеченные недостатки существующих подходов к оценке конкурентоспособности предприятий обуславливают невысокие возможности практического применения большинства из них. Основной причиной такового, по нашему мнению, является изначально недостаточно четко определяемое большинством экономистов понятие конкурентоспособности организации и критериев оценки этого показателя. Это, в свою очередь, обуславливается отсутствием общепринятого понятия конкурентоспособности организации.

Учитывая сказанное, разработку методики оценки конкурентоспособности организации на наш взгляд, целесообразно начать именно с анализа понятия и критериев оценки конкурентоспособности организации.

Как показывают наши исследования, конкурентоспособность организации есть уровень эффективности использования хозяйствующим субъектом экономических ресурсов относительно эффективности использования экономических ресурсов конкурентами. При этом существуют два источника конкурентоспособности: операционная эффективность и стратегическое позиционирование.

Операционная эффективность означает выполнение схожих видов деятельности лучше, чем это делают конкуренты. Она включает оценку эффективности выполнения тех или иных видов деятельности, а также ряд других мероприятий, позволяющих предприятию интенсифицировать использование имеющихся факторов производства, например, за счет снижения брака продукции или более быстрой разработки новых продуктов.

Напротив, стратегическое позиционирование организации означает осуществление отличных от конкурентов видов деятельности или выполнение схожей деятельности, но другими путями. Сущность стратегического позиционирования можно сформулировать как осуществление видов деятельности, которые обеспечивают уникальную природу создаваемой потребительной стоимости. Стратегическое позиционирование заключается в создании уникальной и выгодной позиции, основанной на осуществлении сочетания видов деятельности, отличных от видов деятельности конкурентов.

Можно утверждать, что операционная эффективность обеспечивает получение прибыли в процессе реализации прибавочной стоимости, а стратегическое позиционирование, создавая, поддерживая и расширяя рынки сбыта, - саму возможность этого процесса. Следовательно, каждый из рассмотренных источников конкурентоспособности в отдельности есть необходимое, но не достаточное условие обеспечения конкурентоспособности организации. Устойчивая конкурентоспособность хозяйствующего субъекта может быть достигнута тогда и только тогда, когда она базируется на обоих источниках конкурентоспособности, которые, сочетаясь и взаимодействуя, дополняя и усиливая друг друга, создают мощные конкурентные преимущества организации в ходе конкурентной борьбы [17].

Таким образом, конкурентоспособность организации может быть охарактеризована и, в конечном счете, сведена к оценке его операционной эффективности и стратегического позиционирования. Вне сомнения, что предлагаемая оценка должна осуществляться на основе сопоставления соответствующих показателей рассматриваемого хозяйствующего субъекта и конкурентов. Определим искомые величины как коэффициенты операционной эффективности и стратегического позиционирования соответственно. Далее, путем сведения указанных коэффициентов в единый показатель, произведем оценку конкурентоспособности исследуемого организации:

К= Kr * KI, (1)

К- конкурентоспособность исследуемого организации;

Kr - коэффициент операционной эффективности;

KI - коэффициент стратегического позиционирования.

Операционная эффективность обеспечивает получение прибыли в процессе реализации прибавочной стоимости. Это означает, что основным результатом и критерием операционной эффективности является прибыль организации.

В качестве показателя прибыльности может рассматриваться рентабельность производства и реализации продукции, определяемая как отношение прибыли от реализации продукции к затратам, осуществленным для ее производства и реализации. Однако оценка операционной эффективности на основе рентабельности по прибыли носит знакопеременный характер, что будет искажать показатель конкурентоспособности (например, оценка операционной эффективности может иметь одно и то же отрицательное значение как в случае убыточности рассматриваемого организации и прибыльности выборки, так и в случае прибыльности рассматриваемого организации и убыточности выборки, тогда как приведенные ситуации имеют абсолютно различное экономическое содержание). В этих условиях наиболее емким и универсальным показателем операционной эффективности представляется отношение выручки от реализации продукции к затратам, осуществленным для ее производства и реализации. В математической форме:

Kr = В / З, (2)

Где

Эоп - операционная эффективность организации;

В - выручка от реализации продукции;

З - затраты на производство и реализацию продукции.

Аналогично определим показатель операционной эффективности по выборке:

Э= ВS / ЗS, (3)

где- операционная эффективность по выборке;

ВS - выручка от реализации продукции по выборке;

ЗS - затраты на производство и реализацию продукции по выборке.

Под выборкой понимается совокупность конкурентов, являющаяся необходимой и достаточной для сопоставления с рассматриваемым хозяйствующим субъектом. Выборка может состоять из одного или нескольких предприятий-конкурентов либо всех конкурирующих предприятий отрасли. Необходимо отметить, что в зависимости от целей исследования возможно формирование выборки не только из отраслевых конкурентов, но и любых других хозяйствующих субъектов, конкурирующих с исследуемым предприятием.

Для оценки операционной эффективности организации необходимо сопоставить величину рассматриваемого показателя исследуемого хозяйствующего субъекта соответствующему показателю по выборке:

Э= r / R (4)

Стратегическое позиционирование обеспечивает саму возможность процесса реализации прибавочной стоимости. Основным результатом и критерием стратегического позиционирования является занимаемая доля рынка. В качестве показателя стратегического позиционирования предлагается рассматривать изменение доли рынка в сравнении с предшествующим периодом.

Доля рынка организации может быть определена в виде следующего отношения:

Д = В / V (5)

где

Д - доля рынка организации;

В - выручка от реализации продукции организации;- объем рынка.

Доля рынка по выборке запишется так:

ДS = ВS / V (6)

где

ДS - доля рынка по выборке;

ВS - выручка от реализации продукции по выборке;- объем рынка.

Изменение доли рынка организации можно найти по формуле:

ΔД = (B / V) * (V0 / В0) (7)

где

ΔД - изменение доли рынка организации;

В0 - выручка от реализации продукции рассматриваемого организации в предшествующем периоде;- объем рынка в предшествующем периоде.

Изменение доли рынка по выборке:

ΔДS = (ВS / V) * (V0 / В0S), (8)

Где

ΔДS - изменение доли рынка по выборке;

В0S - объем выручки от реализации продукции по выборке в предшествующем периоде;- объем рынка в предшествующем периоде.

Для оценки стратегического позиционирования необходимо сопоставить величину рассматриваемого показателя исследуемого хозяйствующего субъекта соответствующему показателю по выборке. С учетом выражений (7) и (8) получаем:

(ΔД / ΔДS) = (В / В0) * (В0S / ВS) (9)

Заметим, что отношение выручки анализируемого периода к выручке предшествующего периода является индексом изменения выручки. Таким образом, отношение показателей стратегического позиционирования идентично отношению индексов изменения объемов выручки:

(ΔД / ΔДS) = (I / IS) , (10)

где- индекс изменения объемов выручки рассматриваемого организации;- индекс изменения объемов выручки по выборке.

При этом:

= (В / В0) (11)= (ВS / В0S) (12)

Однако объемы выручки по природе своей совершают большие колебания, чем показатели операционной эффективности, из чего следует большая колеблемость показателей стратегического позиционирования. Это обуславливает то, что основным фактором формирования показателя конкурентоспособности организации становится оценка стратегического позиционирования. В то же время показатели операционной эффективности и стратегического позиционирования изначально предполагаются равносильными. В силу этого, необходимо привести влияние указанных показателей на конкурентоспособность организации к сопоставимым величинам, для чего предлагается извлечь из отношения индексов изменения объемов выручки квадратный корень:

(13)

Тогда с учетом этих выражений получаем:

(14)

Чем выше значение К, тем более конкурентоспособным по отношению к выборке является рассматриваемое предприятие. Очевидно, что 0 < К < ∞. При этом, в том случае, если 0 < К < 1, конкурентоспособность организации по отношению к выборке является низкой (чем ближе к нулю, тем ниже конкурентоспособность). При К = 1 конкурентоспособность организации идентична конкурентоспособности выборки. При К > 1 конкурентоспособность организации выше, чем по выборке.

В качестве главного преимущества предлагаемой методики оценки конкурентоспособности организации автор считает то, что оценка осуществляется по конечным критериям конкурентоспособности - прибыльности и доле организации на рынке, которые в условиях рыночной экономики и определяют жизнеспособность организации, перспективы его функционирования и развития. Такой подход обеспечивает максимальную достоверность получаемых результатов в отличие от пофакторной оценки конкурентоспособности, которая в силу погрешностей в оценках отдельных факторов, а также условности и субъективности ряда используемых в расчетах показателей, зачастую является неадекватной. Действительно, показатели прибыльности и доли рынка организации объединяют в себе абсолютно все макро- и микроэкономические, объективные и субъективные факторы, оказывающие влияние на деятельность хозяйствующих субъектов. Кроме того, стоимостная оценка позволяет избежать трудностей при оценке и анализе разнородных показателей, имеющих несопоставимую размерность.

Предлагаемая методика оценки конкурентоспособности, в отличие от существующих методик подобного рода, имеет в своей основе четко выраженный математический аппарат. Это дает не оценочную и во многом условную зависимость определяемого показателя от факторов конкурентоспособности, а жесткую функциональную связь. Указанное обстоятельство обуславливает возможность широкой математической обработки показателей конкурентоспособности организации, что, в свою очередь, обуславливает возможность всемерного анализа исследуемой категории.

Предлагаемый подход значительно облегчает задачу по сбору необходимой для оценки конкурентоспособности организации информации. Отпадает необходимость в проведении дорогостоящих и не всегда доступных маркетинговых исследований, подборе экспертов и специалистов в различных отраслях знаний; вся необходимая информация может быть почерпнута из данных бухгалтерского и статистического учета и отчетности. Несомненно, что это значительно повышает практическую применимость такой методики оценки конкурентоспособности [25].

Таким образом, анализ литературных источников по теме исследования позволяет заключить, что в науке до сих пор не существует общепринятого метода оценки конкурентоспособности фирмы. Каждая фирма самостоятельно выбирает метод, который считает целесообразным.

Предлагаемые методы отличаются разнообразным подходом. Часть из них разработана на уровне теории ввиду недоступности информации о конкурентах, которая представляет собой коммерческую тайну.

Глава 2 Анализ конкурентоспособности ООО «Вега»

2.1 Организационно-правовая форма и краткая характеристика деятельности организации Обувной бренд Вега появился 7 лет назад, когда в Санкт-Петербурге был открыт первый магазин мужской и женской обуви. Эта марка, одна из немногих, открыто заявляет о своём отечественном происхождении и предлагает качественную обувь с непростым дизайном по приемлемым ценам. В своих коллекциях бренд Вега отражает четыре аспекта, которые каждый из нас ценит в обуви. Это элегантность, удобство, мода и комфорт. Как одновременно удаётся сочетать все качества – загадка. Ко всему сказанному, в магазинах обуви Вега радуют и цены. За счёт того, что 90% обуви, представленной в магазинах, фирменного производства, удаётся избежать наценок. Поэтому здесь можно приобрести подходящую пару, не «выворачивая кошелёк наизнанку». Сегодня фирменные магазины обуви Вега можно встретить не только в Петербурге, но и ещё почти в 40 городах России, в том числе и в Москве, Барнауле, Анапе, Самаре, Омске, Мурманске, Липецке и других городах. В бутиках представлено около 400 моделей туфель и ботинок, которые каждый сезон обновляются. Многообразие форм, цветов и материалов приятно радуют глаз, а качество удивит даже самых притязательных покупателей. Организация осуществляет следующие виды деятельности: Розничная торговля обувью и кожаными изделиями. Розничная торговля сопутствующими товарами. Магазин вправе осуществлять и другие виды деятельности, если они не запрещены законодательными актами РФ и отвечают целям, предусмотренным Уставом и при наличии соответствующих лицензий. Уставный фонд Общества составляет 250000 руб. Уставный фонд разделен на 5000 простых именных акций. Номинальная стоимость акции составляет 50 рублей. Доля каждого акционера в имуществе прямо пропорциональна количеству принадлежащих ему акций. Ценными бумагами Общества являются акции. Акции не имеют свободного хождения на рынке ценных бумаг. Имущество Общества составляют основные фонды и оборотные средства. Источниками формирования имущества являются: Денежные и не денежные вклады акционеров; Доходы, полученные от реализации продукции, работ, услуг, а также других видов хозяйственной деятельности; Кредиты банков и других кредиторов; Безвозмездные или благотворительные взносы, пожертвования организаций, предприятий, граждан; Иные источники, не запрещенные законодательными актами РФ. Часть чистой прибыли, оставшейся в распоряжении Общества после уплат налогов и иных платежей в бюджет, направляются на выплату дивидендов в порядке, определяемом общим собранием акционеров с учетом личного участия каждого акционера в хозяйственной деятельности Общества. Оставшаяся сумма чистой прибыли идет на формирование фондов. Общее собрание акционеров формирует следующие фонды: накопления, потребления, резервные и иные фонды. Органами управления общества являются: Общее собрание акционеров Общества; Правление Общества; Директор Общества. Хозяйственная деятельность определяется в соответствии с порядком, определенным законодательством РФ. Первый магазин «Вега» в Нижнем Новгороде открылся в 2007 году. Сейчас в Нижнем Новгороде 8 магазин с общей численностью сотрудников 93 чел. ООО «Вега» реализует обувь отечественных и зарубежных предприятий и сопутствующие товары, изучает спрос на реализуемую продукцию. С организациями-поставщиками заключены прямые договоры. Продажа товаров в магазине осуществляется по образцам. Интерьер торгового зала является своеобразной рекламой, как магазина, предприятий-поставщиков, так и ассортимента. ООО «Вега» планирует внедрять прогрессивные торгово-технологические процессы, изучать спрос на первые опытные партии товаров, производить обработку, анализ и обобщение данных о спросе, вносить предложения организации по изучению ассортимента и качества обуви, равно как и снятие с производства обуви, не пользующейся спросом. В магазине имеются 8 персональных компьютеров, объединенных в маленькую сеть. Вся экономическая, бухгалтерская, товарная отчетность компьютеризирована. Организация на основе хозяйственного расчета обеспечивает самоокупаемость, финансирование затрат по совершенствованию производства, социальному развитию и материальному стимулированию работников за счет заработанных средств, отвечает за результаты своей производственно-хозяйственной деятельности и выполнение обязательств перед государством, а также банками и иными контрагентами. Информация о развитии товарооборота ООО «Вега» представлена в таблице 5. Таблица 5 - Анализ выполнения плана товарооборота по месяцам и кварталам (руб.) Факт за 2012 г. 2013 г. Отклонение В % к прошлому году План Факт % выполнения От плана От прошлого года Итого 4442847 4608800 4511679 97,9 -97121 +68832 101,5 По данным таблицы 5 можно сделать вывод, что плановое задание 2013 г. было выполнено на 97,9 %, а сумма не выполнения составила 97121 руб. Магазин выполнил план товарооборота только в апреле и мае месяцах. По сравнению с 2012 г. объем товарооборота возрос на 1,5 %. Выполнение плана по кварталам не равномерно. Так в 1 квартале план товарооборота был выполнен на 96,9 %, не выполнение составило на сумму 42365 руб. Во 2 квартале ситуация изменилась. Наблюдается значительный рост товарооборота на 41606 руб. или 2,8 %. Самым эффективным оказался май месяц — 110,2 %. В этом месяце наблюдалось повышение покупательской активности, этому способствовало изменение климатических погодных условий. Так как в настоящее время обувь впрок покупатели не приобретают, покупают исключительно по сезону. В 3 квартале плановое задание выполнено на 94,6 %. Самым критическим был июль— 80,0 %. Это можно объяснить снижением покупательской активности в этот период. Таблица 6 - Влияние факторов, связанных с использованием основных фондов Показатели 2012 г. 2013 г. +/- Товарооборот (руб.) 4442847 4511679 +68832 Торговая S, кв.м 438,5 345,5 -93,0 ТО на 1 кв.м торг.S 10132 13058 +2926 А) Влияние изменения торг.S = ∆торг.S * т/об.на 1 м2 площади 2012 га = (-93,0) * 10132=-942276 руб. Б) Влияние измен.эффективности торговой S = Δ т/об. на 1 м2 S * S торгового зала 2013 га = 2926 * 345,5 = 1010933 руб. В) Общее влияние: 1010933 – 942276 = 68657 руб. 2. Влияние факторов, связанных с эффективностью использования трудовых ресурсов Таблица 7 - Оценка эффективности использования трудовых ресурсов Показатели 2012 г. 2013 г. +/- % Товарооборот в сопоставимых ценах (руб.)1 4442847 3776420 -666427 85,0 Средняя списочная численность 90 93 +3 103,3 В т.ч. продавцов 45 47 +2 104,4 Удельный вес продавцов 50 50,5 +0,5 101,0 Отработано дней 141 157 +16 111,3 Среднегодовая выработка на 1 раб. 49365,0 40607 -8758,0 82,3 Среднедневная выработка на 1 раб. 350,1 258,6 -91,5 73,9 Среднедневная выработка на 1 продавца 700,2 511,8 -188,4 73,0 Для развития розничного товарооборота характерно постоянное увеличение его объемов. Одним из резервов роста товарооборота является эффективность использования основных фондов, непосредственно эффективность использования торговой площади. Так, товарооборот на 1 м2 в отчетном периоде составил 13058 руб., что на 2926 руб. больше, чем в прошлом году. Вместе с тем у организации имеется возможность за счет перепланировки и более рационального размещения оборудования высвободить часть неиспользуемой площади. Рост товарооборота также возможен с помощью применения достижений научно-технического прогресса, например, на предприятии вместе с кассовым оборудованием можно использовать сканирующие устройства, что значительно сократит время обслуживания покупателей. Основным показателем хозяйственной деятельности является прибыль, так как от ее размера зависит дальнейшее развитие организации, возможность конкурировать на рынке за счет внедрения современного оборудования, стимулирование работников за труд, решение социальных вопросов. Данные таблицы 8 показывают, что за отчетный период прибыль от реализации товаров снизилась по сравнению с прошлым периодом на 83140 руб., чистая прибыль — 63093 руб. Таблица 8 - Анализ прибыли и рентабельности (руб.) Показатели 2012 г. 2013 г. Отклонение План Факт От плана От прошлого периода В ∑ В % Товарооборот 4442847 4608800 4511679 -97121 97,9 +68832 НДС 677534 702842 688031 -14811 97,9 +10497 Валовой доход 3765313 3905958 3823648 -82310 97,9 +58335 Расходы на продажу 3603996 3675958 3745471 +69513 101,9 +141475 В том числе издержки обращения 548284 570000 639323 -69323 112,2 +91039 Уровень изд.обр.в % к товарообороту 12,3 12,4 14,2 +1,8 - +1,9 Прибыль от реализации 161317 230000 78177 -151823 37,0 -83140 Уровень прибыли от реализации 3,6 5,0 1,7 -3,3 - -1,9 Доходы от внереализ. операции 591 16 714 - - +123 Прибыль от реализации 161098 246000 78891 -167109 32,0 -83017 Уровень прибыли в % к товарообороту 3,6 5,3 1,7 -3,6 - -1,9 Чистая прибыль 123050 186960 59957 -127003 32,0 -63093 Уровень ЧП в % к товарообороту 2,8 4,06 1,33 -2,73 - -1,47 Торговая S, м2 438,5 - 345,5 - - -93 Численность работников, чел. 90 - 93 - - +3 На снижение прибыли от реализации повлияли следующие факторы: Рост объема товарооборота в отчетном периоде по сравнению с предшествующим не значителен и прибыль увеличилась только на 2581,9 руб.; Рост издержек обращения на 1,9 % привел к снижению прибыли на 85721,9 тыс.руб. Анализ издержек обращения (табл.6) направлен на выявление возможностей повышения эффективности работы торгового организации за счет более рационального использования трудовых, материальных и финансовых ресурсов в процессе осуществления актов купли-продажи товаров и организации торгового обслуживания потребителей. В процессе анализа необходимо изучить динамику издержек обращения. Таблица 9 - Анализ издержек обращения, руб. Наименование статьи издержек 2012 г. 2013 г. Отклонения ∑ Уровень ∑ Уровень ∑ Уровень Транспортные расходы 1291 0,03 143 - -1148 - Расходы по аренде и содержанию зданий 59925 1,3 73608 1,6 +13683 +0,3 Амортизация 13351 0,3 38277 0,85 +24926 +0,55 Ремонт осн. средств 30731 0,7 41863 0,9 +11132 +0,2 Расход на упаковку 774 - 3913 - +3139 - Расход на рекламу 3935 0,09 3086 0,07 -849 -0,02 % за кредит 22878 0,5 16687 0,4 -6191 -0,1 Отчисления на соц.нужды 111634 2,5 112356 2,5 +722 - Налоги, отчисления, сборы 16182 0,4 16347 0,4 +165 - Прочие расходы 38726 0,9 54356 1,2 +15630 +0,3 Расходы на оплату труда 245856 5,5 264079 5,9 +18223 +0,4 Всего 548284 12,3 639323 14,2 +91039 +1,87 В отчетном году общий уровень издержек обращения увеличился на 1,87%, что негативно повлияло на размер прибыли. В отчётном году сумма издержек обращения составила 639323 тыс. руб. и увеличилась по сравнению с прошлым годом на 91039 тыс. руб.. Если рассмотреть издержки обращения постатейно, то на увеличение общего уровня повлияло увеличение издержек обращения по следующим статьям: амортизация— на 0,55%, расходы на оплату труда— на 0,4%, прочие расходы— на 0,3%, расходы по аренде и содержание зданий— на 0,3%,ремонт основных средств— на 0,2%. Для увеличения конечных результатов деятельности организации должно стремиться уменьшить издержки обращения. Организация может уменьшить издержки за счет сдачи части складских помещений в аренду, так как финансовое положение сложившееся в последнее время в магазине не позволяет закупать товары в запас, как это делалось в прошлые годы. Необходимо сократить расходы на упаковку, меньше пользоваться кредитами банка, такая возможность есть, усилить ответственность работников за сохранение товарно-материальных ценностей. Для решения задач, стоящих перед экономикой на современном этапе, необходима информация о запросах покупателей, их отношение к выпуску продукции, т.е. необходим посредник, регулирующий взаимоотношения между производством и потреблением. Таким связующим звеном являются фирменные магазины. Основной задачей фирменного магазина является изучение и формирование спроса покупателей на товары. Однако организациями-изготовителями нередко нарушается первоочередность поставки первых моделей текущего ассортимента. Несмотря на это магазин «Вега - НН» не уходит от выполнения своих основных функций. В магазине постоянно ведется учет реализованного спроса по моделям, ежеквартально составляются конъюнктурные обзоры, которые направляются на организацию-изготовителя. Для улучшения этой работы в ООО «Вега» создана локальная сеть объединяющая 8 компьютеров. Это позволило автоматизировать работу, но изучение спроса ведется как бы полуавтоматически, даже можно сказать вручную. Работники прилавка в конце рабочего дня подсчитывают чеки за проданный товар, записывают по моделям. После этого товароведы разносят эту реализацию в компьютер — эта работа занимает много времени. Поэтому для ускорения такой работы можно предложить предприятию расширить возможность локальной сети. Необходимо на кассовые аппараты установить оптические сканирующие устройства, которые позволят заложить в память ЭВМ наименование товара, производителя, номер модели. В результате, значительно уменьшиться протяженность информационных потоков, снизится вероятность ошибок при обработке данных, в любой момент можно узнать, как идет реализаций той или иной модели. Одним из факторов успешного развития организации являются обеспеченность трудовыми ресурсами, правильное установление режима труда, эффективное использование рабочего времени, рост производительности труда. Большое влияние на производительность труда оказывает улучшение условий труда и отдыха, что обеспечивает высокую культуру обслуживания покупателей. Поэтому с целью повышения эффективности труда ООО «Вега» хотелось бы пожелать следующие: изыскание возможностей разделения труда совмещения профессий, должностей, расширения зон обслуживания, что положительно сказывается на повышении квалификации и производственных навыков работников, и ведет в конечном итоге к увеличению производительности труда и положительным результатом хозяйственной деятельности организации.

2.2 Законодательная основа деятельности ООО «Вега»

Имущественную основу хозяйственной деятельности общества составляет право собственности. Как известно, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Используемое в предпринимательской деятельности имущество, принадлежащее обществам с ограниченной ответственностью, обособляется от имущества иных лиц. Юридической формой такого обособления является закрепление имущества на самостоятельном балансе организации. Создавая филиалы и представительства, общество передает им часть имущества, которое отражается на отдельном балансе структурного подразделения; при этом имущество остается собственностью общества.

Имеющееся у компании имущество подлежит оценке. Выбор того или иного способа оценки зависит от целей ее проведения, вида имущества, стадии предпринимательской деятельности. Так, оценка может проводиться в целях статистического наблюдения, для формирования бухгалтерской отчетности, при инвентаризации, для целей налогообложения, при переоценке, при выявлении ущерба, при страховании. Оценка имущества общества осуществляется на разных стадиях предпринимательской деятельности: при передаче на баланс, при продаже, при ликвидации организации. В частности, различные имущественные права, имеющие денежную оценку, в том числе безналичные деньги и бездокументарные ценные бумаги, права пользования движимыми и недвижимыми вещами, права требования определенных денежных сумм или иного имущества, права пользования интеллектуальной собственностью могут быть внесены в уставный капитал, и необходимо, чтобы эти права имели денежную оценку, т.е. имущественное содержание. При этом обязательственные права требования не должны иметь личного характера, исключающего их отчуждаемость. Учредители общества по взаимному соглашению должны провести на учредительном собрании денежную оценку вещи или имущественного права, при этом в протоколе проведения собрания подтверждается, что вклад является реальным, не вносился в уставный капитал иных компаний, не заложен и не находится под арестом. Следует учесть, когда объявленная стоимость не денежного вклада превышает сумму, эквивалентную двумстам МРОТ, требуется проведение независимой от учредителей общества оценки. Например, пункт 5.4. статьи 5 устава ООО «Вега» гласит: «Участники за счет своих вкладов в уставный капитал внесли недвижимое имущество - часть отдельно стоящего здания магазина. Рыночная стоимость нежилого здания по состоянию на 22 марта 2013 года составляет 1 037448 (один миллион тридцать семь тысяч четыреста сорок восемь) рублей, что подтверждается Отчетом об оценке рег.№17-03/06 от 25.03.2006 г. В качестве оценщика выступило ООО «Бюро Экспертизы и Оценки», ИНН 5032041866, лицензия №011488 выдана Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом 16.03.2005 г.».

Учредитель может передать обществу свое имущество в качестве вклада в уставный капитал не только в собственность, но и в пользование (на определенный срок). Данная возможность касается имущества в натуре и не относится к имущественным правам или иным нематериальным объектам, непосредственное пользование которыми невозможно. В случаях внесения вклада имуществом или имущественными правами, необходимо подтвердить передачу их на баланс организации справкой, подписанной руководителем и главным бухгалтером, или актом приема-передачи имущества.

Имущество организации служит основой реализации ответственности - императивно установлена полная имущественная ответственность общества по своим обязательствам. Имущество общества с ограниченной ответственностью весьма неоднородно по своему составу. С экономических позиций имущество можно разделить на средства труда и предметы труда. Юридико-экономическим является деление имущества на оборотные и внеоборотные активы. В силу ст.130 части первой ГК РФ выделяют движимое и недвижимое имущество. Классификация имущества может быть произведена и по другим основаниям (в зависимости от оборотоспособности, т.д.). Наличие у разных видов имущества специфических свойств определило необходимость закрепления в нормативных актах особенностей их правового режима. Так, установлен регистрационный режим прав на недвижимое имущество и сделок с ним согласно ФЗ РФ «О государственной регистрации