4.2. Примеры действия естественного отбора, или выживание наиболее приспособленного.

Стр. 49 «Таким образом, я могу понять, как цветок и пчела будут медленно одновременно или последовательно модифицироваться и адаптироваться друг к другу самым совершенным образом путем постоянного сохранения всех особей, представляющих в своем строении незначительные взаимно полезные уклонения». Тут сложно спорить, но просто трудно понять, как может начать приспосабливаться цветок к ещё неизменившейся пчеле и как цветок может стать причиной изменения. Да, видимо они являются взаимными причинами взаимных изменений. Сама польза тут расшатывается. Выживает лучшее – звучит логично, но всё же как-то с подвохом.

4.3. О скрещивании особей.

Стр. 53. «но благодаря счастливой случайности мне удалось доказать, что две особи иногда скрещиваются, хотя обе они – самооплодотворяющиеся гермафродиты». Интересный факт, даже замкнутый в себе гермафродит всё равно открытая система для развития и взаимообогащения.

4.4. Обстоятельства, благоприятствующие образованию новых форм посредством естественного отбора.

Стр. 56. «Я вполне допускаю, что естественный отбор действует вообще с крайней медленностью. Он может действовать только тогда, когда в экономии природы какой-либо области есть места, которые лучше заполнятся путем модификации некоторых из ее теперешних обитателей». Медлительность отбора затрудняет понимание разнообразие видов, чем медленнее изменчивость, тем меньшая должна быть степень сложности разнообразия видов, но в природе огромное количество видов и причина этому явно не искусственный отбор. «Как только некоторые из старых обитателей претерпят модификации, взаимные отношения между другими будут неоднократно нарушены, а это создаст новые места, готовые к заполнению лучше адаптированными формами, но все это будет совершаться очень медленно». Неужели особь изменяет признак уже в течение жизни? В молодом возрасте с одним признаком, в старом с изменённым?

Очень смутно обосновывает медлительность естественного отбора Ч. Дарвин, а ведь в эту медлительность упирается представление о времени.

4.5. Вымирание, вызываемое естественным отбором.

Стр. 57. «Из этих различных соображений, я полагаю, неизбежно вытекает, что так как с течением времени посредством естественного отбора образуются новые виды, то другие должны становиться все более редкими и, наконец, исчезать. Более всего пострадают, конечно, те формы, которые непосредственно конкурируют с формами, претерпевшими модификацию и улучшение». Всё это Ч. Дарвин говорит после утверждения о незнании аборигенных форм домашних животных. Значит на протяжении обозримой истории человечества виды домашних животных не изменялись? Какой вид отмер до кошки или до собаки или до коровы? Ч. Дарвин не может дать ответ. Здесь у теории существенный прокол.

4.6. Дивергенция признака.

Весьма смутная глава, просто последовательный текст без какой-либо существенной мысли.

4.7. Вероятные следствия действия естественного отбора путём дивергенции признака и вымирания потомков одного общего предка.

Стр. 61. «Этот процесс может продолжаться подобными ступенями неопределенно долгое время; одни разновидности через каждую тысячу поколений образуют только одну все более и более уклоняющуюся разновидность, другие произведут их две или три, и, наконец, третьи ничего не произведут». Здесь вроде всё складно, вот только зачем так долго формироваться признаку, когда и фактор, к которому этот признак приспосабливал организм уже мог исчезнуть или измениться. Конечно, тысяча поколений насекомых или слонов это разные временные промежутки, но то, что разновидность рождает законченный вид, это интересная и может быть смелая гипотеза. Интересно, как она подтверждается на практике.

Стр. 62. «Равное» различие – мне кажется это несколько противоречивым суждением. Равенство и различие это ведь диалектика, равенство это ведь тождество. Тут очень скользкий нюанс различает тождество и равенство.

Стр. 63. Похоже что естественный отбор – это внешневидовая «сила» - борьба за существование – внутре и межвидовая сила эволюции.

Стр. 63. «…более совершенными состояниями одного и того же вида, а равно и сам родоначальный вид». Вид становится родом, через разновидности и быть может отмирает. Вечное становление понятия.