3.5. Борьба за жизнь наиболее упорна между особями и разновидностями одного и того же вида.

Стр. 40 «Земля может быть крайне холодной или безводной, и тем не менее между небольшим числом видов или между особями одного и того же вида будет происходить конкуренция за самое теплое или за самое влажное местечко». При всём уважении, но здесь Ч. Дарвин не ищет исключений, а это важнейший момент, на которым держится вся теория.

Глава 4. Естественный отбор, или выживание наиболее приспособленного

4.1. Естественный отбор; его сила в сравнении с отбором, производимым человеком; его способность воздействовать на самые незначительные признаки; его способность воздействовать на все возрасти и на оба пола.

Стр. 41. «… ли мы сомневаться в том, что особи, обладающие хотя бы самым незначительным преимуществом перед остальными, будут иметь более шансов на выживание и продолжение своего рода? С другой стороны, мы можем быть уверены, что всякая вариация, сколько-нибудь вредная, будет беспощадно потреблена». Слишком безаппелиционно и без приведение фактов.

Стр. 41. «Сохранение благоприятных индивидуальных различий и вариаций и уничтожение вредных я назвал Естественным отбором, или выживанием наиболее приспособленного». Вот тут несколько нужно подумать, а что разве среди людей не бывает так, что потомство продолжает тот, кто менее приспособлен? Бывает. Лучше приспособлен случайным образом, вот ключевая категория.

Стр. 42. «…но под словом «Природа» я разумею только совокупное действие и результат многих естественных законов, а под словом «законы» – доказанную нами последовательность явлений. При ближайшем знакомстве с предметом эти поверхностные возражения будут забыты». Нужно признать что здесь Ч. Дарвин максимально атеист. Он не считает что Отбор это некое божество или сила, это то, что можно назвать случайностью.

Стр. 43. «Природа, – если мне будет дозволено персонифицировать естественное сохранение или выживание наиболее приспособленных, – заботится о внешних признаках лишь в той мере, в какой они полезны какому-нибудь существу; она может влиять на всякий внутренний орган, на каждый оттенок конституциональной особенности, на целый жизненный механизм». На основании чего Ч. Дарвин персонифицирует природу? Разве здесь нет обожествления, которого так избегает Р. Докинз? Да, можно согласится что природа заботится о полезности, но возникает во-первых, сократовский вопрос о полезности, а во-вторых цель Отбора – изменчивость или польза?

4.2. Половой отбор.

Половой отбор отличается от естественного тем, что у особи неудачника не получается произвести потомство.

Стр. 46. «На какой низшей ступени органической лестницы прекращается действие этого закона борьбы, я не знаю; самцы аллигаторов, по имеющимся описаниям, дерутся за обладание своими самками и при этом ревут и кружатся, как индейцы во время военной пляски; наблюдали, что самцы лососей дерутся по целым дням; самцы жуков-оленей иногда несут следы ран от огромных челюстей других самцов» Необходимо создавать теорию контрэволюции, борьба за самок – двигатель эволюции или вторичный принцип? З. Фрейд считал что принцип удовольствия, то есть принцип размножения доминантный по отношению к принципу сохранения жизни. Видимо здесь он расходится с Ч. Дарвином.

Стр. 46. «Я не могу вдаваться здесь в необходимые подробности, но если человек может в короткое время придать красоту и элегантность своим бантамкам соответственно своим представлениям о красоте, то я не вижу причины сомневаться в том, что и самки птиц могут привести к очевидным результатам, отбирая в течение тысяч поколений самых мелодичных и красивых самцов, согласно своим представлениям о красоте» Красота – двигатель эволюции и её результат, так же как и разум. Если красота это совокупность «полезных» признаков, тогда можно было бы согласиться с теорией отбора, но! Далеко не всегда красота полезна и необходима в особи.