48. Философско-идеологический подход в философии права (на примере марксизма).

К. Маркс (1818—1883) и Ф. Энгельс (1820—1895).

Способ производства материальных благ — определяющая причина общественного развития. Конкретные явления — и материальные, и духовные — имеют свои непосредственные причины, которые следует искать во взаимодействии экономического базиса и надстройки. Экономический базис — это совокупность экономических производственных отношений. Надстройка — система идеологических отношений, идеологических учреждений, идей и соответствующих им форм общественного сознания.

На определенной ступени развития материальные производительные силы приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или — что является только юридическим выражением последних — с отношениями собственности, тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономической основы происходит переворот во всей громадной надстройке, включая правовую сферу. Движущей силой общественного развития является классовая борьба, проявляющаяся в сфере государства и права.

Пролетариат, по Энгельсу, «вначале перенял от противника юридический способ мышления и в нем искал оружие против буржуазии». Надежды пролетариата прийти к общественному равенству на основе юридического равенства в условиях господства частной собственности являются «юридической иллюзией». Рабочий класс, для которого «отсутствие собственности стало состоянием, неизменно передающимся по наследству всем последующим поколениям, — этот класс не может в юридической иллюзии буржуазии найти исчерпывающее выражение своих жизненных условий».

Маркс полагал, что лишь пролетариат может стать общественной силой, способной уничтожить отжившие общественные отношения и осуществить всестороннее освобождение человека. Было выдвинуто положение об исторической неизбежности особого переходного периода, которому соответствует политический переходный период, и государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата. Рассматривались две фазы коммунистического общества, на первой из которых «в обществе, основанном на началах коллективизма», сохранится «узкий горизонт буржуазного права» в связи с распределением «по труду». На второй, высшей, фазе коммунизма, когда осуществится принцип распределения «по потребностям», надобность в праве и государстве отпадет.

Для того чтобы пролетариат смог осуществить свою историческую задачу, ему необходима принципиально новая, последовательно революционная философия, глубоко вскрывающая сущность окружающей действительности. «Подобно тому, как философия находит в пролетариате свое материальное оружие, так и пролетариат находит в философии свое духовное оружие».

В трудах В.И.Ленина получило распространение понятие партийности философии. В работе «Материализм и эмпириокритицизм» Ленин подчеркивал: «Новейшая философия так же партийна, как и две тысячи лет назад». «...За гносеологической схоластикой эмпириокритицизма, — писал он, — нельзя не видеть борьбы партий в философии, борьбы, которая в последнем счете выражает тенденции и идеологию враждебных классов современного общества». Ленин убеждал, что «беспристрастной» социальной науки не может быть в обществе, построенном на классовой борьбе. «Беспартийность», «беспристрастность» философии в буржуазном обществе есть лишь лицемерие, прикрытое выражение принадлежности к партии угнетателей.

Основой провозглашавшегося единства партийности и научности марксистско-ленинской философии считалось совпадение классовых интересов пролетариата с «объективной», «реальной» логикой истории, а тем самым — и с интересами всего «прогрессивного человечества». На подобной «научной» основе развивались концепции «пролетарского права», «руководящей роли коммунистической партии», превращения «пролетарского государства в общенародное», «отмирания государства» и др.

Однако, как показала история, марксизм оказался далеко не свободен от заблуждений как мировоззренческого, философского, так и идеологического характера, что имело трагические последствия прежде всего для рабочего класса. Развитие общества выявило новые социальные возможности капитализма, диктатура пролетариата оказалась диктатурой партийной бюрократии, «всестороннее развитие» свелось к подавлению творческого начала личности (особенно интеллигенции). Право в обществе приобрело искаженные идеологические формы.