Формационный подход к изучению истории

История общества представляет собой процесс развития последовательно сменяющих друг друга в результате социальных революций общественно-экономических формаций: первобытнообщинной, рабовладельческой, феодальной, капиталистической, коммунистической. Они имеют специфические законы возникновения и развития. В каждой формации действуют общие законы, связывающие их в единый процесс мировой истории.  Общественно-экономическая формация - общество, находящееся на определенной ступени исторического развития. В основе ее - определенный способ производства и тип производственных отношений. Формация имеет соответствующую надстройку (тип государства и власти, религию, партии, общественные организации, мораль, закон, тип семьи, быт, культуру). Теория общественно-экономической формации и формационный подход были разработаны К.Марксом и Ф.Энгельсом, занимали центральное место в историческом материализме и служили теоретической базой советской исторической науки.  Формационный подход к изучению истории не дает ответа на многие вопросы: Почему в одно и то же время существуют высокоразвитые государства и примитивные общества? Почему при равных стартовых условиях общества развиваются различными путями? Почему одни государства устойчивы, а другие гибнут? Почему одни народы проходит все ступени развития, а другие не укладываются в жесткую схему формационного развития? и др. Ответы на эти и многие другие вопросы дает цивилизационный подход к изучению истории. 

23. Типы противоречий

Для более подробного изучения конфликтов представляется уместным использование типологии противоречий. Существуют достаточно подробные научные разработки, касающиеся этой проблемы. Согласно воззрениям отечественных философов, противоречия, обладая всеобщим характером, проявляются в зависимости от условий взаимодействия противоположных сторон по-разному. Поэтому существует классификация противоречий, среди которых различают внутренние и внешние, первичные и вторичные и т.д.

Известно также деление противоречий на антагонистические и неантагонистические, структурные и неструктурные, структурные и функциональные. Типология может исходить и из значения противоречий: основные и не основные и др. Противоречия существенно различаются по времени: характерные для целой исторической эпохи или даже еще более длительные (например, между производительными силами и производственными отношениями) и кратковременные, преходящие.

Перечислим некоторые современные противоречия.

1. Противоречие между рынком и государством. Конфликтный процесс является во многом результатом действия видимых и скрытых сил, свойственных рыночной экономике. Таким образом, может показаться, что ни конкретные люди, ни государство не несут ответственности за действия, следствием которых может стать обнищание, миграция населения. Триумф рыночной экономики как на национальном, так и на международном уровне приводит зачастую к тому, что многие не уделяют должного внимания проблеме социального и правового равенства, рассматривая неравенство как следствие неэффективности национальной экономики, т.е. как естественное последствие действия рыночных механизмов.

Подобная тенденция освобождения рынка от государственного вмешательства проявилась давно. Безжалостная конкуренция, обострение классовой борьбы и две мировые войны первой половины XX в. привели к разделению мира на так называемые государства всеобщего благоденствия, образовавшиеся из наиболее индустриально развитых стран, и на государства, ставшие их своеобразными придатками.

И хотя нет четко выраженной силы, управляющей всей мировой экономикой, существуют и применяются специальные меры против тех, кто ставит под вопрос "здравый рационализм" рыночной экономики. Программы Мирового Банка и Международного валютного фонда оказали сильное влияние на установление открытой системы рыночной экономики в более чем 50 странах мира, в том числе и в России. Следование данным программам вынудило правительства этих стран отменить меры, направленные на поддержание жизненного уровня людей, что привело к развалу системы социального обеспечения, росту безработицы.

2. Противоречие между обогащением и обнищанием населения почти во всех странах мира, включая Россию. По некоторым данным, различия в доходах разных групп населения особенно увеличились в 90-е гг.: богатые стали намного богаче, число бедных заметно увеличилось. Такая ситуация характерна для многих "старых" высокоразвитых стран мира, т.е. имеются основания полагать, что в современном обществе значительно усилилась социальная поляризация.

Растущая разница в доходах населения особенно, заметна в развивающихся странах. Развитие национального хозяйства в условиях рыночной экономики и невмешательства государства в экономику, как замечено, неизбежно приводит к еще большему неравенству. Согласно некоторым теориям, высокие жизненные стандарты отдельных групп постепенно "просочатся" в менее обеспеченные слои населения; однако подобные утверждения скорее всего так и останутся теоретическими.

Но все-таки наиболее заметны различия между высокоразвитыми странами (старыми и новыми) и развивающимися.

3. Противоречие между принципами рациональной экономической и политической организации и бесконечно растущими потребностями отдельных групп людей. "Рациональная" система, несмотря на ее экономическую эффективность, не способна наполнить смыслом жизнь человека. Вследствие этого люди все чаще стараются подчеркнуть свои этнические, религиозные и национальные особенности.

Это объясняет причину, по которой многие современные социальные конфликты не связаны непосредственно с глобальными интересами. Защита местных и групповых интересов от влияния процесса глобализации часто основана на охране культурных и иных ценностей, связанных с самобытностью отдельных групп.

4. Противоречие между глобальным и местным. Часто то, что является разумным и рациональным на глобальном уровне, может иметь разрушительные последствия для местных общин. Если основной целью Интеграции и экономического роста является повышение благосостояния людей, было бы логично предоставить местным общинам голос, способный влиять на принимаемые решения, непосредственно затрагивающие их интересы. Рыночные механизмы не способны это сделать по определению, а государственные органы, даже демократических стран, чаще всего преследуют общенациональные интересы в ущерб местным.

5. Противоречие между экологией и экономическим ростом. Этот тип противоречий в наше время стал одним из основных. Длительный экономический рост, свойственный западным странам, неизбежно ухудшил окружающую среду. Рыночные силы не могут предотвратить ее загрязнение, поскольку бизнесмены, плановики, экономисты и другие специалисты, принимая то или иное решение, не учитывают его комплексное долгосрочное воздействие на экологию. Государственными границами невозможно препятствовать ни уничтожению лесов, ни загрязнению воды и воздуха, ни истощению полезных ископаемых. Именно поэтому регулирование проблемы на национальном уровне малоэффективно, а необходимое международное вмешательство только лишь обсуждается.

Различия в типах противоречий имеют важное значение для понимания природы конфликтов, поскольку в большинстве случаев развитие конфликтов в определенной мере отражает общее объективное противоречие, лежащее в их основе. Так, сомнительно, что удастся устранить столкновения, проистекающие из объективных противоречий между новыми и старыми элементами социальной структуры. Сохранение отживших институтов (системы управления, правовых норм и т.д.) неизбежно ведет к конфликтам, связанным с попытками освободиться от старых догм и устаревших организаций. Глубина и острота конфликта также связана с глубиной породившего его противоречия, хотя от этого правила могут быть и отступления.

Объективные и субъективные противоречия

Возникновение конфликта обычно обусловлено теми или иными объективными причинами, способствовавшими столкновению интересов социальных субъектов. Например, конфликт между двумя мужчинами, любящими одну женщину, или столкновение транспортных служащих и фермеров из-за строительства автомагистрали на принадлежащей им территории основаны на противоречиях, закономерно вытекающих из объективно сложившейся ситуации, в которой столкнулись реальные потребности каждой из сторон.

Однако в общественной жизни существует немало противоречий и, следовательно, конфликтов, которые порождаются не объективными причинами, а их субъективными факторами, не имеющими прямого отношения к их действительным мотивам и потребностям.

Особенно часты подобные "субъективные" противоречия между отдельными индивидуумами, вынужденными к постоянному общению в семье, в служебных или иных делах. Эти противоречия могут быть достаточно мелкими, с точки зрения других людей - ничтожными, но в силу особенностей характера они становятся неодолимыми препятствиями для нормальных взаимоотношений. Мелкие душевные раны, постоянно наносимые по самым "чувствительным" местам, явно становятся конфликтогенными. Отмечается, что такими чувствительными сторонами характера или поведения могут быть вполне нормальные, естественные качества, которые, однако, отсутствуют у другого человека: пунктуальность, бережливость, точность, терпение и т.п.

Чье-то неудовольствие может, например, вызывать манера другого человека одеваться или иностранный акцент. Истоки многих национальных предубеждений находятся в различиях в образе жизни или манере общения. Часто труднообъяснимыми оказываются столкновения между людьми с общими интересами, но имеющими различия в темпераментах, скорости реакций. Причиной конфликта, наконец, может послужить просто чья-то раздражительность, дурное расположение духа, оборачивающееся пустыми придирками даже к человеку, который искренне уважаем и любим. Эта причина, конечно, сама может побуждаться чем-то, лежащим за пределами данной системы отношений, какими-либо проблемами, неприятностями, конфликтами, произошедшими у человека в других ситуациях.

Традиционное бытовое мнение о конфликте состоит в том, что конфликт всегда представляет собой некоторое логически объяснимое противоречие между людьми, рационально отстаивающими свои интересы. Именно на нем базируются многочисленные "игровые" модели конфликтов, в которых оппоненты представлены в качестве игроков, стремящихся иметь минимум потерь.

Правда, этому, на первый взгляд убедительному, пониманию противоречат многие факты, наблюдаемые специалистами. В семейной ссоре муж старается максимально сгладить противоречия, уступает жене, но она рассматривает это как "заискивание", которое, по ее мнению, свидетельствует о какой-то скрытой провинности супруга, и конфликт разгорается с новой силой. На межгосударственных переговорах одна из сторон оскорблена тем, что ей не было предоставлено первое слово, и переговоры срываются. Можно привести много примеров, подтверждающих сложность причин конфликта, состоящую в данном случае в том, что те не всегда поддаются строгой логической реконструкции и часто содержат труднообъяснимую иррациональную составляющую, которая придает конфликту индивидуальное своеобразие и не позволяет разрешить его простыми средствами.

Особенно это заметно в межнациональных конфликтах, которые в силу иррациональности, непродуманности действий людей, преобладания деструктивных эмоций приобретают неуправляемый характер и по мере своего расширения и обострения превращаются в катастрофу.

Неопределенность поведения человека в общении, как известно из психотерапевтической практики, может порождать у окружающих невротические реакции, которые ведут к конфликтам, кажущимся посторонним совершенно абсурдными, беспричинными.

Иррациональный элемент может служить и подлинной причиной межличностного конфликта, если в нем участвуют душевнобольные или психопатические личности. А такие случаи нередки. Мы не касаемся здесь внутренних конфликтов личности, поскольку это скорее предмет психиатрического анализа, Но нельзя забывать о том, что в толпе, особенно возбужденной националистическими или религиозными чувствами, нередко присутствуют нездоровые люди, способные сильно обострить конфликт. Вот почему конфликтология, будучи комплексной дисциплиной, должна учитывать и этот немаловажный аспект.

Разумеется, то, что мы назвали "объективными" и "субъективными" противоречиями, а также "иррациональными" элементами, не имеет в реальной жизни четких границ, такое весьма условное разделение нужно лишь для того, чтобы показать спектр возможных вариаций причин конфликтного поведения. Во всех случаях мы так или иначе имеем дело с интересами людей, которые могут быть более или менее существенными, стабильными либо изменчивыми, явными или скрытыми. Нередко абсурдность и иррациональность поступков сторон является лишь кажущейся в силу того, что конфликт был основан на ошибочном представлении одного или всех участников конфликта о действиях друг друга.

24. Материальная жизнь общества

Материальная жизнь общества — сфера общественной жизни, связанная с производством материальных ценностей и удовлетворением материальных потребностей людей. Обычно выделяют следующие элементы материальной жизни общества.

Материальные потребности. Потребность — это состояние субъекта, при котором он испытывает нужду или недостаток в чем-либо, необходимом для нормального функционирования. Примеры материальных потребностей: потребность в пище, одежде, жилище, технических устройствах и т. д.

Материальная деятельность — процесс, связанный с производством материальных ценностей. Главным элементом материальной деятельности является материальное производство. Это процесс, с помощью которого люди преобразуют предметы природы для удовлетворения своих потребностей.

Материальные отношения — это связи, возникающие между субъектами в материальной жизни общества. К ним относятся: 1) производственные отношения; 2) производительные силы; 3) организационно-технические отношения (например, отношения между конструктором и наладчиком, бригадиром и членами бригады).

Материальные условия жизни (быт): занятия домашним трудом, семейное обслуживание, удовлетворение физиологических потребностей.

Взаимосвязь людей с окружающим природным миром является важной проблемой социальной философии, и, как и любая иная философская проблема, она достаточна сложна и многогранна. Особую актуальность философскому осмыслению этой проблемы придает обострившаяся экологическая ситуация. Следует обратить внимание на то обстоятельство, что вся сложная и развивающаяся гамма отношений людей к природе в рамках социальной философии исследуется и раскрывается настолько, насколько это способствует пониманию общества. Вместе с тем понять сущность человеческого отношения к природе по существу невозможно без учета социального аспекта. Однако история философии показывает примеры неоднократных односторонних, упрощенных вариантов в решении проблемы "человек - природа" (как в контексте религиозной и идеалистической философии, так и материалистической).

При рассмотрении этой проблемы следует определить основные понятия. С материалистических позиций сам термин "природа" является двойственным, диалектичен: в широком смысле слова природа - это весь объективный материальный мир в бесконечном многообразии его проявлений; а в узком смысле слова природа - это часть материального мира, которая не создана человеком, в рамках которой существует общество и с которой оно взаимодействует, т.е. природа здесь понимается как совокупность естественных условий существования общества. Общество - это форма совместной жизнедеятельности людей, являющаяся обособившейся частью природы и в то же время неразрывно с ней связанной. Понятия "природа" и "общество" являются примерами диалектических противоположностей, они утрачивают смысл без противопоставления друг другу, и в этом причина методологической несостоятельности переноса на общество в полном объеме природных характеристик, отождествления общества с природой, и в то же время не могут рассматриваться изолировано, вне связи друг с другом (именно из этого аспекта и возникает необходимость выявления отношений зависимости, соподчиненности в качестве сущностной характеристики взаимосвязи общества и природы). При изучении взаимосвязи общества и природы не следует их рассматривать как чисто внешне, механически разделенные части мира, причем общество зачастую трактуется как нечто высшее по сравнению с природой, стоящее над ней. Базовый тезис материализма "природа есть естественная основа жизнедеятельности человека и общества" следует понимать достаточно глубоко - в плане "включенности" природных характеристик в самые различные стороны общественной жизни. Уяснение сущности общества как природного феномена позволяет расширить и углубить понимание диалектики общества и природы. Эта диалектика предстает как исключительно сложный, многоаспектный, противоречивый, непрерывно развивающийся процесс активного взаимодействия общества и природы. Вся история существования человеческого общества неразрывно связана с природой, но при этом не следует упускать из вида и недооценивать того, что именно собственная активная (и в первую очередь материально-преобразовательная, т.е. природопреобразовательная) трудовая деятельность людей стала основой для возникновения и дальнейшего развития общества.

Общественное производство и его структура: материальное и духовное производство.

 

Материальное пр-во - это деятельность людей, направленная на природные процессы с целью удовл человеческих потребностей.  Рез-том матер пр-ва явл материальные вещи.  Духовное пр-во- осущ не среальными предметами, а с их идеальными заменителями: образами, символами, законами. ДП - это пр-во духовных идей, теорий, дух ценностей. Пинципиальное различие между материальной и духовной деят-ти людей сводится к следующему:

1. Духовные потребности человека, в отличие от других не заданы биологически. Потребность в освоении науки, культуры сама по себе не возникает. Она формируется и развивается социальным окружением индивида в процессе его воспитания и образования. Именно поэтому потребность в образовании у человека возникает лишь в определенной соц среде 2. Особенности дух потребностей закл в том , что они не имеют предела роста, в отличие от материальных потребностей 3. Конечным продуктом ДП явл идеальные образования. Продуктом МП явл всякие вещи.

4. Материальные и дух богатства принципиально различны. Идеальные образования имеют всеобщий характер потребления . Поэтому 6-ю хлебами нельзя накормить 1000 человек, а 6-ю идеями - можно обогатить внутр мир. ( хотя сытый голодного не разумеет прим автора) Принципиальным отличием духовного пр-ва от материального явл то, что применяемые в нем средства труда (идеи, образы) невозможно отделить от непосредственного производителя.

5. Духовная деят -ть самоценна .6. В МП ценится не созидатель, а обладатель. В ДП наоборот. 7. В сфере МП большинству членов О навязывается сам труд, продукты этого труда изымаются. В ДП все происходит наоборот.

ДП формируется при участии людей, профессионально заним умств трудом. Рез-том ДП явл идеи, теории, образы, дух ценности, дух связи индивидов, и наконец, сам человек.

25. Научные знания предполагают и объяснение фактов, осмысление их во всей системе понятий данной науки. Житейское познание констатирует, да и то весьма поверхностно, как протекает то или иное событие. Научное познание отвечает на вопрос не только как, но и почему оно протекает именно таким образом. Научное знание не терпит бездоказательности: то или иное утверждение становится научным лишь тогда, когда оно обосновано. Научное — это прежде всего объяснительное знание. Сущность научного знания заключается в понимании действительности в ее прошлом, настоящем и будущем, в достоверном обобщении фактов, в том, что за случайным оно находит необходимое, закономерное, за единичным - общее, и на этой основе осуществляет предвидение различных явлений. Предсказательная сила — один из главных критериев для оценки научной теории. Процесс научного познания носит по самой своей сущности творческий характер. Этот познавательный процесс включает в себя и интуицию, и догадку, и вымысел, и здравый смысл.

Научное знание охватывает в принципе что-то все относительно простое, что можно более или менее строго обобщить, убедительно доказать, ввести в рамки законов, причинного объяснения, словом, то, что укладывается в принятые в научном сообществе парадигмы. В научном знании реальность облекается в форму отвлеченных понятий и категорий, общих принципов и законов, которые зачастую превращаются в крайне абстрактные формулы математики и вообще в различного рода формализующие знаки, например химические, в диаграммы, схемы, кривые, графики и т. п.

Ключом и в житейском, и в научном познании является узнавание, т. е. узнавание уже известного. Это глубокое замечание С. Л. Франка объясняет принципиальную недостаточность научного познания и в то же время открывает нетривиальный путь «в глубь» самой теории знания.

К научному познанию также тесно примыкает практическое знание. Различие между ними состоит в основном в целевой установке. Если главной фигурой научного познания является ученый, член академического сообщества, то для практического познания — инженер или промышленный управляющий. Цель ученого — открытие закономерности, общего принципа, «узнавание» новой идеи. Цель инженера — создание новой вещи (прибора, устройства, компьютерной программы, промышленной технологии и т. д.) на основе уже полностью известных, зафиксированных принципов.

В науке главное — устранить все единичное, индивидуальное, неповторимое и удержать общее в форме понятий. Наука и искусство лежат в разных плоскостях. Эти виды познания мира черпают свой метод в природе своего специфического содержания. Научное знание держится на общем, на анализе, сличении и сопоставлении. Оно «работает» с множественными, серийными объектами и не знает, как подойти к объекту подлинно уникальному. В этом слабость научного подхода.

26. Социальная сфера представляет собой сложную систему, единую в своем качестве и назначении и многофункциональную в силу сложности и многозначности процесса воспроизводства, дифференцированных субъектов жизнедеятельности с их потребностями, способностями, многообразием интересов. Она является самоорганизующейся и организуемой системой одновременно, многосубъектной и многоуровневой системой. Это делает ее весьма сложным объектом для теоретического и эмпирического анализа.  Несмотря на огромную роль, которую социальная сфера играет в жизни общества, до сих пор среди ученых нет единогласия в определении социальной сферы. 

27. Теория познания ( гносеология, от греч. gnosis – познание ) – это

раздел философии, в котором изучается природа познания, его возможности и

границ, отношения знания и реальности, субъекта и объекта познания.

Существуют различные подходы, модели процесса познания.

Материалистические модели имеют основной принцип отражения мира в сознании

человека: у Демокрита – образы (эйдосы), у философов Нового времени –

сенсорные сигналы, у Ленина – ощущения субъекта, которые дают субъективный

образ объективного мира у идеалистов познание не имеет дела с реальным,

объективным миром. Лейбниц связывал его с воздействием божественных идей на

врожденные понятия человека. У Гегеля – самопознания абсолютной идеи. У

Маха и Авенариуса, у других субъективных идеалистов процесс познания – это

реализация простой и экономной связи ощущения.

Разработанным различные концепции познания. Согласно эмпирической

концепции (теории) (Бэкон, Локк, Гоббс), все человеческое знание

проистекает из опыта, все познание вытекает из ощущений. Это сенсуализм.

Согласно рационалистической теории познания (Декарт,Лейбниц,Кант),

субъект уже при рождении, доопыта (априорно) имеет знание. Обе концепции

основаны на жестком противопоставлении субъекта объекту.

При этом познание неизбежно сталкивается с вопросом: познаваем ли мир

?

Позиции мыслителей в данном случае таковы.

Это когнитивный оптимизм (Г.Гегель, В.Ленин) – выражающий абсолютную

уверенность в познании мира. Это – скептицизм (Пиррон, Секст-Эмпирик,

Д.Юм) выражающий сомнения о возможности полных знаний о мире. Это -

агностицизм – отрицающий возможность познания мира. По И.Канту “вещь в

себе” (сущность) – непознаваема. Это – релятивизм – абсолютизирующий

относительность научных знаний.

Представители науки и инженерной деятельности являются оптимистами,

гностиками. Принципами на которые опирается инженер в своей деятельности

являются:

принцип познаваемости мира

принцип отражения

принцип определяющей роль практики.

Процесс познания составляют следующие элементы - объект познания,

субъект познания и процесс взаимодействия между ними в формах чувственного

и логического познания.

Объект познания – часть реального бытия, подвергающаяся исследованию.

Им может быть – явления и процессы объективного мира, субъективный мир

человека ( образ мышления, психологическое состояние, общественное мнение

), а так же “вторичные продукты” интеллектуальной деятельности человека (

закономерности развития религии, идеальные категории наук и т.д.)

Субъект познания – общественный. Социально сформированный человек ,

который реализует познание, формирует новое знание ( человек носитель

культуры, языка, опыта, знаний, целей, методов), научное сообщество,

отдельные народы, человечество.

Понятие – это обобщенный логический образ предмета. Это означает, что

оно лишено чувственности. Это мысль, в которой отражаются общие

закономерные связи, существенные стороны, признаки предметов возникновение

понятия это скачек от единичного к общему, от конкретного к абстрактному,

от чувств к мысли, от явления к сущности.

28.  Формы общественного сознания Под формами общественного сознания понимают различные формы отражения в сознании людей объективного мира и общественного бытия, на основе которого они возникают в процессе практической деятельности. Общественное сознание существует и проявляется в формах политического сознания, правового сознания, нравственного сознания, религиозного и атеистического сознания, эстетического сознания, естественно-научного сознания. Существование различных форм общественного сознания определяется богатством и многообразием самого объективного мира - природы и общества. Различные формы сознания отражают отношения между классами, нациями, социальными общностями и группами, государствами и служат основой политических программ. В науке познаются конкретные законы природы. Искусство отражает мир в художественных образах и т.д. Имея своеобразный предмет отражения, каждая форма сознания имеет свою особую форму отражения: научное понятие, моральную норму, религиозную догму, художественный образ. Но богатство и сложность объективного мира создают только возможность появления различных форм общественного сознания. Реализуется же эта возможность на основе конкретной общественной потребности. Так, наука возникает тогда, когда простое эмпирическое накопление знания становится недостаточным для развития общественного производства. Политические и правовые взгляды и идеи возникли вместе с классовым расслоением общества.

29. Главная цель познания — достижение научной истины.

Применительно к философии истина является не только целью познания, но и предметом исследования. Можно сказать, что понятие истины выражает сущность науки. Философы давно пытаются выработать такую теорию познания, которая позволила бы рассматривать его как процесс добывания научных истин. Основные противоречия на этом пути возникали в ходе противопоставления активности субъекта и возможности выработки им знания, соответствующего объективному реальному миру. Но истина имеет множество аспектов, она может быть рассмотрена с самых различных точек зрения: логической, социологической, гносеологической, наконец, богословской.

Что же такое истина? Истоки так называемой классической философской концепции истины восходят к эпохе античности. Например, Платон считал, что “тот, кто говорит о вещах в соответствии с тем, каковы они есть, говорит истину, тот же, кто говорит о них иначе, — лжет”. Долгое время классическая концепция истины доминировала в теории познания. В главном она исходила из положения: что утверждается мыслью, действительно имеет место. И в этом смысле понятие соответствия мыслей действительности совпадает с понятием “адекватность”. Иными словами, истина — это свойство субъекта, состоящее в согласии мышления с самим собой, с его априорными (доопытными) формами. Так, в частности, полагал И. Кант. Впоследствии под истиной стали подразумевать свойство самих идеальных объектов, безотносительных к человеческому познанию, и особый вид духовных ценностей. Августин развивал учение о врожденности истинных идей. Не только философы, но и представители частных наук сталкиваются с вопросом, что понимать под действительностью, как воспринимать реальность или реальный мир? Материалисты и идеалисты понятие действительности, реальности отождествляют с понятием объективного мира, т.е. с тем, что существует вне и независимо от человека и человечества. Однако и сам человек — часть объективного мира. Поэтому, не учитывая этого обстоятельства, прояснить вопрос об истине просто невозможно.

С учетом имеющихся в философии направлений, принимая во внимание своеобразие индивидуальных высказываний, выражающих субъективное мнение того или иного ученого, истину можно определить как адекватное отражение объективной реальности познающим субъектом, в ходе которого познаваемый предмет воспроизводится так, как он существует вне и независимо от сознания. Следовательно, истина входит в объективное содержание человеческого знания. Но коль скоро мы убедились, что процесс познания не прерывается, то возникает вопрос и о характере истины.

Ведь если человек воспринимает объективный мир чувственным образом и представления о нем формирует в процессе индивидуального познания и своей мыслительной деятельности, то естественен вопрос — каким образом он может удостовериться в соответствии его утверждений самому объективному миру? Таким образом, речь идет о критерии истины, выявление которого составляет одну из главнейших задач философии. И в данном вопросе среди философов согласие отсутствует. Крайняя точка зрения сводится к полному отрицанию критерия истины, ибо, по мнению ее сторонников, истина либо отсутствует вообще, или же она свойственна, кратко говоря, всему и вся.

Идеалисты — сторонники рационализма — в качестве критерия истины полагали само мышление, поскольку оно обладает способностью ясно и отчетливо представить предмет. Такие философы, как Декарт, Лейбниц исходили из представления о самоочевидности первоначальных истин, постигаемых с помощью интеллектуальной интуиции. Их доводы опирались на возможности математики объективно и беспристрастно в своих формулах отображать многообразие реального мира. Правда, при этом возникал другой вопрос: как, в свою очередь, убедиться в достоверности их ясности и отчетливости? На помощь здесь должна была прийти логика с ее строгостью доказательства и его неопровержимостью.

Так, И. Кант допускал только формально-логический критерий истины, в соответствии с которым познание должно согласовываться со всеобщими формальными законами рассудка и разума. Но и опора на логику не избавила от трудностей в поисках критерия истины. Оказалось не так-то просто преодолеть внутреннюю непротиворечивость самого мышления, выяснилось, что порой невозможно добиться и формально-логической согласованности суждений, выработанных наукой, с исходными или вновь вводимыми утверждениями (конвенциализм).

Даже стремительное развитие логики, ее математизация и разделение на множество специальных направлений, а также попытки семантического (смыслового) и семиотического (знакового) объяснения природы истины не устранили противоречий в ее критерии.

Субъективные идеалисты — сторонники сенсуализма — усматривали критерий истины в непосредственной очевидности самих ощущений, в согласованности научных понятий с чувственными данными. Впоследствии был введен принцип верифицируемости, получивший свое название от понятия верификация высказывания (проверка его истинности). В соответствии с этим принципом всякое высказывание (научное утверждение) только тогда является осмысленным или имеющим значение, если возможна его проверка. Главный упор при этом делается именно на логическую возможность уточнения, а не на фактическую. К примеру, в силу неразвитости науки и техники мы не можем наблюдать физические процессы, идущие в центре Земли. Но посредством предположений, опирающихся на законы логики, можно выдвинуть соответствующую гипотезу. И если ее положения окажутся логически непротиворечивы, то ее следует признать истинной. Нельзя не принять во внимание и другие попытки выявить критерий истины с помощью логики, характерные в особенности для философского направления, именуемого логическим позитивизмом.

Сторонники ведущей роли активности человека в познании пытались преодолеть ограниченность логических методов в установлении критерия истины. Была обоснована прагматическая концепция истины, согласно которой сущность истины следует усматривать не в соответствии ее с реальностью, а в соответствии с так называемым “конечным критерием”. Его же предназначение — в установлении полезности истины для практических поступков и действий человека. Важно отметить, что с точки зрения прагматизма сама по себе полезность не является критерием истины, понимаемой как соответствие знаний действительности. Иными словами, реальность внешнего мира недоступна человеку, поскольку человек непосредственно имеет дело именно с результатами своей деятельности. Вот почему единственное, что он способен установить — не соответствие знаний действительности, а эффективность и практическая польза знаний. Именно последняя, выступая в качестве основной ценности человеческих знаний, достойна именоваться истиной. И все же философия, преодолевая крайности и избегая абсолютизации, приблизилась к более или менее верному пониманию критерия истины. Иначе и быть не могло: окажись человечество перед необходимостью поставить под сомнение не только последствия сиюминутной деятельности того или иного человека (в отдельных, и нередких, случаях весьма далеких от истины), но и отрицать собственную многовековую историю, жизнь невозможно было бы воспринимать иначе, как абсурд. Только понятие объективной истины, опирающееся на понятие объективной реальности, позволяет успешно развивать философскую концепцию истины. Подчеркнем еще раз, что объективный или реальный мир существует не просто сам по себе, но только когда речь идет о его познании.