6. Социальная психология личности.

Социальная психология пользуется определением личности, которое даёт общая психология, выясняет, каким образом, то есть, прежде всего, в каких конкретных группах, личность, с одной стороны, усваивает социальные влияния и, с другой стороны, каким образом, в каких конкретных группах она реализует свою социальную сущность.

Отличие такого подхода от социологического заключается в том, что она выявляет, каким образом сформировались эти социально-типические черты, почему в одних условиях формирования личности они проявились в полной мере, а в других возникли какие-то иные социально-типические черты вопреки принадлежности личности к определённой социальной группе. В большей мере, чем в социологическом подходе, здесь принимаются в расчёт такие регуляторы поведения и деятельности личности, как вся система межличностных отношений, внутри которой наряду с их деятельностной опосредованностью изучается и их эмоциональная регуляция.

От общепсихологического отличается тем, что социальная психология рассматривает поведение и деятельность «социально-детерминированной личности» в конкретных реальных социальных группах, индивидуальный вклад каждой личности в деятельность группы, причины, от которых зависит величина этого вклада в общую деятельность. Для социальной психологии главным ориентиром в исследовании личности является взаимоотношение личности с группой.

Влияние социальных норм на личность.

Как образуются групповые нормы, как влияют нормы, которые по-разному разделяются (большинством или меньшинством) – в фокусе внимания ученых давно. 1937г. М.Шефир – изучение возникновения групповых норм в лаб. условиях. Было показано, что люди склонны изменять свое мнение и соглашаться с мнением других людей и даже доверять мнению других людей больше чем своему. 1956г. С.Аш и введение термина «конформизм», 1965г. С.Милграм

* Здесь про социализацию, как механизм освоения жизни через освоение норм. Причем неосознаваемый. Давно замечено, что личность, будучи членом тех или иных социальных групп, обычно строит свою дея­тельность прежде всего с учетом взглядов, существующих в данных группах и в обществе в целом. Эти взгляды обусловлены ценностями и целями групп и находят свое выражение в определенных правилах и стандартах поведе­ния, иначе говоря, в социальных нормах. Нормы могут влиять не только на действия личности, поддающиеся непосредственному наблюдению, но и на такие порой нелегко распознаваемые психические явления, как, например, установки. Так, принадлежность к какой-либо группе способствует форми­рованию и фиксации соответствующих установок у ее членов. Причем ча­сто человек даже не осознает, что, поступая так или иначе, он делает это именно под воздействием общегрупповых взглядов. Групповые нормы выс­тупают в качестве одного из регуляторов поведения личности не только в пределах данной группы, но и при взаимодействий члена группы с предста­вителями других социальных групп.

Социальные нормы любых групп выступают:

а) как средство ориентации поведения каждой личности в определенной ситуации;

б) как средство социального контроля за поведением личности со сторо­ны данной общности людей.

3. Групповые нормы являются неким стандартом поведения, регулятором отношений и причисляются к элементам групповой структуры т.к. тесно связаны и со статусом и ролью. Групповые нормы – это определенные правила, которые выработаны группой и которым должно подчиняться поведение участников. Явление от которого зависят и сплоченность и продуктивность

Характеристики нормы.

- нормы – это результат социального взаимодействия, возникающий в процессе жизнедеятельности. Если норма задана окружением, то она может либо приниматься, либо оставаться внешней декларацией.

- нормы не устанавливаются для каждой отдельной ситуацией, формируются в зависимости от ситуаций значимых для большинства группы,

- норма может предписывать модели поведения участников, а может определять реализацию какой-либо роли,

- нормы различаются степенью принятия участников, широтой допускаемого отклонения от них, диапазоном применяемых санкций.

Те или иные социальные нормы присущи всяким группам — большим (социальные слои, этнические общности) и малым, формальным и нефор­мальным.

Социальные нормы малых групп могут соответствовать или, наоборот, про­тиворечить нормам общества в целом. Когда человек оказывается в какой-либо малой группе, то, общаясь с ее членами, он получает информацию о ценностях данной группы, ее обычаях, традициях, ритуалах и прочих правилах поведения. Такие знания необходимы ему для понимания действий других членов группы и коррекции собственного поведения. При этом ин­дивид подвергается воздействию различных групповых санкций в ответ на свое поведение.

Групповые нормы предусматривают позитивные санкции (похвала, мо­ральные и материальные вознаграждения) по отношению к тем, кто следует им, и негативные санкции для тех, кто отступает от данных норм. Здесь могут использоваться различные невербальные знаки неодобрения, устные замеча­ния, угрозы, бойкот, а порой и исключение из группы.

Таким образом ин­дивид включается в процесс социализации, привыкая следовать нормам и малых, и больших групп, а также всего общества в целом. Если говорить о норме, то именно в малых группах (в семье, в воспитательных и учебных заведениях, в товарищеских компаниях) индивид усваивает культурные ценности своего общества и все, что с ними связано, как на вербальном, так и на поведенческом уровнях.

Социализация

Социализация в ее широком понимании определяется как процесс и результат усвоения человеком социального опыта. Это также приобщение людей к достижениям человеческой цивили­зации, усвоение и воспроизводство людьми человеческой культуры.

В более узком, специальном смысле слова под социализацией мо­жет пониматься следующее.

1. Процесс и результат освоения отдельно взятым человеком до­ступного и необходимого ему социального опыта.

2. В промышленной и организационной психологии социализация — это процесс, посредством которого новый член соответствующей организации адаптируется к нормам и ролям в данной организации

В социальной психологии социализация — процесс вхождения индивида в социальную среду, его становление как личности че­рез социальные влияния, а также приобщение индивида к системе социальных связей и отношений, словом — превращение чело­века из биологического существа в полноценного члена обще­ства, в личность, хорошо адаптированную к нему.

Это двухсторонний процесс, включающий в себя усвоение индиви­дом в этих группах социального опыта и, в свою очередь, обогащение этого опыта за счет собственной социальной активности — общения и деятельности в этих группах. Традиционно выделяются три сферы,

в которых реализуется процесс социализации:

1) деятельность;

2)общение

3)самопознание

Наряду с описанными выше сферами (аспектами или сторонами) социализации, выделяются и обсуждаются ее стадии. Данный Вопрос пересекается с периодизацией психического развития человека, пред­ставленной в возрастной психологии. Но в социальной психологии делается акцент на социальных аспектах отношений человека с людь­ми и обществом.

Несомненно, главными периодами жизни, в-которых происходит социализация человека, являются детство, отрочество и юность. Здесь периодизация возрастного развития в основном совпадает с периода­ми социализации. Что касается периодов социализации взрослого че­ловека, то в их выделении и понимании среди ученых нет единства.

* Здесь про правила писаные и неписаные. Любая формальная организация имеет свод некоторых правил, регламен­тирующих ее деятельность и поведение ее членов. Эти правила представляют собой определенные социальные нормы предписанного и приемлемого поведения. Такие нормы бывают часто систематизированы в письменном виде. Вступление человека в официальную организацию обычно предусматрива­ет процедуру его ознакомления с этими правилами и необходимость выра­жения его согласия с ними. Возможно, например, требование, чтобы всту­пающий в организацию подписал соответствующий документ.

Нормы, воз­никающие в официальной организации на неформальном уровне или нор­мы неформальных групп редко фиксируются таким образом. Однако от этого их воздействие на личность не становится менее существенным. Боязнь вызвать неодобрение со стороны членов своей производственной группы является значимым регулятором поведения личности. Неформальные групповые нормы могут влиять на поведение члена группы больше, чем официальные регламентации.

* А здесь про формирование норм. В основе формирования групповых норм лежит взаимодействие членов группы. Первым, кто экспериментально показал это, был американский пси­холог Шериф. Для исследования он использовал явление «аутокинетичес-кого эффекта», который состоит в следующем. Если человеку, помещенно­му в темную комнату, экспонировать неподвижную светящуюся точку, то она будет казаться ему движущейся. Воспринимаемые отклонения от фиксиро­ванного положения данной точки подвержены широким индивидуальным раз­личиям. Такое явное перемещение вызывается тем обстоятельством, что наши глаза никогда не бывают полностью неподвижными, — они производят мел­кие, но непрерывные перемещения. На первой стадии эксперимента Шериф много раз помещал каждого из испытуемых поодиночке в темную комнату со светящейся точкой и просил его отметить направление и степень ее пере­мещения. В последующих сериях эксперимента все испытуемые помещались вместе в той же самой комнате и вслух отмечали положение данной точки. В групповом эксперименте обнаружилась тенденция к конвергенции показа­ний испытуемых о положении светящейся точки. Иначе говоря, в группе им всем казалось, что эта точка находится примерно в одном и том же месте. Таким образом Шериф показал, как постепенно на основе взаимодействия членов группы формировалась групповая норма относительно положения данной точки. Однако его эксперимент на этом еще не был закончен. В пос­ледней серии эксперимента Шериф помещал испытуемых опять поодиночке в той же самой комнате с той же самой светящейся точкой. Оказалось, что испытуемые в большей степени придерживаются сложившейся групповой нор­мы, чем своих индивидуальных показаний, данных на первой стадии экспе­римента. Таким образом, здесь групповые нормы выступали как стимулы, регулирующие действия испытуемых как членов определенной группы.

* А теперь про конформизм. Действенность групповых норм обусловлена таким психологическим свой­ством личности, как конформность. Под конформностью понимается подчи­нение личности групповому давлению. Это проявляется в стремлении лич­ности к согласованию своих мнений и действий с мнениями и действиями членов группы.

На уровне обыденного со­знания феномен конформизма давно зафиксирован в сказке Ан­дерсена о голом короле. Поэтому в повседневной речи понятие приобретает некоторый негативный оттенок, что крайне вредит исследованиям, особенно если они ведутся на прикладном уровне. Дело усугубляется еще и тем, что понятие «конформизм» приобрело специфический негативный оттенок в политике как символ соглашательства и примиренчества.

Определение понятий. Сходные понятия и противоположные.

Само слово «конфор­мизм» имеет в обычном языке совершенно определенное содержа­ние и означает «приспособленчество».

Чтобы как-то развести различные значения, в социально-психологической литерату­ре чаще говорят не о конформизме, а о конформности или кон­формном поведении, имея в виду чисто психологическую характе­ристику позиции индивида относительно позиции группы, при­нятие или отвержение им определенного стандарта, мнения, свой­ственного группе, меру подчинения индивида групповому давле­нию.

Конформность констатируется там и тогда, где и когда фикси­руется наличие конфликта между мнением индивида и мнением группы и преодоление этого конфликта в пользу группы. Мера конформности — это мера подчинения группе в том случае, когда противопоставление мнений субъективно воспринималось инди­видом как конфликт.

Эффект конформизма – это изменение поведения или мнения человека в результате реального или воображаемого давления группы.

Виды.

*Различают внешнюю конформность, когда мнение группы принимается индивидом лишь внешне, а на деле он продолжает ему сопротивляться, и внутреннюю (иногда именно это и называется подлинным конформизмом), когда индивид дей­ствительно усваивает мнение большинства. Внутренняя конформ­ность и есть результат преодоления конфликта с группой в ее пользу.

*В исследованиях конформности обнаружилась еще одна воз­можная позиция, которую оказалось доступным зафиксировать на экспериментальном уровне. Это — позиция негативизма. Когда группа оказывает давление на индивида, а он во всем сопротивля­ется этому давлению, демонстрируя на первый взгляд крайне не­зависимую позицию, во что бы то ни стало отрицая все стандарты группы, то это и есть случай негативизма. Лишь на первый взгляд негативизм выглядит как крайняя форма отрицания конформнос­ти. В действительности, как это было показано во многих иссле­дованиях, негативизм не есть подлинная независимость. Напро­тив, можно сказать, что негативизм есть специфический случай конформ­ности, так сказать, «конформность наизнанку»: если индивид ста­вит своей целью любой ценой противостоять мнению группы, то он фактически вновь зависит от группы, ибо ему приходится ак­тивно продуцировать антигрупповое поведение, антигрупповую позицию или норму, т.е. быть привязанным к групповому мнению, но лишь с обратным знаком (многочисленные примеры не­гативизма демонстрирует, например, поведение подростков). Поэтому позицией, противостоящей конформности, является не нега­тивизм, а самостоятельность, независимость. В работах последних лет часто употребляется термин «соци­альное влияние».

*Противоположными конформности понятиями являются понятия «независимость», «самостоятельность позиции», «устойчивость к групповому давлению» и т.п. Напротив, сходны­ми понятиями могут быть понятия «единообразие», «условность», хотя в них содержится и иной оттенок. Единообразие, например, тоже означает принятие определенных стандартов, но принятие, осуществляемое не в результате давления.

Возможные типы поведения

Однако еще более глубокие соображения, которые требуют даль­нейшего обсуждения экспериментов по конформизму, высказаны в связи с тем, что сама модель возможных вариантов поведения, принимаемая Ашем, весьма упрощена, так как в ней фигурируют лишь два типа поведения: конформное и неконформное. Но такая модель допустима лишь в лабораторной группе, которая является «диффузной», не сплоченной значимыми характеристиками со­вместной деятельности. В реальных же ситуациях такой деятель­ности может возникнуть третий, вообще не описанный Ашем тип поведения. Он не будет простым соединением черт конформного и неконформного поведения (такой результат возможен и в лабо­раторной группе), но будет демонстрировать сознательное призна­ние личностью норм и стандартов группы. Поэтому в действитель­ности существуют не два, а три типа поведения (Петровский, 1973):

1) внутригрупповая внушаемость, т.е. бесконфликтное принятие мнения группы;

2) конформность — осознанное внешнее согласие при внутреннем расхождении;

3) коллективизм, или коллективис­тическое самоопределение, — относительное единообразие поведения в результате сознательной солидарности личности с оцен­ками и задачами коллектива. Хотя проблема коллективизма — спе­циальная проблема, в данном контексте необходимо подчеркнуть, что феномен группового давления как один из механизмов фор­мирования малой группы (точнее, вхождения индивида в группу) неизбежно останется формальной характеристикой групповой жизни до тех пор, пока при его выявлении не будут учтены содер­жательные характеристики групповой деятельности, задающие осо­бый тип отношений между членами группы.

Выделены два типа конформности — уступчивость и интернализация.

Под уступчивостью имеют в виду податливость индивида, который демон­стрирует внешнее согласие с мнением группы, большинства при внутреннем несогласии.

Ученый, сверстник Галилея,

Был Галилея не глупее,

Он знал, что вертится Земля,

Но у него была семья.

Е. Евтушенко

Так слова поэта иллюстрируют, явление «внешней» конформности. Да и сам Галилей был вынужден сначала отречься от своих взглядов на суде ин­квизиции, а затем, как гласит предание, уже оказавшись на свободе, зая­вил; «И все-таки она вертится!»

Более глубоким уровнем конформности является интернализация. В этом случае индивид принимает на веру мнение группы, действительно соглаша­ется с ним и полностью его разделяет в последующих ситуациях. Индивид в такой степени попадает под влияние группы, что ее социальные нормы ста­новятся его личными нормами. Мнение группы (внешнее) становится собствен­ным мнением индивида. Иногда это явление называют «внутренней», или «истинной» конформностью.

Исследования и эксперименты.

Впервые модель конформности была продемонстрирована в известных экспериментах С. Аша, осуществленных в 1951(6) г. Экс­перименты эти считаются классическими, несмотря на то, что они подверглись весьма серьезной критике. Группе студентов предла­галось определить длину предъявляемой линии. Для этого каждо­му давались две карточки — в левую и правую руки. На карточке в левой руке был изображен один отрезок прямой, на карточке в правой руке — три отрезка, причем лишь один из них по длине равный отрезку на левой карточке. Испытуемым предлагалось оп­ределить, который из отрезков правой карточки равен по длине отрезку, изображенному на левой карточке. Когда задание выпол­нялось индивидуально, все решали задачу верно. Смысл экспери­мента состоял в том, чтобы выявить давление группы на мнение индивидов методом «подставной группы». Экспериментатор зара­нее вступал в сговор со всеми участниками эксперимента, кроме одного («наивного субъекта»). Суть сговора состояла в том, что при последовательном предъявлении всем членам «подставной» группы отрезка левой карточки они давали заведомо неправиль­ный ответ, называя этот отрезок равным более короткому или бо­лее длинному отрезку правой карточки. Последним отвечал «на­ивный субъект», и было важно выяснить, устоит ли он в собствен­ном мнении (которое в первой серии при индивидуальном реше­нии было правильным) или поддастся давлению группы. В экспе­рименте Аша более одной трети (37%) «наивных субъектов» дали ошибочные ответы, т.е. продемонстрировали конформное поведе­ние. В последующих интервью их спрашивали, как субъективно переживалась заданная в эксперименте ситуация. Все испытуемые утверждали, что мнение большинства давит весьма сильно, и даже «независимые» признавались, что противостоять мнению группы очень тяжело, так как всякий раз кажется, что ошибаешься имен­но ты.

Объяснения конформности.

Отечественные и зарубежные психологи получили немало интересных эк­спериментальных данных при изучении конформных реакций личности. Ус­тановлено, что степень конформности зависит от воспринимаемого индиви­дом престижа группы, степени неопределенности суждений, которые долж­ны быть даны, величины группы. Имеют значение также индивидуальные свойства личности, ее психическое состояние в данный момент.

Конеч­но, и эти показатели достаточно значимы; например, было уста­новлено, что на степень конформности влияют личностные факторы:

отрицательная корелляция с

-развитием интеллекта,

-развитием самосознания,

-высотой самооценки и мно­гие другие обстоятельства подобного толка.

- возраст (до 25 лет более подвержены)

- пол : у женщин в связи с ролевыми и статусными сценариями выше,

- культура (коллективистская у азиатских стран)

- профессия (военные, члены оркестра )

- статус (см. выше наиболее подвержены люди со средним статусом).

- член группы стремится быть принятым, но кроме того сохранить безопасность, т.е. стремиться избежать наказания, осуждения за инакомыслие.

Однако столь же оп­ределенным был и другой вывод, а именно, что степень конформ­ности зависит и от таких ситуативных факторов,

- сложность задания (чем меньше уверенности в своих силах тем выше к.) и неопределенность ситуации, другие знают на них и ориентируемся, они источник информации.

- количественный состав (макс при 3-7 чел) + когда против тебя единодушны трое и более

- сплоченность группы, работа на общее вознаграждение,

- состав: к. повышается если группа состоит из экспертов, члены группы значимы для участника, члены группы из одной социальной среды,

- авторитетность влияющего (С.Милграм близость, легитимность, опосредованность, высота статуса, форма одежды),

- настойчивое и упрямое поведение других может приводить к мысли об ошибочности своего мнения

- публичность выступления (на публике более конформны, чем при записях в тетрадь),

- наличие союзников (вместе легче сопротивляться)

-значимость принадлежности к группе.

К важнейшим причинам этого относится прежде всего лабора­торный характер группы, что не позволяет в полной мере учесть такой фактор, как значимость для индивида высказываемого мне­ния.

Проблема значимости ситуации вообще очень остро стоит перед социальной психологией. Большинство критиков справедливо отмечают, что результаты экс­периментов Аша вообще не могут быть распространены на реаль­ные ситуации, поскольку «группа» здесь — не реальная социальная группа, а простое множество людей, собранных специально для эксперимента. Поэтому справедливо утверждать что здесь изу­чается не давление группы на индивида, а ситуация присутствия совокупности лиц, временно объединенных для выполнения по­ставленной экспериментатором задачи.

Другой причиной критики рассматриваемых экспериментов является столь же абстрактная природа участвующих индивидов. На эту особенность экспериментов указывал, например, Р.Бейлс, который остро ставил вопрос о том, что об индивидах в экспери­ментах Аша известно очень мало. Можно, конечно, провести ис­пытуемых по различным личностным тестам и выяснить распре­деление среди них разных личностных характеристик. Но имеется в виду не эта сторона дела, а социальные характеристики индиви­дов — кто они, каковы их ценности, убеждения и пр. Ответить на этот вопрос нельзя, не ответив на первый вопрос, что за группа имеется в виду. Но даже и чисто индивидуальные особенности испытуемых могут иметь определенное значение; тем не менее они недостаточно учитывались. Один из исследователей, например, предположил, что в экспериментах Аша различные индивиды де­монстрировали различные виды конформности: это могла быть как конформность к группе, так и конформность к эксперимента­тору.

Что же касается тра­диционных экспериментов по выявлению конформности, то они сохраняют значение как эксперименты, позволяющие констати­ровать наличие самого феномена.

Дальнейшие исследования феномена конформности привели к выводу о том, что давление на индивида может оказывать не только большинство группы, но и меньшинство. Соответственно М. Дойчем и Г. Джерардом были выделены два вида группового влияния: нор­мативное (когда давление оказывает большинство, и его мнение воспринимается членом группы как норма) и информационное (когда давление оказывает меньшинство, и член группы рассматривает его мнение лишь как информацию, на основе которой он должен сам осуществить свой выбор). Таким образом, проблема влияния большинства и меньшинства, проанализированная С. Мос­ковичем, имеет большое значение и в контексте малой группы.

Обратимся в качестве примера к данным широко известных экспериментов, которые провел Аш. Испытуемые (студенты колледжа), раз­битые на группы от 7 до 9 человек, получили следующие инструкции: «За­дача, которую вам предстоит выполнять, заключается в различении длины линий. Перед вами пара белых карточек. Так, одна из них была примерно на одну треть короче эталонной. Тем не менее, по данным Аша, 37% «наивных субъектов» давали неправильный ответ о длине линий, точно следуя за оценками боль­шинства — подставной группы. Испытуемые в контрольной группе, кото­рые давали оценки длины линий поодиночке, никогда не делали ошибок. Эксперименты с использованием подобной методики проводил у нас Сопиков. Испытуемые (школьники от 7 до 18 лет) были разделены на группы по семь человек в каждой, включая «наивного субъекта». Обнаружилась при­мерно та же картина, что и в экспериментах Аша. Около трети «наивных субъектов» продемонстрировали свою подверженность групповому давлению. При этом девочки оказались на 10% конформнее мальчиков. С возрастом степень конформности уменьшалась и становилась постоянной к 15 —16 го­дам.

Имеющийся опыт говорит о том, что конформность присуща всем людям. В противном случае человеческое общество вообще и различные формы его жизнедеятельности просто не могли бы существовать. Даже в тех случаях, когда индивид проявляет негативизм по отношению к нормам большинства, это может свидетельствовать лишь о его ориентации на нормы какой-либо другой группы лиц.