X. Критерии оценки квалификационной выпускной работы

Оценка «отлично»

Тема актуальна, работа имеет научную новизну или (и) практическую значимость. Анализ литературы - глубокий, характеризующий современные представления об изучаемой, проблеме. Экспериментальные исследования выполнены в соответствии с НТД, допускается применение оригинальных, в т.ч. и авторских методик. Работа отвечает требованиям ГОСТа по оформлению. При защите выпускной квалификационной работы студентом показаны глубокие теоретические знания. Результаты работы апробированы (участием в конференциях, конкурсах, сданными в печать статьями, отправленными заявками на патент и др.).

Оценка

«хорошо»

Тема актуальна, работа имеет научную новизну или (и) практическую значимость. Анализ литературы - глубокий, характеризующий современные представления об изучае-мой проблеме. Экспериментальные исследования выполненнысоответствии с НТД, допускается применение оригинальных, в т.ч. авторских методик. Работа отвечает требованиям ГОСТа по оформлению. При защите выпускной квалификационной работы студентом показаны глубокие теоретические знания, но отсутствует апробация работы.

Оценка «удовлетворительно»

Тема актуальна, работа имеет научную новизну или (и) практическую значимость. Анализ литературы - глубокий, характеризующий современные представления об изучаемой проблеме. Экспериментальные исследования выполнены в соответствии с НТД, допускается применение оригинальных, в т.ч. авторских методик. Работа отвечает требованиям ГОСТа по оформлению. При защите выпускной квалификационной работы студентом показаны поверхностные теоретические и практические знания, не четко ориентируется в защищаемой теме, отсутствует апробация работы.

Оценка «неудовлетворительно»

Работа актуальна, работа отвечает требованиям ГОСТа по оформлению, но выполнена на низком теоретическом и практическом уровне, не имеет научной новизны и практической значимости, отсутствует апробация работы. При защите студент не отвечал на поставленные вопросы.

Оценка «отлично»

Соответствие содержания работы заданию. Глубина анализа и обоснованность разработанных предложений. Грамотность, логичность изложения, оригинальность (если таковая имеется) подачи материала. Масштабность, характер используемых литературных источников соответствует современным взглядам отечественных и зарубежных специалистов по исследуемой проблеме. Дается его всесторонний анализ. Полно представлены фактические материалы, дается всесторонний анализ, выводы аргументированы. Высокая степень проверки (подобные выпускные квалификационные работы ранее не выполнялись). Работа оформлена в соответствии с требованиями. Иллюстрированный материал выполнен хорошо и умело использован. Доклад на защите раскрывает содержание работы, ответы на вопросы членов ГАК четкие. Оценка рецензентов «отлично».

Оценка «хорошо»

Соответствие критериев в п.1 при достаточной глубине раскрытия темы, однако имеются некоторые погрешности, не носящие принципиального характера. Ответы получены в основном на все вопросы членов ГАК. Оценка работы рецензентом «хорошо».

Оценка «удовлетворительно»

Поверхностное выполнение одного из разделов: не исследована история рассматриваемых вопросов или недостаточно полно проанализировано современное состояние. Привлечен небольшой объем фактического материала, но его анализ выполнен на уровне констатации фактов или выводы расплывчаты, предложения неконкретны, не обоснованы. Работа оформлена небрежно. Оценка рецензентом работы «удовлетворительно», в рецензии есть замечания, некоторые из них принципиального характера.

Оценка «неудовлетво-

рительно»

Разделы выполнены поверхностно. Имеются принципиальные замечания у рецензента, работа оценена им «неудовлетворительно». Доклад слабо раскрывает тему выпускной квалификационной работы, иллюстрационный материал поверхностен. Не получены ответы на все вопросы членов ГАК, либо допущены грубейшие ошибки на заданные вопросы, исходя из которых очевидно что выпускник не понимает, не владеет материалом по заявленной тематике исследования.