24. Нормативистская теория права

Данная теория наиболее логически завершенную форму получила в XX веке.

Представители: Штаммлер, Новгородцев, Кельзен и другие.

Основные идеи:

1) исходным, в частности для концепции Кельзена, является представление о праве как о системе (пирамиде) норм, где на самом верху находится «основная (суверенная) норма», принятая законодате­лем, и где каждая низшая норма черпает свою законность в норме более значительной юридической силы;

2) по Кельзену, бытие права принадлежит к сфере должного, а не сущего. Оно, таким образом, не имеет обоснования вне сферы норм долженствования и его сила зависит от логичности и стройности систе­мы юридических правил поведения. Поэтому Кельзен считал, что юри­дическая наука должна изучать право в «чистом виде», вне связи с по­литическими, социально-экономическими (и другими сущими) оценка­ми;

3) в основании пирамиды норм находятся индивидуальные акты — решения судов, договоры, предписания администрации, которые то­же включаются в понятие права и которые тоже должны соответство­вать основной (прежде всего конституционной) норме.

Достоинства:

— верно подчеркивается такое определяющее свойство права, как нормативность, и убедительно доказывается необходимость соподчине­ния правовых норм по степени их юридической силы;

— нормативность в данном подходе органически связана с фор­мальной определенностью права, что существенно облегчает возмож­ность руководствоваться юридическими требованиями (в силу более четких критериев) и позволяет субъектам знакомиться с содержанием последних по тексту нормативных актов;

— признаются широкие возможности государства влиять на об­щественное развитие, ибо именно государство устанавливает и обеспе­чивает основную норму.

Слабые стороны:

- осуществлен слишком сильный крен к формальной стороне права, что повлекло за собой игнорирование его содержательной сторо­ны (прав личности, нравственных начал юридических норм, соответствия их объективным потребностям общественного развития и т.п.). От­сюда представители данной теории недооценивают связь права с соци­ально-экономическими, политическими и духовными факторами, то есть излишне «очищают» от них право;

- признавая тот факт, что основную норму принимает законода­тель, Кельзен преувеличивает роль государства в установлении эффек­тивных юридических норм. В силу разных причин оно может удовле­творяться и устаревшими нормами и однозначно произвольными.

26. Психологическая теория права

Данная теория наиболее логически завершенную форму получила в XX веке.

Представители: Петражицкий, Росс, Рейснер и другие.

Основные идеи:

1) психика людей — фактор, определяющий развитие общества, в том числе его мораль, право, государство;

2) понятие и сущность права выводятся, прежде всего, не через деятельность законодателя, а через психологические закономерности — правовые эмоции людей, которые носят императивно-атрибутивный характер, то есть представляют собой переживания чувства правомочия на что-то (атрибутивная норма) и чувства обязанности сделать что-то (императивная норма);

3) все правовые переживания делятся на два вида — переживания позитивного (установленного государством) и интуитивного (личного, автономного) права. Последнее может быть не связано с первым. Ин­туитивное право, в отличие от позитивного, выступает подлинным регу­лятором поведения и поэтому должно рассматриваться как «действи­тельное» право. Так, разновидностью переживаний интуитивного права считаются переживания по поводу карточного долга, переживания детьми своих обязанностей в игре и т.п., которые соответственно фор­мируют «игорное право», «детское право» и т.д.

Достоинства:

- обращено внимание на психологические процессы, которые тоже выступают реальностью наряду с процессами экономическими, политическими и пр. Отсюда нельзя издавать законы без учета социаль­ной психологии, нельзя применять их, не учитывая психологическую структуру индивида;

- повышает роль правосознания в правовом регулировании и в правовой системе общества;

- источник прав человека здесь «выводится» не из законода­тельства, а из психики самого человека.

Слабые стороны:

- осуществлен слишком сильный крен в сторону психологиче­ских факторов в ущерб другим (социально-экономическим, политиче­ским и т.п.), от которых тоже зависит природа права:

- в связи с тем, что «подлинное» право (интуитивное) практиче­ски оторвано от государства и не имеет формально определенного ха­рактера, в данном подходе отсутствуют четкие критерии правомерного и неправомерного, законного и незаконного.