Билет 21.

Это нелегкий вопрос. Мучителен и долог путь, который надо пройти, чтобы найти ответ на него. Да и найдешь ли? Подчас кажется, что это невозможно. Истина не только хорошая, но и упрямая вещь. Чем дальше заходишь в поисках ответа, тем больше вопросов встает перед тобой. И еще не поздно, но кто свернет с полпути? И еще есть время, но кто знает, может, ответ в двух шагах от тебя? Истина заманчива и многолика, но суть ее всегда одна. Иногда человеку кажется, что он уже нашел ответ, а оказывается, что это — мираж. Тяжело бремя того, кто решил вею жизнь посвятить поискам истины. Ее лицо не зря скрывается. Оно всегда неприятно тем, кто живет лишь для того, чтобы наслаждаться. Осмелившихся заявить: «Я пришел в мир, чтобы засвидетельствовать истину», — распинают на кресте. И опять…

«Для чего жить и что такое я?». Непостижимый вопрос. И если Кто-то находит ответ на него, то этот ответ часто очень жесток. Не оттого ли мы мучимся и бьемся над решением этого вопроса уже много тысяч лет, что это и есть смысл жизни? Кто знает… Сможем ли мы явить миру пророка, провозглашающего истину? Но это в будущем, а пока…

Герои романа Л. Н. Толстого «Война и мир» не пророки и не мессии. Они просто люди, сомневающиеся и страдающие. Но они вею жизнь искали истину. И за это их нельзя не уважать.

Андрей Болконский выбрал сложный и трудный путь. Ему тесно в бессмысленном и узком пространстве света, ограничивающем и отягощающем его. В своем стремлении он не видит, что наносит непоправимые обиды людям, любящим его. Он эгоистичен и скуп на ответную любовь. У него есть своя идея, свой идеал, свой Тулон. Он видит своего кумира — Наполеона — в ореоле героя. В Аустерлицком сражении он проверяет себя — не идею. И оказывается, что идея, которой он решил посвятить жизнь, весьма низкой пробы.

Падение. Князь Андрей растерян, подавлен, Ведь и он отчасти виноват в смерти своей жены.

И все «ради себя, ради собственного удовольствия? Нет! Князь Андрей стал «умнее»… Он проповедует идеи «разумного эгоизма», он живет не столько ради себя, сколько для общественного блага,

Снова взлет. Болконский все силы отдает своей работе со Сперанским, Но прекраснодушные идеи терпят-крах. Подняться над разочарованием и неверием помогает князю Наташа Ростова. Для нее он стремится быть лучше, все самое прекрасное в. своей душе посвящает ей,

- Но Наташа изменила Болконскому, И — новое падение. Князь Андрей испытывает глубочайшее горе и ненависть. Он опускается до желания мстить своим врагам.

Наступает тысяча восемьсот двенадцатый год. Новый — и последний — взлет души князя Андрея. Все силы он отдает служению Отечеству.

Смертельно раненный, князь Андрей ощущает в своей душе «силы необъятные». И эти силы — во всепрощающей, «божеской» любви к врагам, к друзьям, к Наташе. Это — последние мысли Болконского. Это — та истина, которую он искал всю жизнь и за которую жизнью же и заплатит. Он не хочет «жить во лжи», он «слишком хорош для этой жизни».

Последнее падение князя Андрея — смерть. Он мог бы выжить, но он не хотел этого. Он не хотел жизни любой ценой. Он засвидетельствовал открывшуюся ему истину своей смертью, Прав ли он? Трудно сказать. Существует другой путь,

Но все пути к истине — индивидуальны, к ней нельзя подойти проторенной дорожкой.

Другой путь у Пьера Безухова. Он не менее сложен, чем у Волконского, но не так безысходен. Если поиски князя Андрея приводят к выводу о жертвенности ищущего истину, то Пьер отдает все сам, он не испытывает желания принести жертву. Ему чужды красивые жесты, он просто отдает все: богатство, деньги, сердце, Он легко поддается внешнему очарованию, потому что душа его необъятна. Он силен, потому что может разобраться, где правда, а где ложь. Он не думает о себе, и как-то само собой выходит, что это не причиняет ему никаких неприятностей.

«Я жил для себя и погубил свою жизнь. И только теперь, когда я живу… для других, только теперь понял счастье своей жизни». Так он скажет позже. Но этому радостному выводу о счастье жизни предшествуют годы ученичества, годы поисков и ошибок. Он не испытывает в жизни взлетов, подобных взлетам князя Андрея. Его линия ровна, но невероятно изломана из стороны в сторону.

От полного отрицания Бога (Пьер воспитан на идеях французских просветителей) до массонства у него один шаг, Пьер почти счастлив.

Вот оно, истинное! Но проходит время, и он видит, что все, проповедующие бедность и праведность, живут во лжи.

Разочарование длится недолго. Ему решительно везет на хороших людей. Во французском плену он познакомился с Платоном Каратаевым, и этот человек дает ему совершенно новое понимание мира, и его, Пьера, роли в нем. Ответ на вопрос: «Для чего жить и что такое я?», — найден. Он просто развивает"и углубляет его.

После окончания войны Пьер женится на Наташе Ростовой, и она дарит ему тихое семейное счастье. Идиллия… Чего еще может желать человек? Но Пьер не успокаивается.

«Он хочет… уверить, что обязанность всякого честного человека состоит в том, чтобы идти против правительства. Они… создали в Петербурге… тайное общество», — говорит Николай Ростов. Дальнейшая судьба Пьера неизвестна. Но он нашел цель жизни — и это главное. Поиск истины у героев Толстого своеобразен. Его диктовало время, обстоятельства, окружающие люди. Но он не менее важен для нас, чем сама истина.. Да, герои Толстого не пророки и не мессии. Да, они так же мучаются и страдают, как мы. И оттого они близки и понятны. Ведь мы, живущие в конце двадцатого века, все еще в поисках истины…

Билет 22.

Наташа Ростова!

Билет 23.

Образы Наполеона и Кутузова являются ключевыми в раскрытии хода исторических событий, идейного содержания романа Толстого «Война и мир». Эти герои созданы по принципу контраста. Оба персонажа – безусловные лидеры, достойные противники. Но один из них неизбежно обречен на поражение, а другой – на славную победу.     Образ фельдмаршала Кутузова сочетает в себе историческое величие и народную простоту. В нем нет ничего наносного, неестественного. Автор постоянно подчеркивает старость фельдмаршала с помощью различных деталей: рыхлое тело, шрам на лице, пухлая рука. Ему подчас трудно взобраться на коня, он быстро устает. Русский главнокомандующий много повидал в жизни, это представитель суворовской школы. Михаил Илларионович всегда спокоен и сдержан.     При этом Толстой каждый раз подчеркивает гениальность решений Кутузова. Как личность, он выражает лучшие черты русского народа: простоту, стойкость, правду, добро. Внешне этот герой кажется неактивным, постоянно дремлющим, но это лишь поверхностное впечатление. Кутузов уверен в себе, он слаб телом, но силен духом. Он, как никто другой, близок каждому солдату. Во время смотра под Браунау среди прочих Кутузов выделяет капитана Тимохина, помнит его храбрость.     Одно из главных качеств Кутузова – забота о простом солдате, стремление сохранить его жизнь. Этим объясняется провидческое решение фельдмаршала при Шенграбенской битве. Кутузов посылает из Цнайма через опасную горную дорогу отряд Багратиона. Французская армия принимает небольшой отряд противника за все русское войско. Это увеличило шансы отряда Багратиона на победу.     Князь Андрей видит, что мастерство Кутузова заключается в нравственном руководстве сражением. При Аустерлице фельдмаршал не замечает своего ранения, самая глубокая рана была в его сердце от бегства союзных войск. Штабная верхушка не довольна тем, что именно Кутузова назначили главнокомандующим. Поэтому каждое его решение подвергается критике штаба. Но солдаты могли победить только с Кутузовым. В знак уважения они называли его «сам». Михаил Илларионович никогда не ограничивался официальными разговорами, он общался с простыми солдатами, как боевой друг. Кутузов отправляет их на подвиги, словно отец.      Любимое слово героя – «голубчик». Многие считают Кутузова простачком, а между тем, часто он предотвращал конфликты между правителями, группировками в штабе.     Кутузов – настоящий мудрый политик. Народным лукавством он берет верх над придворными интригами. У него есть редкая особенность – поражать врага его же оружием. Полководец чувствует близость к родной земле, опору в каждом солдате. В этом образе наиболее полно выражается «мысль народная». Поэтому Кутузов ничего не предпринимает для организации хода Бородинского сражения. В противовес остальным он считает, что сражение будет выиграно.      Андрей Болконский однажды сказал: «Пока Россия была здорова, ей мог служить другой, а как только она стала в опасности, нужен свой родной человек». Кутузов всегда очень внимательно прислушивался к духу, настрою войска. Чувством он угадывал обстановку. Когда на Бородинском сражении Вольцогер говорит ему о потерях на многих позициях, Кутузов запрещает сообщать эти сведенья солдатам. Он один понимает смысл и значение исторических событий. У героя отсутствует эгоизм, самовлюбленность. Наоборот, Кутузова отличает спокойная созерцательность.     С этим героем связана тема одиночества подвига. Царь нередко обвиняет его в ошибках, в сдаче Москвы, но все решения Кутузова исторически обоснованны. Его отличает гуманизм даже по отношению к пленным французам. Кутузов понимает, что проливать кровь бесполезно, французы и так унижены. У истинного главнокомандующего должно быть сознание будущего в настоящем. Эта черта присуща Кутузову. Ему и принадлежат авторские симпатии.     Образ Наполеона не менее сложный и многомерный, чем образ русского главнокомандующего. Он вызывал много споров у критиков и историков, многие из которых считают, что Толстой увлекся обличением французского императора.     Фигура Наполеона была знаковой для того времени. Простой офицер, сделавший карьеру до императора, вызывал восхищение у своих современников. Они считали его гением, истинным примером для подражания. Для автора «Войны и мира» в Наполеоне не было ничего привлекательного. Наоборот, Толстой всегда считал его человеком, у которого помрачены «ум и совесть». Поэтому все его поступки противоположны «правде и добру». Это не государственный деятель, а капризный, самовлюбленный игрок, позер.     Автор обращает внимание на то, что Наполеон смотрит не на людей, а мимо их: «Видно было, что только то, что происходило в его душе, имело интерес для него. Все, что было вне его, не имело для него значения, потому что все в мире, как ему казалось, зависело только от его воли».      Да, судьба человека в его руках. Но личные интересы Наполеона глубоко расходились с объективными требованиями реальности, интересами народа. Достаточно вспомнить эпизод переправы польских улан через Неман. Они тонули, а Наполеон даже не смотрел на них. Император любил проезжать по полю после выигранного сражения. При этом автор отмечает его полное равнодушие к убитым.     Толстой различными способами изобличает мнимое величие Наполеона. Он развенчивал культ сильной личности, сверхчеловека. Толстой утверждает, что представление о полной свободе действий человека неверно. Писатель обращает внимание на нравственную сторону образа Наполеона.      Этот персонаж во многом создан сатирическими средствами, что наблюдается в портретной характеристике героя: толстая ляжка, грудь, дрожит икра левой ноги. Наполеон произносит слова так, как будто их сразу записывают в исторические учебники. Толстой снижает это наносное величие. Он сопоставляет образ Наполеона с образом ребенка, который может ехать в карете, держаться за тесемочки и наивно полагать, что он управляет историей.     Автор полагает, что история – это взаимодействие многих людей, их стремлений и действий. Наполеон же сравнивается с актером. Особенно ярко это проявляется в эпизоде с портретом его сына.      Иногда Наполеон представляется игроком в шахматы. Он привык до мелочей просчитывать свои ходы. Но на Бородинском поле Наполеон впервые понял, что этого недостаточно. По всем правилам сражение должно было бы уже решиться. Но на этот раз русские солдаты, потеряв половину своих сил, продолжали стоять так же мужественно.     Наполеон подобен ребенку во сне. Ребенок поднимает руку, но она неизменно падает вниз. Так Толстой подчеркивает историческое бессилие Наполеона. Этот деятель ничего не может сделать, чтобы как-то исправить свое бедственное положение. Его судьба предопределена. Время расставило все по своим местам.     Толстой оценивает образ Наполеона во многом не с точки зрения его полководческих талантов, а с моральной, нравственной стороны. Кутузов действительно гениален и велик, потому что он соответствует формуле величия, по Толстому: «Нет величия там, где нет простоты, добра и правды».      Наполеон осужден быть палачом своего народа, хотя он долго верил в то, что является его благодетелем. Кутузов понимает, что есть в мире что-то значительнее его воли. Наполеон же полагает себя хозяином чужих жизней. Толстой отказывает ему в таланте, ибо гений и злодейство несовместимы.