Билет 1.

В начале XVIII века Россия вела упорную борьбу с Швецией за выход к Балтийскому морю. Это была война и за то, станет ли Россия великой державой. Вокруг преобразователя страны Петра I сплотились передовые люди разных сословий, но больше всего из дворян. Ведь дворянство являлось той главной силой, на которую опирался царь. Чтобы вывести страну из отсталости, нужны были дельные, энергичные и образованные люди. И тогда Петр стал “вытаскивать” дворянских детей из родительских домов, делать их офицерами, моряками, чиновниками. Запрещал недорослям жениться, прежде чем они не познают науки. Отрывал баловней от насиженных мест и посылал учиться за границу. Так начинался золотой век дворянства. Так поднималось сословие, которому были даны все права и из которого вышло много знаменитых людей. К концу XVIII века образованность стала признаком дворянина. Но и в это время во всех уголках страны, в поместьях было много дворян, которые не хотели себя ничем утруждать и жили, как их предки сотни лет назад. О таких господах комедия Фонвизина “Недоросль”. Главные ее действующие лица — семья Простаковых и брат госпожи Простаковой Скотинин. По распространенному тогда приему в литературе фамилии героев говорили сами за себя. Это одна группа дворян. Другая — Стародум, его племянница Софья и Правдин. Эти герои олицетворяли для писателя все лучшее в тогдашнем дворянстве, да и фамилии их красноречивы. Упоминается еще одна группа дворян — придворные. Стародум рассказывает о порядках при дворе, где он не ужился. Там “один другого сваливает, и тот, кто на ногах, не поднимает уже никогда того, что на земи”. Денис Иванович и сам неловко чувствовал себя у трона императрицы. И читатель понимает, что автор не относит большинство придворных к настоящему дворянству по духу и чести. Но каковы же простаковы и скотинины? Чем заняты эти люди, какие у них интересы, привычки, привязанности? Все помещики, конечно, жили за счет крестьян и были, следовательно, эксплуататорами. Но одни богатели потому, что их крестьяне жили зажиточно, а другие — потому, что сдирали с крепостных последнюю шкуру. Простакова жалуется брату: “С тех пор, как все, что у крестьян ни было, мы отобрали, ничего уже содрать не можем. Такая беда!” Простакова — “презлая фурия, которой адский нрав делает несчастья целого их дома”. Со слугами и наемными людьми она обращается грубо, пренебрежительно, оскорбительно. Под стать ей и сын, лодырь, обжора и озорник. Его глупость и невежество вошли в поговорку, а у милой маменьки вызывают умиление. Очень любопытны подробности биографии Простаковой. Мы узнаем, что ее отец был пятнадцать лет воеводою. И хотя “не умел грамоте, а умел достаточек нажить и сохранить”. Отсюда ясно, что он был казнокрад и взяточник. Впрочем, и умер он как скряга.

Билет 2.

Проза Михаила Юрьевича Лермонтова, как и его поэзия, относится к выдающимся достижениям русской классической литературы. А вершина ее — «Герой нашего времени» — на­чинает собой этап русского реалистического романа. Тут мож­но сделать оговорку, что «Евгений Онегин» Пушкина, пред­шествовавший «Герою нашего времени», тоже был реалисти­ческим произведением, но у Пушкина мы имеем дело с романом в стихах, а это, как подчеркивал сам автор, «дья­вольская разница». Роман «Герой нашего времени» поразил современников не только своеобразием своего содержания, но и необычностью формы. Это цельное произведение, но состоит оно из пяти отдельных повестей, каждая из которых вполне самостоятельна в художественном отношении. Три из них («Бэла», «Тамань» и «Фаталист») автор так и опубликовал по отдельности еще до того, как собрал под общей обложкой. В то же время повести эти объединены не только сквозными героями-персонажами, главным из которых является Печорин, но и глубоко проду­манной композицией. Нарушая хронологическую последова­тельность действия, она позволяет читателю максимально объективно разобраться в сути характера главного героя. Разъясняя авторское понимание образа Печорина, Лермон­тов писал в предисловии к роману: «Герой Нашего Времени… точно портрет, но не одного человека: это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии». О каких же пороках идет речь? Это эгоизм, индивидуализм, неприятие общераспространенных правил господствующей морали, с одной стороны. Но с другой, что вряд ли можно от­нести к порокам, — высокое умственное развитие, потребность в постоянной саморефлексии, способность объективно оцени­вать свои поступки. Но при этом — отсутствие высоких жиз­ненных целей и неумение приложить свои незаурядные силы к общественно полезным деяниям. Все эти качества позволя­ют отнести Печорина к типу так называемых «лишних людей». Последовательно анализируя образ Печорина, Лермонтов позволяет читателю делать собственные выводы о предлагаемом ему характере, опираясь как на объективное авторское повество­вание, так и на самооценку героя. Автор далек от прямого осуж­дения Печорина, потому что видит суть его «порочности» не в индивидуальных особенностях личности, а в социальных и пси­хологических условиях общества, лишенного объединяющей идеи и обреченного на фатальную разобщенность достойных людей. Чтобы глубже раскрыть образ героя, автор сначала зна­комит нас с восприятием Печорина другими людьми. Первоначальные сведения о нем мы получаем от Макси­ма Максимыча. И только тогда, когда читатель заинтригован неординарностью поступков загадочного персонажа, автор предоставляет нам возможность проникнуть во внутренний мир этого человека, ознакомившись с его дневником. А за­тем, сопоставив впечатления других со своими собственны­ми, мы можем на их основе сделать уже самостоятельный читательский вывод. Образ Печорина не лишен романтических черт, но в целом представляет собой реалистическое изображение социального типа русского общества. Именно это и подчеркивает автор в своем предисловии. Присущим реализму художественным средством, которое использует Лермонтов, становится прежде всего глубокий психологизм, позволяющий передать самые сложные состояния и движения внутреннего мира героя. Кро­ме того, реалистическому раскрытию характеров в романе спо­собствуют выразительность и точность портретных зарисовок, даже самых беглых; зримые и ощутимые пейзажи, помимо пря­мой картинности, предназначенные для раскрытия душевно­го состояния героев; упомянутое уже мастерство композиции. И, конечно же, язык, сочетающий естественность живой раз­говорной речи с подлинной поэтичностью в описании как че­ловеческих чувств, так и природных явлений. Чистый, про­зрачный, отточенный и афористичный язык романа соответ­ствует пушкинским требованиям к художественной прозе. Пушкин, как известно, утверждал, что проза требует точности, краткости, а главное — мыслей и мыслей. Все эти черты мы находим в романе Лермонтова. Подчеркивая художественное мастерство Лермонтова-прозаика в повести «Тамань», Антон Павлович Чехов писал: «Я не знаю языка лучше, чем у Лермон­това. Я бы так сделал: взял его рассказ и разбирал бы, как раз­бирают в школах, по предложениям, по частям предложения. Так бы и учился писать». Из современников Лермонтова первым оценил новатор­ский характер романа «Герой нашего времени» выдающийся критик Виссарион Григорьевич Белинский. Он увидел в про­изведении отражение целой эпохи русской жизни. И он же указал на положительное значение образа Печорина — с его «томительной бездейственностью в действиях, отвращением ко всякому делу, отсутствием всяких интересов в душе, неопреде­ленностью желаний и стремлений, безотчетной тоской, болез­ненной мечтательностью при избытке внутренней жизни». Белинский сознавал, что «это состояние сколько ужасно, столько же необходимо». А художественные открытия Лермон­това в этом романе были использованы и развиты будущими поколениями русских писателей-реалистов — от Тургенева и Льва Толстого до Чехова и Бунина.