«Монахиня» Дени Дидро

Помимо борьбы с клириками, политиками и безграмотностью граждан, Дидро выступил и борцом с литературным жанром – классицизмом.

В этой борьбе с идеализирующими тенденциями классицизма в XVIII в. складывается новый художественный метод - реализм. Он обычно называется просветительским, так как его представители были защитниками просветительской идеологии, являлись сторонниками просвещения народа и борцами против феодального угнетения и церковного мракобесия.

Просветители выражали взгляды молодой революционной буржуазии, выступавшей против феодальных порядков от имени народных масс. В своей деятельности они были лишены буржуазного своекорыстия и боролись за всеобщее благоденствие.

Теневые стороны капиталистического прогресса в XVIII столетии только еще обозначались. Поэтому для деятелей эпохи Просвещения характерен исторический оптимизм. Они искренне верили, что после крушения феодально-монархического режима в мире восторжествует подлинно демократический строй жизни, основанный на принципах свободы, равенства и братства.

Просветители, как правило, не были сторонниками революционных методов преобразования общества. Они возлагали надежды не на революционную борьбу, а на перевоспитание человека, на перестройку его сознания. В острой критике феодальной действительности, сочетавшейся с иллюзиями относительно всепобеждающей силы слова и морального примера, состоит характерная черта мировоззрения просветителей, наложившая печать на все их творчество, определившая его сильные и слабые стороны.

В просветительской литературе силен протест против церковного мракобесия и религиозного фанатизма. Антицерковные мотивы с большой силой звучат в "Монахине" Дидро, представляющей собой острую сатиру на монастыри.

В романе «Монахиня» (закончен в 1760 г. И опубликован после смерти Дидро) всё внимание автора сосредоточено на Сюзанне Симонен, монахине, чьё заточение в монастырь состоялось против её желания. Не случайно Дидро взял за основу именно такую ситуацию. Дело в том, что в XVIII веке такая практика заточения молодых девушек наблюдалась в Франции повсеместно. Это был вполне распространенный способ избавления от взрослых дочерей. Таким образом, родители лишали их наследства или экономили на приданном. Монастыри исполняли роль своеобразных тюрем, выбраться из которых по своей воле не представлялось возможным. Низкий статус женщины, не позволял принимать ей самостоятельные решения, поэтому очень многие девушки были просто обречены на смирение и жизнь в стенах монастыря до самой смерти.

Основой для романа стала история Маргариты Деламар, проведшей в монастыре 60 лет и оказавшейся там по воле матери. Существует монография, в которой изложена её история, и которая дает нам право с полной уверенностью утверждать, что именно произошедшие с ней события легли в основу романа «Монахиня».

Сюзанна Симонен – это собирательный образ женщины тех лет. Униженной, загнанной, находящейся во власти монахинь, которые служат далеко не Богу, а скорее дьяволу. Чьи преступления против личности, иной раз не поддаются вообще какому-либо пониманию. Но это мы, современные читатели не можем этого понять, в то время Франция не то чтобы понимала, но, во всяком случае, принимала царившие в религиозном мире, законы. Справедливости ради стоит отметить, что многие даже и не догадывались о том, что творится за закрытыми стенами монастырей. Именно поэтому, публикация «Монахини» Дидро, открыла глаза на существующее положение вещей и дала толчок к приобретению независимости женщинами. Было ли это разоблачением? Безусловно. Шокировало ли оно? Конечно.

Эпистолярный жанр, в котором написана «Монахиня» придает роману достоверность, а также позволяет проникнуть в мысли героини, пережить вместе с ней её терзания, понять мотивы совершаемых ею поступков. Увидеть её субъективную оценку самой себя, проследить наивность её суждений, которые впоследствии и помогли ей не замараться в той «грязи», в которой давно уже погрязли сами монастыри.

Попав в женский монастырь по воле матери, чьим «грехом молодости» явилась Сюзанна, она сначала пыталась бороться с этим решением, но уразумев бессмысленность этой борьбы, она принимает решение не идти против своей матери. Но её свободолюбие, пытливый ум и нежелание жить так, как хотят этого другие, делает её опасной и угрожающей спокойствию всех обитательниц монастыря. Сменив несколько монастырей, она всё больше и больше погружается в себя, в размышления о Боге, о его жестокости или нежелании видеть страдания. О людях, которые называют себя его посредниками.

Созданный Дидро образ Сюзанны – мягкой, хрупкой молодой девушки никак не вяжется с излагаемыми ею мыслями: философскими, глубокими, атеистическими. От её лица, из-под её маски, говорит сам Дидро. Настолько было сильно его отвращение к нравственному падению, настолько сильно он желал избавить женщин попавших в заключение от страданий, что не мог спрятать свои мысли или облечь их в более легкую форму. Это произведение, вероятно, крик души Дидро, чья просветительская деятельность (точнее одно из её направлений) как раз и была направлена на то, чтобы как можно больше людей узнали обо всех ужасах, которые несет в себе религиозная фанатичность. Узнали и выступили против неё.

Помимо желания донести правду, Дидро, как истинный философ старался понять человеческую природу. «Монахиня» является своего рода исследовательским трудом, где Дидро ставит свою героиню в ту ситуацию, где борьба с внешним злом и со злом внутри себя, является одним из способов избавления от оков, довлеющих над обществом и женщинами в частности.

Три плана, пересекающиеся между собой в романе позволяют писателю выявить сущность человеческой природы. Диаметрально противоположные, контрастные образы острее дают ощутить проблему, поднятую Дидро в этом романе.

Первый план – общественный. Именно он определяет место Сюзанны в обществе. Незаконная дочь, ненавистная сестра, которая может завладеть наследством, она подвергается преследованиям со стороны семьи, по идее единственным обществом, где человек способен почувствовать себя защищенным. Главное здесь – сопротивление Сюзанны обществу и семье. Её одиночество. Первая ситуация, в которой оказывается молодая девушка, и которая способна сломить любого, даже самого сильного человека.

Второй план – это монастырь, где происходят все события. Монастырь – это не обитель, по мнению Дидро, это место, где содержаться те, кто не нужен обществу. Те, о ком общество старается не знать и не думать. Неестественность заключения человека, изначально созданного свободным, влечет за собой столь же неестественные изменения в моральном и нравственном облике. Ненависть к монастырям Сюзанна объясняет именно заложенным в неё самой природой качеством «Я с этим родилась». Но даже те, кто искренне веруют и добровольно заточают себя, по мнению Дидро, так же поражены патологией. Добрая и справедливая настоятельница первого монастыря сестра де Мони впадает в состояние молитвенного экстаза. Доходит в своей вере до невменяемости и, в конце концов, умирает. Другие же, либо с хладнокровностью и лицемерием начинают извлекать выгоду, либо настолько опускаются нравственно, что доходят до разврата (настоятельница Арпажонского монастыря).

Третьим планом является природа и её законы – явно философский штрих, которым Дидро дополняет, точнее на который опирается в своих гуманистических суждениях, что никто: ни общество, ни политика, ни Церковь не могут отобрать у человека присущее ему свободолюбие.

Психологизма роману добавляет описание душевных метаний, терзаний героини. Эволюция этих метаний от сомнений, от чувства протеста и гнева приводит к открытому бунту.

Сюзанна не героиня – она жертва. Жертва системы. Она оказалась в условиях заставивших её бороться с этой прогнившей и изжившей себя системой. В этом смысле Дени Дидро можно отождествить с героиней его романа. Он точно также очутился в условиях, когда его страсть к знаниям, страсть к просвещению приравнивалась к преступлению и кралась сложившейся системой. Вычленяя одну проблему – проблему монастырей, попутно он освещал и множество других, доказывая несостоятельность абсолютной власти, вмешательства Церкви, неравенства женщин и многое, многое другое.

Если у тех, с кем боролась Сюзанна Симонен была опора - Бог, то она же являлась абсолютно одинокой. Её письма – это единственная надежда обрести поддержку хоть в ком-то.

В конечном счете, Дидро показывает нам, что несмотря на бесконечные попытки сломить волю и нравственный дух Сюзанны, тем не менее, она выстаивает под натиском всех жизненных коллизий, а стало быть, побеждает и дарит надежду на освобождение другим. И контраст её – маленькой, хрупкой и мощь её противника, делает эту победу ещё более значимой для всего народа. Освобождение личности из-под гнета – вот цель, преследуемая Дидро и всеми просветителями.

Жак – фаталист и его Хозяин

В 1773 году, когда Дидро возвратился из России, он закончил свой роман «Жак фаталист и его Хозяин», в котором проблема человека была поставлена очень глубоко и всесторонне раскрыта, возможно, даже в большей степени, чем в «Монахине». После написания «Монахини» прошло уже тринадцать лет, а поездка в Россию и беседы с Екатериной способствовали радикализму Дидро.

«Жак – фаталист» - диалогическое повествование широкого жанра, которое включает в себя вставные эпизоды и бытовые рассказы, начиная с жизни госпожи де Ла Поммере – одной из лучших новелл и литературе 18 века – и вплоть до анекдота, до хлесткого афоризма. Это такое повествование, в котором динамические сцены непринужденно переходят в философские раздумья, а сквозная фабула почти не улавливается. Прием «двойного отражения» - самой жизни и мнений персонажей о ней – подчинен определенной цели: безжалостного суда над действительностью. И художественная целостность повествования, его драматизм определяются именно столкновением этих напряженных мнений, которые и сами едва ли не живые существа. «Я не пишу романа», - заявил Дидро на страницах «Жака-фаталиста», и в каком-то смысле это верно.

Пестрые картины реального мира – «положения», говоря языком Дидро, - причудливо совмещены здесь в образе «большой дороги», по которой от трактира к трактиру едут верхом Жак и его безымянный Хозяин. Мало-помалу образ дороги раскрывается в их спорах, в подстерегающих их случайностях, в рассказах из жизни монахов, знатных дам, вспыльчивых дуэлянтов и, наконец, простого люда – короче, всех сословий Франции. Большая дорога загадочна, здесь никто ничего не знает, не понимает причин происходящего. Вопрос – рефрен о судьбе двух героев: откуда, куда и зачем они едут? – влечет за собой ответ – рефрен: ниоткуда, никуда и ни за чем. В конце концов все же выясняется, что Жак стремился к своей возлюбленной, а Хозяин жаждал отомстить за попранную честь. Но в этом ли подлинный смысл столь длительного путешествия? Ищущая мысль подводит героев повествования к таким открытиям, каких они и не чаяли. Хаос большой дороги постепенно проясняется: это такая дорога, где «вследствие скверной администрации и нищеты число злоумышленников сильно выросло», это дорога неправедных судов и лукавых церковников, дорога рабов. Большая дорога – образ феодальной Франции, бредущей в никуда, как душевнобольной человек, у которого голова и тело в полном разладе.

В разладе как будто и Жак с Хозяином, их социальные роли противоположны. Хозяин безымянен, но и Жак не только имя собственное: в устах аристократов это означало «мужлан», с оттенком непокорства. «Жакерией» звалась крестьянская война против помещиков и церкви во Франции 14в. Однако постепенно выясняется, что у этих антагонистов много общего. Главные герои романа не просто слуга и хозяин, их взаимоотношения не однолинейны.

Образ Жака – воплощение оптимизма, жизнерадостности и юмора французского народа. Однако, Жак – философ, персонаж интеллектуальный. Любит говорить очень много, но он не пустозвон, как может показаться на первый взгляд.

Отношение к Хозяину не однозначно, сначала может показаться, что он ничего интересного собой не представляет. В жизни его самые главные занятие – это нюхание табака, часы и Жак. Без Жака он не может обойтись, однако соблюдает дистанцию. Вскоре мы узнаем, что это любознательный человек. Хозяин тоже философ и мнит себя более глубоким мыслителем, чем Жак.

Жак утверждает, что судьбы людей заранее записаны в «великом свитке», - он фаталист. Но Жак и пантеист, он пребывает в убеждении, что между физическим и духовным миром нет различий, и скептически относится к идее загробной жизни – вот какую еретическую мысль заронил ему в голову некий армейский капитан, поклонник Спинозы. Хозяин ему перечит и приводит весомые аргументы, но вопреки всему он полюбил низменную женщину, и мошенник де Сент-Уэн запутал его в векселях, заставил признать своим чужого ребенка. Под давлением этих фактов Хозяин соглашается с Жаком.

Художественная ткань произведения сложна прежде всего в философском смысле. От первой до последней страницы роман полемичен. Дидро спорит здесь с самим Вольтером (с его повестью «Кандид», где ставятся сходные проблемы), и в споре этом, как у Жака с Хозяином, некоторые уступки служат трамплином для непререкаемых утверждений и отрицаний.

Дидро-художник сумел решить ту дилемму свободы, перед которой стал в тупик Дидро-философ: человеческая деятельность, конечно, определяется обстоятельствами, но она же и изменяет обстоятельства.

И название романа иронично: Жак вовсе не фаталист. Он не приемлет покорности в судьбе, но отвергает и «свободное», то есть стихийное, течение жизни. Работа, труд – вот о чем тоскует Жак, и в этом урок для его Хозяина, прозревающего жизненное величие своего слуги. Когда чернь принимается рассуждать, все погибло, говорил Вольтер; все спасено, утверждает Дидро, не скрывая любви к своему незнатному герою.

«Жак-фаталист» обозначил существенный поворот в развитии Дидро как художника. Разрыв с традицией здесь еще более резкий, чем в «Монахине», и приемы индивидуализации совсем иные. Внешние приметы персонажей преднамеренно оставлены в тени (хотя встречаются и живописные портреты, вроде, например, портрета красивой трактирщицы), подлинную пластику обнаруживает идейно нацеленная мысль. Идеи – это и есть настоящие герои Дидро в этом произведении, но персонажи не привязаны к ним жестоко и ни в коем случае не являются их символами или иллюстрациями. Среда и характеры обусловливают зарождение и проявление мнений, их обмен и шлифовку, идеи действуют только в людях, через людей.

«Жак-фаталист» роман-диалог, который воплотил в семе новый аспект реализма – реализм идей, который, в свою очередь, обрел новое свойство – сознательную оценку действительности и приговор над ней.