II. Ведение дискуссии

На этом этапе решаются задачи, описанные ранее в педагогическом потенциале. Особое внимание уделяется созданию условий для разностороннего обсуждения проблемы, активного высказывания идей, суждений; соблюдения школьниками корректности ведения разговора.

Выработка идей повышается, если ведущий:

• проявляет искреннюю заинтересованность в решении проблемы;

• занимает демократическую позицию (воздерживается от оценок суждений участников диалога с точки зрения их истинности или ложности, принимает благожелательно любое высказывание, даже если с ним не согласен; не спешить брать на себя роль арбитра в споре);

• поддерживает активность участников, вовлекает в обсуждение пассивных;

• тактично руководит обсуждением, не давая выступающим уходить от темы, произносить длинные монологи, некорректно высказываться;

• использует необходимые приёмы ведения диалога.

Категорически не допустимы в процессе дискуссии: навязывание ведущим своей (хотя и правильной) точки зрения, а также использование сарказма, иронии, насмешек по поводу высказанных участниками суждений. Нельзя также прерывать обсуждения собственными высказываниями. Ведущий может высказывать свою точку зрения по частному вопросу, но «говорит не ранее, чем пятый».

Важное значение имеет использование приёмов ведения диалога. Поэтому исследователи диалоговых технологий (М.В. Кларин, Л.Г. Павлова) уделяют им особое внимание. Рассмотрим эти приёмы подробнее.

Приёмы ведения диалога

• Парафраз (краткий пересказ сказанного) - используется ведущим, если участником диалога мысль выражена недостаточно ясно. Корректно эта фраза может начинаться так: «Правильно ли я тебя понимаю: ты хочешь сказать, что …».

• Косвенное стимулирование идей – представляет собой группу приёмов, позволяющих использовать высказывания участников для их активизации и разносторонности обсуждения проблемы. К этим приёмам относятся:

• поощрение несовпадающих мнений (ведущий оперативно определяет и заостряет противоречия, используя разногласия в суждениях выступающих для развития дискуссии, но при этом очень важна атмосфера доброжелательности);

• акцентирование внимания на интересных суждениях («Эта мысль звучит многообещающе! Интересно было бы её развить!»; или «Интересный подход! Давайте подумаем вместе над…»);

• корректное выражение удивления, сомнения по поводу сказанного (тем самым побуждает говорящего аргументировать позицию);

• демонстрация непонимания (так ведущий сможет уточнять суждение: «Я не совсем понимаю…», а может использовать для повышения активности участников, делая из высказывания абсурдные выводы: «Получается, что…»).

• Фиксирование предлагаемых идей – позволяет осуществлять сбор, оперативно сохранять интересные высказывания, предложения и тем самым предотвращать повтор мыслей.

• Промежуточное подведение итогов – целесообразно, если поток новых идей прекратился, смысл высказываний повторяется, но проблема ещё не полностью раскрыта.

Суммирование сказанного может дать новый всплеск активности участников диалога. Но лучше использовать приёмы развития мысли.

• Приёмы развития мысли, изменения её направления - используются с целью всестороннего обсуждения проблемы

Для этого ведущий:

• акцентирует внимание на разъяснение смысла противоположных точек дискуссии;

• задаёт вопросы продуктивного типа: «Что будет, если…?», «При каком условии это утверждение будет верно?» и др.;

• приводит утверждения, задевающие интересы, позиции участников, тем самым вызывая реакцию несогласия;

• использует заранее подготовленные примеры, факты, высказывания и т.п., а также приёмы, представленные при описании подготовки диалога (см. ниже).

• Приёмы коррекции ошибочных суждений – необходимы для помощи участникам в самостоятельном выявлении ошибок и недопонимания.

Для корректировки ошибочных суждений ведущий может попросить:

• разъяснить понятие, слово, т.к. часто возникает явление «иллюзии понятливости», когда под одним и тем же словом, термином понимают разное («Что ты имеешь в виду, когда говоришь …»);

• сформулировать обсуждаемый вопрос, если учащийся уходит в сторону от проблемы дискуссии;

• доказать суждение (это позволяет определить и корректно подсказать школьникам софистическое звено в цепочке рассуждений).

Возможно также использование приёма «доведение до абсурда» («Значит получается, что…»).

С помощью этих приёмов можно помочь школьникам самим развенчать ложные идеи. Но при этом, как уже было сказано, самому ведущему необходимо воздержаться от оценочных суждений с позиции истинности или ложности.

• Прием паузы – способствует упорядочеванию диалога.

Существуют паузы: между вопросом ведущего и ответом участника дискуссии, между ответом участника дискуссии и реакцией ведущего. Наиболее эффективное время таких пауз 3‑5 сек, чрезмерное их увеличение создает впечатление «затянутости», снижает накал дискуссии. Отсутствие таких пауз превращает дискуссию в неуправляемый спор, в котором участники, не успевая осмыслить (а часто и не слыша) сказанного другими, стремятся высказать (выкрикнуть) собственные суждения. Поэтому одной из важных задач педагога является обучение школьников корректному участию в дискуссии.

• Обращение к эмоционально заразительным людям - позволяет активизировать других участников диалога.

Эмоционально заразительные люди есть в любом коллективе. Преднамеренное обращение к ним с вопросом типа: «А Вы что думаете по этому поводу?» способствует повышению эмоционального фона дискуссии, вовлечению в обсуждение проблемы большего числа присутствующих (эффект эмоциональной заразительности).

II - А. Перенос

Литера «А» означает, что этот этап может быть реализован и в начале, и в середине, и в конце второго этапа. Его сущность – в переходе с абстрактного уровня обсуждения проблемы на реалии жизнедеятельности конкретного коллектива: «А возможно ли подобное у нас?», «А мы обычно как поступаем в таких случаях?» и т.п. Нередко возникают ситуации, когда школьники, активно осуждая негативные поступки других ребят, не видят подобных проблем в собственном коллективе. Поэтому проецирование общих идей решения проблемы на ситуации жизнедеятельности конкретного коллектива – один из принципиальных моментов диалога.