7. Вариант

1. Выделите особенности инкассо, как формы международных расчётов.

2. Дайте характеристику коллизионных правил: правило «почтового ящика», «правило «автономии воли сторон», правило «наиболее тесной связи правоотношения с правовой системой страны».

3.Описание задания:

1) Как следует оценить данную операцию с точки зрения российского законодательства?

Фабула дела:

Российская фирма экспортировала металлолом турецкой компании на основании внешнеэкономического контракта. Платеж за товар по платежным документам, выраженным в долларах США на сумму 100 тыс. долларов, был осуществлен турецкой компанией спустя 180 дней с момента таможенного оформления товара. Данная валютная операция производилась без разрешения ЦБ РФ.

2) Установите, право какого государства подлежит применению в этом споре?

Определите, кто должен нести ответственность в этой ситуации? Назовите условия примене-

ния и формы ответственности.

Фабула дела:

Российское общество с ограниченной ответственностью заключило договор с ино-

странной винодельческой фирмой на поставку вина в Россию. В соответствии с условиями до-

говора общество оплатило оговоренную в договоре сумму с зачислением ее на расчетный счет

иностранной фирмы в иностранном коммерческом банке через российский коммерческий

банк. Однако перечисленная сумма к получателю не поступила, в связи с чем винодельческая

фирма расторгла договор с истцом в порядке, предусмотренном договором.

Как было установлено, зарубежный коммерческий банк имел корреспондентский

счет в российском банке. Последний зачислил положенные суммы на этот корсчет ино-

странного банка, но он не перечислил их на счет винодельческой фирмы.

Российское общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании суммы

долга, убытков и наложении ответственности за неисполнение денежного обязательства к

российскому коммерческому банку и иностранному коммерческому банку.

3) Составьте контракт купли-продажи недвижимого имущества, в котором:

1)Применимое право избрано сторонами договора;

2) Форма контракта соответствует праву места заключения контракта , но не соответствует закону места нахождения вещи.

3) Отсутствуют и оговорка о применимом праве, и оговорка о подсудности.

7. Вариант

1.Выделите виды иностранных инвестиций. Разные подходы в законодательстве государств к проведению различия между прямыми и портфельными инвестициями

2. Дайте развернутую характеристику понятию «электронная торговля».

3.Описание задания:

1) Определите, кто должен нести ответственность в этой ситуации? Назовите условия применения и формы ответственности.

Установите, право какого государства подлежит применению в этом споре?

Фабула дела:

Российское общество с ограниченной ответственностью заключило договор с ино-

странной винодельческой фирмой на поставку вина в Россию. В соответствии с условиями до-

говора общество оплатило оговоренную в договоре сумму с зачислением ее на расчетный счет

иностранной фирмы в иностранном коммерческом банке через российский коммерческий

банк. Однако перечисленная сумма к получателю не поступила, в связи с чем винодельческая

фирма расторгла договор с истцом в порядке, предусмотренном договором.

Как было установлено, зарубежный коммерческий банк имел корреспондентский

счет в российском банке. Последний зачислил положенные суммы на этот корсчет ино-

странного банка, но он не перечислил их на счет винодельческой фирмы.

Российское общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании суммы

долга, убытков и наложении ответственности за неисполнение денежного обязательства к

российскому коммерческому банку и иностранному коммерческому банку.

2) Смоделируйте ситуацию, в которой договор международной купли-продажи между российской фирмой и фирмой любого иностранного государства содержал оговорку о применении российского права, а компетентный суд при разрешении спора применил нормы Венской конвенции 1980 г.

3) Определите, какие аспекты данного правоотношения подчиняются закону места нахождения вещи? Объясните, будет ли право собственности на автомобиль признано в России по нижеследующему делу?

Фабула дела:

Гражданин России купил в Японии автомобиль, оформив покупку в соответствии с нормами японского права. Купленный автомобиль был доставлен в г. Тверь(место жительства покупателя).