41. Суверенитет и его самоограничение

Вместе с тем нельзя не обратить внимания и на такое новое явление в государственном суверенитете, которое ставит под сомнение приведенные выше аксиомы права, как самоограничение государственного суверенитета на началах взаимности при вступлении в межгосударственные союзы и создании наднациональных органов. Другими словами, государственный суверенитет нельзя абсолютизировать. Он имеет свои пределы. Современная действительность свидетельствует о том, что все страны мира обладают ограниченным суверенитетом хотя бы потому, что являются членами ООН, входят в различные региональные межгосударственные организации и ряд своих компетенций делегируют им.

Концепция самоограничения государственного суверенитета тем более касается федеративных государств, которые являются союзными государствами. Здесь на первый план выходят вопросы суверенитета федерации и суверенности субъектов федерации. В Советском Союзе существовала концепция двух суверенитетов, смысл которой состоял в сочетании суверенитетов каждого субъекта СССР (союзных республик) и федерации (СССР) в целом. Однако в мировой практике данная концепция не была принят

на вопрос о возможности ограничения суверенитета можно ответить утвердительно, хотя бы исходя из возможности его самоограничения. Проблема состоит в том, кем и как суверенитет может быть ограничен.Так, добровольное самоограничение суверенитета возможно в случае, например, если два или более суверенных государств создают по взаимному согласию некую политическую общность – союз, международную организацию, военный блок – и при этом передают часть своих суверенных полномочий наднациональным органам власти, устанавливают систему взаимного вмешательства во внутренние дела друг друга. Наиболее показателен в этом отношении Европейский Союз.

 Еллинек сводит концепцию суверенитета к конституционному и самоограничению государства. Согласно его теории, государство берет на себя обязательства соблюдать нормы международного права, с одной стороны, и субъективные права своих подданных или граждан – с другой. Такое самоограничение, однако, возможно лишь в условиях социальной стабильности внутри государства и в международных отношениях. В условиях любого кризиса признается приоритет государственного суверенитета. Он обосновал положение о том, что суверенитет есть правовое понятие. «Суверенитет есть способность юридически не связанной внешними силами государственной власти к исключительному самоопределению путем установления правопорядка, на основе которого деятельность государства приобретает подлежащий правовой квалификации характер

    Принудительное ограничение суверенитета, в соответствии с действующим международным правом, также возможно тогда, когда вмешательство во внутренние дела суверенного государства происходит, например, для урегулирования его внутренних конфликтов, в  рамках которых происходит злоупотребление суверенитетом [13] (например, вмешательство в ходе миротворческих или гуманитарных операций ООН в Сомали, Либерии, Гаити, Анголе, Руанде, Судане, Сьерра-Леоне).

 Для современной международно-правовой доктрины характерен отказ от понимания суверенитета как абсолютной неограниченной свободы действий. Определенные ограничения суверенитета есть следствие существования самого международного права как объективно необходимой формы межгосударственного взаимодействия, а также следствие права государства на самоограничение своих суверенных прав. При этом, думается, что ограничения суверенитета как такового не происходит, так как суверенитет либо есть, либо его нет, имеет место лишь ограничение определенных полномочий государства.

     В доктрине международного права встречаются неконструктивные подходы, в соответствии с которыми развитие международных отношений «приводит к такой системе взаимозависимости государств, подчинения их общему мировому правопорядку, что возникает противоречие между суверенитетом государства, с одной стороны, и международным правом – с другой; согласно этой теории, суверенитет государств исчезает и переходит к сообществу государств» [16]. В ряде случаев это приводит к отрицанию принципа суверенитета, к дискуссиям о его постепенном отмирании [17, стр. 1208] [18, стр. 440-441]. Между тем, признавая несостоятельность концепций абсолютного суверенитета, сложно согласиться с постановкой вопроса, при которой он отрицается как значимый принцип международных отношений. Ограничение суверенных полномочий государств, изменение сфер компетенции международного и национального правопорядков актуализируют не отрицание суверенитета, а его качественно новое понимание. Ограничение суверенных полномочий государства – это одновременно и следствие его суверенитета, и уважение к суверенитету других государств, и следствие объективных потребностей и условий межгосударственного общения.