22. Реформирование и трансформация системы права.

ДИССЕРТАЦИЯ КАЛИНИНА: Система права – явление объективно-субъективного характера, которое отражает деление нормативного массива, выраженного во всех формах права, на обособленные структурные подразделения в целях непротиворечивого системного правового регулирования; является основой правовой системы и критерием законности наиболее значимых социальных отношений; выступает критерием и основой совершенствования и оптимизации нормативного массива, то есть распределения норм и актов по определенным структурным элементам; изменяется в процессе систематизации и совершенствования

законодательства; обычно соотносимо с системой законодательства; отражает структурирование нормативного массива в правовой науке; является объективным по отношению к любым действиям, направленным на совершенствование и развитие законодательства.

Правовая реформа, выступая достаточно противоречивым глобальным процессом изменения правовой системы, цели и результаты которого могут изменяться в дальнейшем, обычно рассматривается как деятельность, направленная на достижение цели, либо как ее итог. Системность права постоянно обуславливает согласование

результатов отдельных правовых реформ. Отсутствие единообразной терминологии, характеризующей указанный процесс, во многом обусловлено делением правовой реформы на специфические направления и этапы применительно к конкретным отраслям, целям и времени. Каждое определение отражает проведение реформы либо в правовой системе в целом (правовая реформа в широком смысле), либо в отдельно взятой отрасли, изменяя ее содержание (правовая реформа в узком смысле). Понятие “конституционная реформа” освещает изменение основных принципов функционирования общества и го- сударства и характеризует основной этап правовой реформы. Термины “судебная реформа”, “судебно-правовая реформа” характеризуют изменение правил судоустройства и судопроизводства.

На определенном этапе правовой реформы более актуальным признается согласование достижений отраслевых реформ, то есть связей правовой системы в целом. Это обуславливает необходимость проведения реформы системы права, которая является составной частью правовой реформы, синтезирует достижения ее этапов и направлений, обновляет структуру права и законодательства. Предметом реформы системы права является упорядочение внутренних связей нормативной системы (массива) и ее основных форм, формализация и структурирование всей совокупности норм права, ориентация ее на

достижение современных позитивных целей общественного развития.

Структура действующей системы права развивается за счет увеличения количества комплексных образований, которые обычно формируются посредством интеграции норм различных отраслей на основе ряда методов правового регулирования, являясь вторичными в сложившейся структуре. Предметом комплексного образования выступают отношения, связанные с отдельным видом деятельности. Таким образом, рост количества комплексных актов можно считать положительным фактором развития системы права, однако уровень интеграции в праве характеризуется степенью их завершенности.

23. Субъект в юридической науке.

СУБЪЕКТ ПРАВА - в национальном праве лицо (физическое и юридическое), государство, государственное или муниципальное образование, обладающие по закону способностью иметь и осуществлять непосредственно или через представителя права и.юридические обязанности (т.е. правосубъектностью). С.п. - необходимый элемент правоотношений во всех отраслях права, хотя в каждой из них положения его субъектов имеют определенную специфику Так, в гражданских правоотношениях граждане, иностранные граждане и лица без гражданства выступают как физические лица, коммерческие и некоммерческие организации - как юридические лица, третий вид субъектов гражданских правоотношений составляют государство, государственные и муниципальные образования; в административных правоотношениях С.п. выступают в основном государственные органы, должностные лица, граждане и лишь в некоторых случаях - организации (юридические лица). Признавая какое-либо лицо или образование С.п., закон определяет его правовой статус (положение по отношению к государству, его органам, другим лицам). См. также Субъекты международного права.

23. Республика Беларусь как субъект развития в современной синергетической парадигме.

Эээээ

Хуй знает

23. Коммуникация субъектов в юридической науке. Ценности, интересы и цели субъектов.

Слово «коммуникация» (от лат. communicatio) в переводе означает «делать общим, связывать, общаться», и в одном из значений, представленных в толковом словаре, выступает как «акт общения, связь между двумя или более индивидами, основанные на взаимопонимании, сообщении информации одним лицом другому или ряду лиц». Последнее время обнаруживается повышенный интерес представителей юридической науки к феномену коммуникации. А.В. Поляков представляет «право на коммуникацию» в качестве основы нового общества.

Право понимается данным автором как специфическая разновидность интерсубъективной, коммуникативной деятельности членов общества, результаты которой объективируются в правовой культуре, в социальных институтах, в правовых текстах и воплощаются в правосознании, правовых нормах и правовых отношениях, образующих единую правовую структуру. Обосновав предпосылки нового коммуникативного подхода в понимании права, А.В. Поляков заявляет о коммуникативной концепции права. С. И. Архипов рассматривает право как форму коммуникации, и «правовое регулирование оказывается производным элементом от правовой коммуникации». Что же понимать под правовой коммуникацией? А.В. Поляков понимает под правовой коммуникацией правовое взаимодействие между субъектами, возникающее на основе социальной интеграции правовых актов, как представляющих им коррелятивные правомочия и правообязанности, реализуемые в правовом поведении. Е.Б. Макушина соглашаясь с выше приведенным определением предлагает учитывать социально-психологическую основу правовой коммуникации. А именно, понимать правовую коммуникацию как вид общения, систему средств передачи и обмена информацией между субъектами правоотношений, реализуемую при помощи языка и других знаковых систем, урегулированных нормами права и направленных на обеспечение эффективности взаимодействия. Полагаем, что правовая коммуникация, являясь не только феноменом права, но и общения, должна рассматриваться не просто как правовое взаимодействие, а как урегулированный нормами права акт общения, интерактивный диалог между субъектами права. Правовая коммуникация обеспечивает реальную связь между личностью и государством. Таким образом, считаем, что правовую коммуникацию можно определить как специфическое средство правового общения и взаимодействия, в процессе которого происходит систематическое распространение (передача) информации о правилах поведения (нормах), обеспеченных принудительной силой органов государственной власти, с целью упорядочивания (регулирования) поведения субъектов права.

23. Антропология как система аксиоматических представлений о человеке, его месте в мире и надлежащих (ненадлежащих) способах социального бытия.

ФИЛОСОФСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ

— наука о сущности и сущностной структуре человека, о его основных отношениях: к природе, обществу, др. людям, самому себе, о его происхождении, о социальных и метафизических основаниях его существования, об основных категориях и законах его бытия. Невозможно более или менее точно определить время возникновения филос. антропологии как отдельной филос. дисциплины. Проблема человека ставилась уже первыми философами Индии, Китая, Др. Греции, и в последующем не было ни одной филос. школы или учения, в которых не поднимался бы вопрос о человеке: его происхождении, способностях, структуре сознания, смысле существования и т.п.

Книга К.А. Гельвеция «О человеке» или кантовская «Антропология» — это уже специальные исследования, посвященные человеческой проблематике. Но только в 20 в. перед философией встает задача: выработать единую систематическую теорию человека, задача совершенно невыполнимая, но насчитывающая немало попыток ее решения. И. Кант считал, что философия, отвечающая на четыре главных вопроса (что я могу знать? что я должен делать? на что я могу надеяться? что такое человек?), должна в конце концов три первых вопроса свести к четвертому, а все науки — к антропологии. Антропология — это, по Канту, фундаментальная филос. наука. Но она становится таковой лишь тогда, когда человек оказывается проблемой, когда начинают задумываться над вопросами: что он такое, откуда он пришел в этот мир, чем он отличается от др. живых существ и т.п. Человек представлял собой проблему только в эпохи «бездомности» (М. Бубер), когда он выпадал из единого гармонического устройства мира, утрачивал смысл существования, чувствовал себя потерянным в безграничных просторах Вселенной. Подобная бездомность и возникновение интереса к человеку характерны для 20 в. Ни в одну эпоху взгляды на происхождение и сущность человека не были столь ненадежными, неопределенными и многообразными, как в нашу. За последние десять тысяч лет истории, писал М. Шелер, наша эпоха — первая, когда человек стал совершенно проблематичен. Он больше не знает, что он такое, но в то же время знает, что он этого не знает. В связи с появлением работ Шелера, Бубера, X. Плеснера, А. Гелена стали говорить об «антропологическом повороте» в философии. Возникли две тенденции: попытка обосновать все знание и весь мир, исходя из человека, и попытка преодолеть антропологию, «антропологическое безумие», «антропологический сон» и прийти к объективному знанию, к некой очищенной от человека онтологии, к подлинному бытию. Этот спор не закончен и по сей день, а следовательно, Ф.а. должна все время доказывать законность своего существования, изобретая все новые и все более изощренные аргументы в поддержку своей необходимости, доказывать, напр., что без антропологического обоснования все др. проекты и картины мира неизбежно теряют внутренний смысл.

Ф.а. претендует на то, чтобы быть не узкой дисциплиной в рамках философии, а новой фундаментальной наукой о человеке. Для обоснования этой претензии она все время пытается создать такой язык, на котором могли бы быть озвучены основные тайны человеческого бытия, который мог бы выразить специфическое отличие человека от остального мира, его конечность и его осененность вечностью, его жалкость и его величие, его противоречивость и цельность. Часто исследователи, не будучи представителями или даже сторонниками Ф.а., тем не менее развивали ее язык, обогащали ее категории своим оригинальным анализом человека. Подобному обогащению способствовали даже такие противники классической антропологии, как постмодернисты. Их усилиями также создавался и совершенствовался тот язык, при помощи которого человек мог описать специфику своего присутствия в мире и в котором он, как считал М. Фуко, достигал вершины всякой возможной речи, продвигаясь не вглубь себя, но к краю того, что его ограничивает: в ту область, где рыщет смерть, где угасает мысль, где бесконечно ускользает обетованное первоначало. Такой язык не создан до сих пор, и Ф.а. все еще не стала фундаментальной систематической наукой о человеке, возможно, она никогда и не станет таковой, но люди всегда будут нуждаться в ее усилиях, в ее прозрениях и откровениях относительно их собственной природы.

Основные темы Ф.а.: происхождение человека, типологии человека, телесные и духовные основания человека, основные отношения человека (к Другому, к обществу, культуре, природе и т.д.), основные феномены человеческого бытия (любовь, творчество, труд, игра, смерть и т.п.). В современной антропологии существует целый ряд школ и направлений, среди которых главную роль играет нем. антропологическая школа. В ней различают культурологическое направление (О. Больнов, Э. Ротхакер, М. Ландман, Г. Хенгстенберг и др.), религиозно-филос. (И. Лотц, Г. Хенгстенберг), биолого-антропологическое (Шелер, Плеснер, Гелен). Большое влияние на формирование философско-антропологических идей оказал психоанализ, прежде всего учения З. Фрейда, К. Юнга, Э. Фромма, экзистенциализм — трудами Хайдеггера, К. Ясперса, Ж.П. Сартра, аналитическая антропология, представленная работами М. Мерло-Понти, Ж. Делёза, Ф. Гваттари, А. Подороги и др. Большой вклад в развитие Ф.а. внесли рус. мыслители — Н.А. Бердяев, В.В. Розанов, С.Л. Франк, унаследовавшие и развившие дальше интуиции Ф.М. Достоевского относительно человеческой природы.

23. Социальное регулирование: субъекты, нормы, цели, процедуры.

Социальное регулирование — воздействие на поведение людей, общественные отношения с целью придания им определённого направления в развитии. Социальное регулирование следует отличать от технического, биологического и тому подобного регулирования, поскольку оно, в отличие от названных, воздействует только на отношения между людьми.

Социальное регулирование в целом принято делить на нормативное и казуальное. Нормативное регулирование воздействует на индивидуально-неопределённый круг лиц (то есть на всех людей), а казуальное — воздействует на конкретного человека или поимённо определённую группу лиц.

Социальное регулирование осуществляется посредством специальных приёмов, которые принято называть социальные регуляторы.

Соотношение права с остальными социальными нормами

Право — система общеобязательных, формально-определённых, гарантированных государством правил поведения, регулирующих общественные отношения.

Обычай — правило поведения, складывающееся в течение длительного времени на основе опыта жизнедеятельности относительно большой группы лиц, которое исполняется добровольно в силу привычки.

Мораль — правила поведения, основанные на представлениях о добре и зле, хорошем и плохом, существующие в общественном сознании и подкреплённые мерами общественного осуждения (общественным мнением). Мораль бывает следующих видов:

Личная мораль — представление о должном поведении отдельно взятого человека, внутреннее убеждение, которое он не нарушает.

Общественная мораль (нравственность) — общепринятые представления о должном поведении в конкретном обществе.

Религиозные нормы — правила поведения, основанные на вере в сверхъестественные существа и подкреплённые обещанием благополучия или наказания в потусторонней жизни.

Корпоративные нормы — правила поведения, закреплённые в соответствующем документе (устав, правила внутреннего трудового распорядка, должностные инструкции, Кодекс корпоративного поведения, кодекс чести и др.), вырабатываемые относительно небольшой группой лиц (корпорацией, членами различных общественных организаций, трудовых коллективов, учебных заведений, предпринимательских союзов, клубов и т. д.) и обязательные для исполнения в рамках этой группы под угрозой корпоративного принуждения в виде предупреждения, выражающего недовольство поведением члена (участника) организации, так и исключения из организации.

Наряду с перечисленными социальными нормами, в теории выделяются также эстетические нормы, под которыми понимаются правила (критерии, оценки) красоты и прекрасного в их противопоставлении безобразному[2]. Некоторые исследователи выделяют политические нормы, которые регулируют отношения в рамках политической системы[3]. Клод Леви-Стросс выделял культурные нормы, рассматривая их как совокупность ценностей, ритуалов, обычаев, связанных друг с другом взаимными функциональными связями и влияющих на поведение человека[4].

Реально действующие в жизни людей нормы нельзя однозначно отнести к естественным или социальным. Так, естественные нормы могут быть переведены в систему технических правил (правила работы с техническими или природными объектами), стать основанием социального нормирования (например, установление срока признания отцовства после смерти супруга), а социальные нормы – сформировать характер объекта, его качественное состояние. Таким образом, в зависимости от соотношения естественной нормативности и социального нормирования можно выделить, как минимум, четыре группы действующих в обществе нормативных регуляторов.

1. Естественные нормы, существующие в виде сформулированного знания о нормальном, естественном состоянии объекта, определяемом его природой. Такие нормы формирует, например, наука.

2. Разработанные на основе знания естественных норм правила работы с техническими и природными объектами. Подобные правила принято называть техническими нормами.

3. Правила поведения, базирующиеся на естественных нормах или складывающиеся в связи с их действием. Сюда относится большинство социальных норм.

4. Правила поведения, содержание которых определяется не столько естественной нормативностью, сколько целями и задачами, стоящими перед обществом, или потребностями конкретной его сферы. Это некоторые юридические процессуальные нормы, ритуалы и т.п.

При обсуждении роли права в системе социального нормативного регулирования значение имеют нормы третьей и четвертой группы, в литературе именно их принято квалифицировать как социальные нормы. Они не просто существуют и действуют в обществе, а регулируют общественные отношения, поведение людей, нормируют жизнь общества. Социальным нормам присущи следующие признаки:

1. Они являются общими правилами. Сказанное означает, что социальные нормы устанавливают правила поведения в обществе, т.е. определяют, каким может или должно быть поведение субъектов с точки зрения интересов общества. При этом социальные нормы действуют непрерывно во времени, обладают многократностью действия и обращены к неопределенному кругу лиц (не имеют конкретного адресата).

2. Данные нормы возникают в связи с волевой, сознательной деятельностью людей. Одни социальные нормы создаются в процессе целевой деятельности, другие возникают в многократно повторяющихся актах поведения, не отделяются от самого поведения и выступают как его образцы и стереотипы, третьи формируются в виде принципов, закрепляющихся в общественном сознании, и т.д. Иначе говоря, анализируемые нормы по-разному соотносятся с волей и сознанием людей, однако всегда возникают в связи с ними.

3. Названные нормы регламентируют формы социального взаимодействия людей, т.е. направлены на регулирование общественных отношений, поведения в обществе.

4. Они возникают в процессе исторического развития (как его фактор и результат) и функционирования общества. Социальные нормы, будучи элементом общества, отражают процессы его развития, влияют на их темпы и характер, словом, имеют свое место в истории общества, свою историческую судьбу.

Кроме того, они стабилизируют социум, а значит, включены в процессы его функционирования, являются как порождением, так и регулятором указанных процессов.

5. Эти нормы соответствуют типу культуры и характеру социальной организации общества. По мнению М. Вебера, именно культура позволяет людям придать смысл миру, создать основу для суждения о взаимодействии людей.

Культура выражается прежде всего в содержании социальных норм. С этой точки зрения нетрудно заметить различия социальных норм в обществах, принадлежащим разным культурным традициям, например европейской и азиатской. Можно сказать, что представленность культурных различий в нормах не менее отчетлива, чем в религиозных и философских учениях, системах ценностей и т.п. Однако существуют различия в социальном нормировании жизни обществ, принадлежащих одной культурной традиции, хотя и не столь принципиальные, связанные с индивидуальной исторической судьбой конкретного народа.

Характер же организации общества в большей мере влияет на значимость того или иного вида норм в обществе, на связи норм в социальной нормативной системе. Так, в негосударственно-организованных обществах доминируют обычаи, традиции, а в государствах – мораль и право.

Таким образом, социальные нормы представляют собой связанные с волей и сознанием людей общие правила регламентации формы их социального взаимодействия, возникающие в процессе исторического развития и функционирования общества, соответствующие типу культуры и характеру его организации.

Из приведенного определения видно, что в юридической литературе социальные нормы преимущественно рассматриваются как регуляторы общественных отношений. Но в более общем плане их роль не ограничивается данной функцией. Исходя из изложенного, можно назвать по меньшей мере три функции социальных норм.

Регулятивная. Эти нормы устанавливают правила поведения в обществе, регламентируют социальное взаимодействие. Регулируя жизнь общества, они обеспечивают стабильность его функционирования, поддержание социальных процессов в необходимом состоянии, упорядоченность общественных отношений. Словом, социальные нормы поддерживают определенную системность общества, условия его существования как единого организма.

Оценочная. Социальные нормы выступают в общественной практике критериями отношения к тем или иным действиям, основанием оценки социально значимого поведения конкретных субъектов (моральное – аморальное, правомерное – неправомерное).

Трансляционная. Можно сказать, что в социальных нормах сконцентрированы достижения человечества в организации общественной жизни, созданная поколениями культура отношений, опыт (в том числе негативный) общественного устройства. В виде социальных норм этот опыт, культура не только сохраняются, но и «транслируются» в будущее, передаются следующим поколениям (через образование, воспитание, просвещение и т.д.).

Анализируемые нормы имеют различное содержание, зависящее от характера отношений, которые они регулируют. Кроме того, разные социальные нормы могут возникать различными способами и на разной основе. Некоторые нормы, будучи первоначально непосредственно включены в деятельность, не выделяются из поведения и являются его элементом. Устоявшиеся в практике образцы такого поведения, получая общественное осознание, оценку, могут трансформироваться в сформулированные правила, а могут сохраняться в виде привычек и стереотипов. Другие нормы формируются на основе доминирующих в общественном сознании идей об основаниях и принципах социальной организации. Третьи формируются как наиболее целесообразные, оптимальные для данного общества правила (например, процедурные нормы). В этой связи как для теории, так и для практики немаловажна классификация социальных норм.

Классифицировать социальные нормы можно по различным критериям, однако наиболее распространенной является их систематизация по основаниям сферы действия и механизма (регулятивным особенностям).

По сферам действия различают нормы экономические, политические, религиозные, экологические и др. Границы между ними проводятся в зависимости от сферы жизни общества, в которой они действуют, от характера общественных отношений, т.е. предмета регулирования.

По механизму (регулятивным особенностям) принято выделять мораль, право, обычаи и корпоративные нормы.

Когда говорят о механизме, регулятивной специфике норм, то используют следующие основные критерии сравнения:

• процесс формирования норм;

• формы фиксации (существования);

• характер регулятивного воздействия;

• способы и методы обеспечения.

При таком подходе специфика норм проявляется достаточно определенно. Это достигается системным использованием критериев: некоторые нормы могут недостаточно отчетливо различаться по одному или двум критериям, но всегда однозначно разводятся по сумме всех четырех характеристик