Вопрос 36.Знания и инновации, дать определения и указать в чем различия?

«Знание – это умение сотрудников компании решать стоящие перед ними проблемы».

«Знание – это совокупность информации, понимания, осведомленности, полученных в результате опыта»

«Знание – это способность превращать информацию и данные в эффективные действия»

Большинство исследователей проблемы интеллектуальных ресурсов отмечают, что знания неотделимы от человека. Знания могут осознаваться владельцем (то есть человек может пояснить логику своих умозаключений и принимаемых решений), а могут и не осознаваться (то есть человек действует рационально, эффективно, но пояснить, почему он так действует, не в состоянии). Таким образом, знание – это смесь осознанного и неосознанного в решениях, действиях и поведении человека.

Инновации – это новые продукты (услуги), процессы, стратегии и бизнес-модели, которые задуманы и реализованы с целью принести клиентам, сотрудникам и собственникам компании осознанные преимущества (финансовые, потребительские, социальные и др.), способствующие успеху компании на рынке.

Инновации – это процесс преобразования знаний и идей в товары или услуги, имеющие потребительскую ценность.

Инновации – это процесс непрерывного экспериментального обучения, продуктом которого являются новые, использованные на практике знания.

Вопрос 37.Что такое обучающая организация? Принципы ее деятельности, способствующие превращению потенциального знания в реальные активы знаний?

Для эффективного использования знаний и интеллектуальных ресурсов компании важное значение имеет концепция обучающейся организации.

Сендж определяет обучающуюся организацию как организацию, в которой невозможно не учиться, ибо обучение включено в саму жизнь. При этом выделяются следующие основные составляющие обучающейся организации: системное мышление, персональное мастерство, ментальные модели, общее видение, групповое обучение.

Системное мышление состоит в осознании всеми служащими компании зависимости общих результатов от индивидуальных.

Персональное мастерство заключается в достаточном уровне знаний, умений, компетенций.

Модели ментальности представляют глубоко укоренившиеся обобщения и представления, влияющие на понимание мира и совершаемых действий.

Общее видение компании реализуется в ее стратегии и вытекающих из нее планов для структурных единиц.

Групповое обучение заключается в активных формах совместной деятельности, в решении конкретных проблем и задач по повышению ее эффективности.

Эффективное формирование и использование интеллектуальных ресурсов во многом зависит от организационной среды, в которой протекают эти процессы. Важнейшей характеристикой такой среды является корпоративная культура.

В понятии «корпоративная культура» объединяются миссия организации, культивируемые ценности и убеждения, стиль руководства, нормы, правила поведения и принятие решений.

24.Какие основные подходы и модели управления знаниями используются в корпоративной практике?

Среди моделей управления знаниями известны модели Икуджиро Нонака, Гуннара Хедлунда, Майкла Эрла, Эллиса Караяниса, Карла Виига, Лейфа Эдвинссона, Дэвида Сноудена, Эндрю Инкпена и Адва Динура, Вана Бурена, Деспре и Шаувеля.

1. Модель И. Нонака. Она называется четырехфазная модель СЭКИ (социализация, экстернализация, комбинация, интернализация) или (SECI). Ее элементы: (1) две формы знания – неформализованное (неявное) и формализованное (явное); (2) динамика взаимодействия – передача знаний от фазы к фазе, от цикла к циклу; (3) три уровня социальной агрегации – индивид, группа, контекст; (4) четыре фазы создания знания (СЭКИ); (5) условия создания знания; (6) структура организации, ориентированная на знание. В дальнейшем, в силу того, что это главная модель, используемая в нашей работе, мы рассмотрим эту модель детальнее.

2. Модель Г. Хедлунда. Он ввел понятие организации N-форма как организации, основывающейся на знании. Главный атрибут модели – анализ двух наборов концепций: тип неявного знания и тип явного знания (каждый тип имеет три формы знания: познавательное, навык, воплощенное), а также четыре уровня социальной агрегации или четыре уровня носителя (индивидуумы, малые группы, организации, межорганизационная область). Хедлунд вводит движущие силы переноса знания и трансформации, которые выражены процессами: 1) оформлением и интернализацией, взаимодействием которых является рефлексия; 2) распространением и усвоением, взаимодействием которых является диалог; 3) ассимиляцией и рассеиванием, которые относятся к извлечению знания из среды и вводу знания в среду.

3. Модель М. Эрла. Как специалист по информатике, Эрл проводит различие между данными, информацией и знанием. Знание он делит на три категории (три уровня) :

1) принятое (accepted) знание – «наука» (данные);

2) осуществимое (workable) знание – «суждение» (информация);

3) потенциальное (potential) знание – «опыт» (знание).

Потенциальное знание, по его мнению, является самым дорогим и имеющим наибольшую потенциальную отдачу. «Наука» и отчасти «суждение» - это основа конкуренции и предпосылки существования организации. Применение «опыта» может дать основанное на знании конкурентное преимущество.

Эрл допускает, что организация может создавать и защищать знания, используя активы знания и четыре функции:

1) инвентаризация – картографирование индивидуального и организационного знания;

2) аудит – оценка природы и величины запланированного незнания, развитие знания через познавательные действия;

3) социализация – создание событий, которые делают возможным для людей обмен неявным знанием;

4) испытание – проблема неизвестного незнания рассматривается путем обучения на базе опыта, действия и разбора необычных ситуаций.

Школы в управлении знанием (относительно понимания и анализа).

Технократический подход

1. Системная.

Наиболее длительно существующая школа. Основана на традициях систем знаний и экспертных систем. Центральная идея – получить знание и сделать его доступным тем, кто может «использовать» его.

2. Картографическая.

Школа связана с отображением организационного знания на базе установления связи между знанием и людьми. Используется поддержка со стороны информационных технологий.

3. Процессная.

Школу можно рассматривать как результат реинжиниринга бизнес-процессов. Базируется на двух основных идеях: 1) бизнес-процессы усиливаются, когда оперативному персоналу будет предоставлено нужное для данной задачи знание; 2) предполагается, что процессы управления изначально более «знаниеемкие», чем бизнес-процессы, то есть контекстуальное знание и знание «образцовой практики» являются важными.

Экономический подход

4. Коммерческая.

Базируется на коммерческой защите и использовании «знаниевых» активов (интеллектуальной собственности), таких как патенты, авторские права и торговые марки. В качестве примера такого подхода упоминается компания Dow Chemical. Знание трактуется как актив или товар. Такой подход требует команды специалистов и создания технологии управления интеллектуальной собственностью как рутинного (освоенного и привычного) процесса.

Бихевиористский подход

5. Организационная.

Интенсивно используются сообщества для активизации обмена и создания знания, которые могут быть интерорганизационными или интраорганизационными и часто бывают междисциплинарными. Используется также неформальный элемент в жизни сообщества, такой как непосредственный личный обмен и встречи.

6. Пространственная.

Базируется на использовании пространства или пространственного дизайна для того, чтобы способствовать обмену знаниями. Примерами могут служить часто используемые метафоры, такие как место встреч около установки по охлаждению воды, кафе-бар открытого типа или кухня как «кафе знаний», офис открытого типа как «здание знаний». Соприсутствие и социализация используются как средства обмена знаниями и их создания.

7. Стратегическая

Управление знанием рассматривается как размерность конкурентной стратегии. В качестве примера служит «Скандия», которая провозгласила интеллектуальный капитал как ключевую компетенцию компании. Целью является создать и использовать активы знания на базе разнообразных возможных средств. Действия, которые являются следствием этого подхода, могут включать разнообразие средств, заимствованных из уже упоминавшихся школ.

Основываясь на этих положениях, Эрл дает модель управления знанием. Она включает четыре технических и социальных компонента: система знания, сети, работники знания, обучающиеся организации.

4. Модель Э. Караяниса. Объединил в управление знанием информационные технологии с управленческим и организационным познанием. В оформленном виде модель обозначена как «Сеть организационного знания (Organizational Knowledge Network)», или ОК-Net. Эта модель построена на трех ключевых элементах: метапознание, метаобучение и метазнание. Используется матрица (2х2), состоящая из последовательных циклов знания, в которых индивидуум или организация преодолевает 4 стадии понимания и неведения: незнание о незнании, незнание о понимании, понимание незнания, понимание понимания.

Обозначается ситуация в одной из этих ячеек (квадрантов). Действие направлено на управление переходом из одного состояния в другое. Переходы осуществляются двумя путями: 1) способностью к взаимодействию; 2) согласованностью действий. Взаимодействие осуществляется с помощью информационной технологии эффективным способом. Правильно управляемое, оно порождает не только спиральное знание или возросшую мудрость (метазнание), но также и знание методов обучения.

5. Модель К. Виига. Вииг – один из первых, кто стал заниматься управлением знанием. Его обобщенная схема базируется на четырех положениях, на которых должна сфокусироваться инициатива по управлению знанием:

1) фундамент управления знанием состоит из того, как создается знание, как оно используется при решении проблем и принятии решений, как оно проявляется познавательно в технологиях и процедурах;

2) необходимы постоянные исследования знания;

3) необходима оценка знания для каждого бизнеса до начала, в процессе и после окончания;

4) необходимо активное управление знанием на всем жизненном цикле организации, на всех стадиях жизненного цикла товара и инноваций.

6. Модель Л. Эдвинссона – модель интеллектуального капитала. Эдвинссон стал известен в сфере управления знанием после того как опубликовал статьи о своей работе в «Скандии».

Эдвинссона занимали вопросы управления интеллектуальным капиталом и оценка активов знания. Центральной моделью является схема организации активов фирмы, четыре компонента интеллектуального капитала и их взаимодействие для создания стоимости: 1) человеческий капитал, включая знание и навыки, которые могут быть конвертированы в стоимость; 2) структурный капитал как вспомогательная инфраструктура фирмы; 3) бизнес-активы определяются как структурный капитал, фирма использует для создания стоимости в коммерческом процессе (обрабатывающие мощности, сети распределения); 4) интеллектуальная собственность – интеллектуальные юридически защищенные активы фирмы.

Динамический характер модели заключается в создании стоимости по двум источникам: 1) инновации; 2) продукты и услуги, возникающие в результате коммерциализации инноваций.

7. Модель Д. Сноудена - модель экологии управления знанием. В серии статей был разработан поход к управлению знанием, основанный на когнитивной науке, семиотике и эпистемологической прагматике.

Сноуден развивает ориентированную на действие систему знаний, состоящую из четырех элементов: 1) явное и неявное знание; 2) активы знания; 3) вера; 4) определенность и неопределенность решений по отношению к целям и причинным отношениям.

Составлена матрица решений, которая будет управлять процессом из четырех типов переходных действий: 1) обменом явным знанием через системы и структуры; обменом неявным знанием через психосоциальные механизмы; 3) преобразованием неявного знания в явное на основе BPR; 4) высвобождением неявного знания через веру и ее движущие силы. Все это ведет к экологии управления знанием в фирме.

8. Модель Э. Инкпена и А. Динура – процессы управления знанием. Они представили эмпирическую модель управления знанием, созданную для экспликации и передачи знания между партнерами в стратегических альянсах.

9. Модель В. Бурена – управление интеллектуальным капиталом. Модель разработана рабочей группой по эффективному управлению знанием в рамках виртуальной организации, составленной из практиков управления знанием в различных областях. Модель включает два набора характеристик: 1) которые имеют отношение к запаспм интеллектуального капитала, включая а) человеческий капитал, б) инновационный капитал, в) процессный капитал, в) клиентский капитал; 2) которые имеют отношение к финансовому функционированию и эффективности бизнеса. Вводится понятие «критических точек усиления потенциала управления знанием» и «критические процессы управления знанием», а также понятие «запускающих устройств».

10. Модель Деспре и Шаувеля – таксономия управления знанием. Они выделили четыре аспекта, встречающиеся в большинстве исследований: 1) время – в свзяи с линейным и упрощенным представлением представлением когнитивного процесса; 2) тип – по отношению к неявному и явному знанию; 3) уровень – относящийся к различным уровням социальной агрегации; 4) контекст – никакой элемент знания не имеет смысла вне данного контекста. Классифицированы все действия в области управления знаниями, применяемые организациями. Дейсчтвет семь основных кластеров деятельности: 1) бизнес-интеллект; 2) бенчмаркинг; 3) построение хранилищ данных; 4) программное обеспечение для групповой работы; 5) сообщества практики; 6) инновация и синергии, творчество; 7) обучение, компетенции, развитие служащих.

Материал из книги В. Баранчеева: "Управление знаниями: учебное пособие"