
- •1.Основные принципы оценки конкурентоспособности продукции
- •Принцип противоположности целей и средств
- •1.2 Принцип учета особенностей различных сегментов рынка
- •1.3 Принцип квазистабильности рыночной конъюнктуры
- •1.4 Принцип преимущественно рационального поведения субъектов рынка
- •2 Расчет интегрального показателя конкурентоспособности продукции
- •2.1 Расчет показателя конкурентоспособности металлорежущего станка
- •1. Вертикально-фрезерный 5-осевой обрабатывающий центр gt-hta2500
- •Горизонтально-фрезерный обрабатывающий центр fw315mr
- •3.Проектируемый фрезерный обрабатывающий центр
- •Заключение
- •Библиографический список
2.1 Расчет показателя конкурентоспособности металлорежущего станка
Для того, чтобы выбрать параметры качества станков – конкурента и эталона, приведем технические характеристики станков:
1. Вертикально-фрезерный 5-осевой обрабатывающий центр gt-hta2500
Размер стола, мм |
Ø 800 x 600 |
Масса детали, кг |
700 |
Максимальные перемещения по осям X / Y / Z, мм |
800 / 770 / 650 |
Точность позиционирования по осям, мкм |
± 0,3 |
Повторяемость, мкм |
± 0,3 |
Мощность привода главного движения, кВт |
29,5 |
Максимальная частота вращения шпинделя, об/мин |
18 000 |
Ёмкость инструментального магазина |
40 |
Горизонтально-фрезерный обрабатывающий центр fw315mr
Размер стола, мм |
550x350 |
Масса детали, кг |
500 |
Максимальные перемещения по осям X / Y / Z, мм |
660 / 610 / 560 |
Точность позиционирования по осям X, Y, Z, мкм |
± 3 |
Повторяемость, мкм |
± 0,5 |
Мощность привода главного движения, кВт |
5,5 |
Скорость вращения шпинделя, об/мин |
28– 1400 |
Ёмкость инструментального магазина |
50 |
3.Проектируемый фрезерный обрабатывающий центр
Размер стола, мм |
600х520 |
Масса детали, кг |
420 |
Максимальные перемещения по осям X / Y / Z, мм |
550 / 600/ 550 |
Точность позиционирования по осям X, Y, Z, мкм |
± 0,5 |
Повторяемость, мкм |
± 0,5 |
Мощность привода главного движения, кВт |
25 |
Скорость вращения шпинделя, об/мин |
25000 |
Ёмкость инструментального магазина |
60 |
Таблица 3.2
Выбранные экспериментом параметры качества |
Количественные характеристики |
||||
nЭ |
nК1 |
nK2 |
n |
ai |
|
Размер стола, мм |
800/800 |
800/ 600 |
550/ 350 |
600/ 520 |
0,2 |
Масса детали, кг |
800 |
700 |
500 |
420 |
0,15 |
Максимальные перемещения по осям X / Y / Z, мм |
900 / 800 / 700 |
800 / 770 / 650 |
660 / 610 / 560 |
550 / 600/ 550 |
0,25 |
Точность позиционирования по осям X, Y, Z, мкм |
0,1 |
0,3 |
3 |
0,5 |
0,15 |
Повторяемость, мкм |
0,25 |
0,3 |
0,5 |
0,5 |
0,04 |
Мощность привода главного движения, кВт |
30 |
29,5 |
5,5 |
25 |
0,06 |
Скорость вращения шпинделя, тыс.об/мин |
35 |
18 |
28 |
25 |
0,1 |
Ёмкость инструментального магазина |
65 |
40 |
50 |
60 |
0,05 |
Оценим уровень качества или потребительского эффекта своего товара (К) и товара-конкурента (Кк1 и Кк2):
Нам известно, что
Цк1 = 3400 тыс. руб., Цк2 = 2750 тыс. руб., а Ц = 3200 тыс. руб. По формуле (2.5) рассчитаем интегральный показатель конкурентоспособности своего товара по отношению к товару-конкуренту:
и
,
следовательно
наш товар является конкурентоспособным.
Но для гарантированного вывода изделия
на любой новый рынок величина
должна быть больше 1,4.
Поскольку
и
,
то есть наша продукция не проигрывает
конкуренцию, и поскольку уровень качества
(потребительский эффект) приближен к
эталонной модели, увеличим
за счет цены. Исходя из формулы 2.5 и
рекомендаций по желаемому значению
рассчитываем конкурентную цену нашего
изделия:
Примем, что Ц = 2227 тыс. руб. Найдем :
Мы получили желаемый результат.