3.9 Управление рисками проекта

3.9.1 Планирование управления рисками

Для идентификации рисков менеджер проекта воспользуется экспертным опросом. В качестве экскрета выступит руководитель проекта. Менеджер проекта проведет совещание с командой проекта для разработки плана управления рисками. В совещании могут принимать участие руководитель проекта, отдельные члены команды проекта, участники проекта.

При планировании реагирования риск анализируется с четырех точек зрения:

• Исследование – достаточно ли мы знаем о риске.

• Приемлемость – возможность игнорирования риска.

• Управление – можно ли воздействовать на риск или его последствия.

• Возможность избежать проблемы – можно ли избежать риск.

3.9.2 Качественный анализ рисков

Качественный анализ рисков включает в себя оценку важности рисков для идентифицированных рисков, результаты которой используются впоследствии, например, в ходе количественного анализа рисков или планирования реагирования на риски. Организации могут существенно повысить эффективность исполнения проекта, сосредоточив усилия на рисках, обладающих наивысшим приоритетом. При качественном анализе рисков определяются приоритеты идентифицированных рисков на основании вероятности их возникновения, их влияния на достижение целей проекта в случае возникновения этих рисков, а также с учетом ряда других факторов.

Определим вероятность и воздействие рисков на проект по шкале значимости (таблица 3.9.1).

Таблица 3.9.1 – Шкала значимости

Степень значимости	Описание степени значимости
	Воздействие	Вероятность
0	Не оказывается никакого воздействия	Риск не проявится
0,1	Очень слабое воздействие	Очень низкая вероятность проявления
0,3	Умеренное воздействие	Умеренная вероятность
0,5	Среднее воздействие	Средняя вероятность
0,7	Сильное воздействие	Высокая вероятность
0,9	Значительное воздействие	Значительная вероятность
1	Абсолютное воздействие	Риск проявится
0,2; 0,4; 0,6; 0,8;	Промежуточные значения степеней значимости

Расстановка приоритетов рискам осуществляется на основании рейтинга рисков. Присвоение риску определенного места происходит на основе оценок их вероятностей возникновения и последствий. Оценка важности рисков и, следовательно, приоритетности для обработки осуществляется при помощи таблицы соответствия или матрицы вероятности и последствий (таблица 3.9.2). Такая матрица содержит комбинации вероятности и воздействия, при помощи которых рискам присваивается определенный ранг: низкий, средний или высший приоритет.

В матрице область темно-серого цвета (наивысшие цифровые значения) обозначает высокий уровень риска, область белого цвета (средние по значению цифровые обозначения) обозначает средний уровень риска, область среднего по интенсивности серого цвета (наименьшие цифровые значения) обозначает низкий уровень риска.

Ранг риска помогает управлять реагированием на риски. Например, для рисков, оказывающих в случае возникновения негативное воздействие на проект, а потому расположенных в зоне высокого риска (темно-серого цвета) матрицы, необходимы предупредительные операции и агрессивная стратегия реагирования. Для угроз, расположенных в зоне низкого риска (средний по интенсивности серый цвет), осуществление предупредительных операций может не потребоваться. Достаточно того, что они помещены в список для наблюдения или добавлены в резерв непредвиденных обстоятельств.

Таблица 3.9.2 – Матрица вероятности и последствий

Вероятность	Мера риска
0,9	0,09	0,27	0,45	0,63	0,81
0,7	0,07	0,21	0,35	0,49	0,63
0,5	0,05	0,15	0,25	0,35	0,45
0,3	0,03	0,09	0,15	0,21	0,27
0,1	0,01	0,03	0,05	0,07	0,09
Воздействие	0,1	0,3	0,5	0,7	0,9

Оценка рисков производилась экспертным методом, на основании результатов опроса куратора проекта. На основании результатов опроса производилось определение степени вероятности возникновения и воздействия каждого риска на проект.

Определим важность риска, которая равна произведению значений воздействия на вероятность возникновения риска (таблица 3.9.3).

Таблица 3.9.3 – Оценка важности риска

Риск	Воздействие	Вероятность	Важность	Ранг
Уход членов проектной команды до конца Проекта	0,9	0,1	0,09	Низкий
Не соответствие квалификации пользователей требуемой для работы в системе	0,7	0,1	0,07	Низкий
Возможность саботажа сотрудников	0,3	0,1	0,03	Низкий
Не соответствие инфраструктуры техническим требованиям	0,9	0,1	0,09	Низкий
Не соответствие типовых функциональных возможностей системы требуемым, в связи с этим выход за рамки бюджета проекта.	0,7	0,3	0,21	Средний