Недостатки анкетных методов:

• субъективность интерпретации вопросы анкеты экспертом

• неполнота ответов и невозможность частичных ответов на вопросы

• отсутствие эффекта синергии

• возможно несерьезное отношение респондентов к вопросам анкеты

Метод номинальных групп (мнг)

1. Формулирование вопроса или проблемы

2. Выработка участниками группы идей (каждый участник отдельно обдумывает проблему и записывает ее решения, не взаимодействуя)

3. Презентация идей

4. Уточнение идей (наводящие вопросы, предложения по поводу развития идей)

5. Ранжирование (анонимно проводится всеми участниками группы, включая свои идеи, выделяются лучшие)

6. Обсуждение и голосование

Типичные ошибки, связанные с применением экспертных методов разработки ур

1. Использование некомпетентных экспертов;

2. Недостаточная информированность экспертов о конкретном объекте экспертизы;

3. Нечеткая постановка задачи перед экспертами;

4. Стремление оставаться в рамках использования только одного экспертного метода.

При отсутствии достаточного опыта организации и проведения экспертиз для ее проведения часто выбирается одна из наиболее известных технологий экспертного оценивания, например, процедуры метода Дельфи, мозговая атака, метод комиссий и т.д., хотя это и не всегда соответствует характеру и целям проведения экспертизы. Так, к примеру, может потребоваться не только подготовка альтернативных вариантов решений, но и выбор среди них наиболее предпочтительного. Естественно, что в рамках одного метода эта задача, как правило, решена быть ее может.

Кроме того, могут возникнуть принципиально новые, не встречавшиеся ранее ситуации, Для организации и проведения экспертиз в таких ситуациях может потребоваться разработка принципиально новой или частично модифицированной экспертной технологии.

5. Излишнее увлечение количественными оценками.

Разумеется, количественные оценки более информативны. Однако когда они получены в ущерб достоверности оценок (эксперты иногда затрудняются дать оценки в виде чисел, а могут, например, лишь сравнить объекты экспертизы по предпочтительности), такая дополнительная информация сомнительна.

6. Неправильная обработка результатов экспертизы, Нередко обработка экспертной информации производится с нарушением основных принципов теории измерений. Особенно часто такие нарушения встречаются при несоблюдении принципа адекватности преобразования экспертной информации.

Иногда для выбора наиболее предпочтительного объекта используется правило простого большинства, согласно которому наиболее предпочтительным объявляется объект, признанный наиболее предпочтительным наибольшим экспертов. Понятно, что такой способ несовершенен.

7. Неучет негативных эффектов, возникающих при руре в группе.

8. Нежелание при необходимости адаптировать применяемую экспертную технологию к условиям сложившейся ситуации.

Основные эффекты, возникающие при руре в группе:

1. Эффект поляризация риска - мнение группы после обсуждения сдвигается в сторону одну из полюсов: крайнего риска или крайней осторожности в зависимости от того, какое в среднем отношения к риску было у группы до обсуждения.

2. Эффект конформизма - люди принимают решения и выносят суждения только на основании мнения окружающих, даже если оно противоречит собственному мнению.

3. Эффект группового мышления – изолированные от внешнего влияния и сплоченные группы могут принимать ущербное решение. Иллюзия неуязвимости и защищённости от неверных решений, которое испытывает большинство членов группы. Общее непринятие группой недоверчивых суждений. Предвзятое отношение к любой новой информации, способное нарушить общую удовлетворенность группы.

4. Эффект объема и состава – качество группового решения имеет нелинейную зависимость от числа лиц, участвующих в его разработки и принятия : с увеличением объема группы увеличивается качество решений, достигает максимального значения и дальше в среднем принимают менее эффективное решение, чем некоторые “оптимальный уровень однородности”.

5. Эффект социальной лености – в условиях коллективной деятельности личное старание каждого члена группы снижается.

6. Эффекты выученного диссонанса – снижение творческой активности участников процесса принятия групповых решений из-за понимания невозможности своего влияния на окончательное групповое решение.

7. Эффект асимметрии качества решений – влияние, которое может оказывать группа на качество индивидуальных решений людей в зависимости от их статуса внутри этой группы.

8. Эффект виртуального решателя – это человек, которого реально нет в группе, но который, по мнению группы, должен появиться и решить проблему.