19. Школа историков науки о природе науки (и. Лакатос, п. Фейерабенд).

Динамика – накопл знан- кумулят и антикумулят модель

Проб-му роста (разв, изменен) зн-я разраб-ли, нач-я с 60-х гг. XX в.,стор-ки постпозит-ма - К. Поппер, Т. Кун, И. Лакатос, П. Фейерабенд. Обрат-сь лицом к ист, разв-ю Н, а не т-ко к фор-му анализу ее "застывшей" стр-ры, они стали строить различн модели этого разв-я.считали, что сущ-т тесная аналогия м\ду ростом зн-я и биологич ростом, т.е. эволюц растений и жив-х. Постпозит-м противопост-ся логич позит-му.

Черты логич позитив-ма: 1. попытки изучать связи и отнош объективно сущ-х вещей, устан-ть законы развития внешнего мира - ненаучны, «метафизика”, стрем уничтож метафиз. 2. Ф должна заним-ся исслед-м самого Н зн-я. Ее задача — изучать логич стр-ру Н теорий, логич анализ Яз Н. 3. Устан-ть истин-ть /ложн-ть полож-й можно, сравн их с фактами опыта –верифицируем-ть. 4. Источ-к зн-я-чувств-е воспр-е, для Поппера важен каждый, любой возм-й ист-к. 5. Эмпирич-й базис. ЛП раздел-т теоретич-е и эмпирич знания. 6. Метод науки ЛП – индукция (от фактов к их обобщ-м)

Постпозит-м Главной своей проблемой делает поним-е роста, разв-я знан.

1. Конц-я Н К. ПОППЕРА. Карл Поппер (1902-1994) – брит филос австрийск происхождения,изнач физик-теоретик. Н – 1 из величайших сил, делающ ч-ка свободн. Не отриц Ф, счит, что Н развив во многом благод Ф Его конц - альтернат теории Н фил-в Венского кружка. 1 из сущ-х ?- проблема критериев науч-ти. Философы Венского кружка, - верификац-й крит (опытной пров-ки). Поппер: Н теор, подтвержд-я фактами, не явл-ся истинной. Наблюд подбир-ся под уже сущ-ю теор и, след-но, зависят от нее. Вериф может лишь увелич убежд-ть наблюд-ля в собств правоте. Пр-пу вериф К. Поппер противопост-т пр-п фальсификации-спос-ть теор быть опроверг-й. Научн высказ-я мб опроверг-ми/ приемлемыми (пока не опроверг-ми)  Н знан не обяз быть истинным и определение Н как деят-ти по добыче достов-х знан ничего не дает для поним-я ее сущ-ти. Н деят-ть,сост-т в выдвиж и пров-ке теорий. Выдвиж-е теории и принцип демаркации. Проц созд-я теории не подчин-ся не т-ко законам индукции, но и любым др-м законам. чтобы быть научной, теория долж удовлетв 3м треб-м:1. Быть логич непротивор-й (описывать непротивореч возможный мир), 2. д быть в сост предполож факты, которые, если обнаружатся при дальнейш исслед-х, ее опровергнут, а также указать научно приемл спос фиксации этих фактов. Знан не может добыв-ся путем индукции, т.к. данные индук-го наблюд-я зависят от уже имеющихся знаний.

Наибол эффект-й метод – м. Проб и ошибок. – предполож-й и опроверж-й, смелое выдвиж теорий; попытки наилучш обр-м показать ошиб-ть этих теорий и временное их признание, если критика безуспешна.

Знание - не т-ко как готовую sys, но и как sys изменяющ-cя, развив-ся концепц роста Н знан. Отвергая агенетизм, антиисторизм в этом ?, он считает, что метод построения искус-х модельн яз-в не в силах решить пробл, связ-е с ростом нашего знания. Но в своих пределах этот метод правомерен и необходим.

Распростр-й идеалу Н, доминир-й в европ-й эпистемолог – систематизир-я дедукт-я sys. К нему недопустимо сводить Н в ее целост-ти, элиминировать эволюцию, изменение, развитие. Рост знания - не повт-ся/ кумулятивн проц, он есть проц устран ошибок, "дарвиновский отбор". Рост знан- не накопление наблюдений, а повто-ся ниспровержение Н-х теорий и их замена лучшими и более удовлетворительными теориями. Рост Н знан сост в выдвиж смелых гипотез и наилучших (из возможных) теорий и осуществлении их опровержений, в резу чего и реш-ся научные проблемы. Рост Н знания - частный случай общих мировых эволюц-х проц-в. Необход-е сред-ва роста Н : как яз, формулир-е проблем, появ-е новых пробл-х ситуаций, конкурир-е теории, взаимная критика в процессе дискуссии.

3 осн треб-я к росту знания. 1) новая теория долж исход из простой, новой, плодотворн и объедин-й идеи. 2) д вести к представлению явл-й, кот-е до сих пор не наблюдались. 3) д выдерж нек-е новые и строгие проверки.

Дихотомия эмпирич и теоретич зн.

И. Лакатос рассматр-т рост зрелой Н как смену ряда непрерывно свя-х теорий - не отд-х, а серии (совокупности) теорий, за кот-ми стоит исслед-я программа. Сравн-ся и оцен-ся не просто 2 теории, а теории и их серии, в послед-ти, опред-й реализацией исследов-й прогр. Фунд-й ед. оценки -не изолир-я теория или совокуп теорий, а "исслед-я прогр". Осн этапы в развит последней - прогресс и регресс, граница этих стадий - "пункт насыщения". Новая программа должна объяснить то, что не могла старая.

Прогр исслед-й включ 2 осн части — жесткий базовый стержень (твердое ядро) и положит эвристич комп-ту. Твердое ядро сост из принятых ранее предполож-й, кот-е в ходе выполнения исслед-й прогр считаются неопроверж-ми. Прогр исслед-й мож быть отвергнута, если имеется лучшая, способная ее заменить (с более широким эмпир-м содерж-м по отн-ю к действовавшей до этого прогр — конкуренту).   Новая науч-исслед-я прогр д быть спос-й объяснить все то же, что и старая, а также предсказать нек-е новые факты, к-е старая предсказать не может. Эта способ-ть – эвристич сила.

Смена основных научно-исследовательских программ - научная революция.

Концепция науки П. Фейерабенда - «методологич анархизм» - свобода от власти каких-либо методологич правил. Методолог-х правил, которые не были бы нарушены, не сущ-т. Абс-е больш-во крупных Н открытий делается не по вопреки методолог Н.

Правила не обладают какой-либо истин-ю. Их убеди-ть имеет не эпистемологич, а психологич и культурн корни, - правдоподобным нам кажется то, что привычно, а привычно то, что было навязано в процессе прохождения Ч-з sys пропаганды сущ-й

традиции. требование II. Фейерабенда заменить все методологические рекомендации

одной - «все дозволено!». В противовес методологии принуждения П. Фейерабенд формулирует собственные «методологические» устан-ки: *Контриндукция. В противовес треб-ю выведения теоретич-х построениз фактич наблюд-й и уже имеющ-ся теор-го мат-ла Фей-д рекомендует «вводить и обосновывать гипотезы, которые несовместимы с хорошо обоснов-ми теориями или фактами расшир-е Н кругозора: сопост-е альтернативных теорий позв-т лучше оценить каждую из них - со всеми ее дост-ми и недост-ми. С этой же целью уч-му стоит сохранять в поле зрения теории, давно утратившие свой авторитет. Согласование теории с фактами нецелесообразно по 2 причинам:* объяснить все возможные факты все равно не получится  обосн-е фактами носит условный характер. *теория первична по отн-ю к своему эмпир-му наполн-ю - факты отбир-ся, исходя из опред-х теоретич-х предпосылок.

*Пролиферация (неконтролир-е размнож-е) теорий- непременное условие прогресса Н. Налич многих Конкурир-х теор sys гарант-т их постоянное соверш-е. Размнож-е теоретич концепций влечет за собой и увелич-е фактического мат-ала. Иррац-ть обосн-я - цель - уравнять в правах логику обоснования теории и логику открытия. В позит-ме произв-во нового знан не подлеж никакому нормир-ю, тогда как на его обосн-е наклад-ся ряд методолог-х норм и станд-в. эта сит-я в корне несправедлива, т.к. каждая новая теория диктует свою собственную процедуру док-ва, в том числе и эмпир-го. Неравномер-ть разв-я Н означает, что в Н дискурсе могут присутствов идеи «давно минувших дней» в самых неожид-х сочет-х с идеями, предвосхищающ-ми совершенно новые веяния мысли. Причем «реликтовые» конц не всегда играют негативную роль. Антикумулят-м. Новая теория не дополн, а отмен-т предшеств-ю, кардинально меняя направлен и методы исслед и объявляя часть проблем предшеств-й теории псевдонаучными. Принцип несоизмеримости (строгой взаимосвязи логич апп-та теории и решаемых ею проблем и невозможность использовать их отдельно друг от друга или «привить» теоретический аппарат к неродственной ему проблематике) распространяется не только на различные научные теории, но и на сравнение науки с другими типами дискурса - мифом, религией и т. п.