Лексикон эпохи

Нигилизм, «русский социализм» «Земля и воля» 60-х, кружок «ишутинцев», общество «Народная расправа», «Большое общество пропаганды», «кружок чайковцев».

«Действенное» народничество, «хождение в народ», «Северно-революционная народническая группа» («Земля и воля» 70-х), группа «Южных бунтарей»», «чигиринский заговор», «Народная воля», «Черный передел».

Источники и литература

Агитационная литература русских революционных народников. Потаенные произведения 1873-1875 гг. М.,; Л., 1970.

Кропоткин П.А. Записки революционера. – М., 1988.

Революционное народничество 70-х гг. XIX в. Сб.док. и материалов. – Т.1-2. – М., 1964-1965.

Утопический социализм в России: Хрестоматия. – М., 1985.

* * *

Антонов, В.Ф. Революционное народничество. - М., 1965.

Народничество в России: утопия или отвергнутые возможности // Вопросы истории.- 1991. -№ 1.

*Будницкий, О.В. «Кровь по совести»: терроризм в России (вторая половина XIX - нач.ХХ в.) // Отечественная история.-1994. -№ 6.

Будницкий, О.В. Политическая полиция и политический терроризм в России (вторая половина XIX – начало XX вв.): сборник документов /О.В.Будницкий // Отечественная история. – 2006. - № 4. – С.189-191.

Исаков, В.А. Концепция заговора в радикальной социалистической мысли России 1840-1880-х гг.: опыт периодизации и типологии. / В.А.Исаков, И.П.Исакова // Отечественная история. – 2006. - № 6. – С.164-171.

Итенберг, Б.С. Движение революционного народничества. - М., 1965.

Кащенко, И.В. Народовольцы. - М., 1989 (сер. История).

Калинчук, С.В. Психологический фактор в деятельности «Земли и воли» 1870-х гг. // Вопросы истории.- 1999. - № 3.

Левандовский, А. Бомбисты // Родина. - 1996. - № 1.

«Мы не террористы» // Исторический архив. - 2000.- № 1.

Ляшенко, Л.М. Революционные народники.- М., 1989.

Обсуждаем энциклопедию «Общественная мысль России XVIII – начала XX вв. Материал подготовлен А.В.Мамоновым. Отечественная история. – 2006. - № 4. – С.88-111.

*Оржеховский, И.В. Самодержавие против революционной России. - М., 1982.

Ткаченко, П.С. Революционная народническая организация «Земля и Воля».- М., 1961.

*Троицкий Н.А. Безумство храбрых. Русские революционеры и карательная политика царизма. 1866-1882.-М., 1978.

Шпопер,Д. Политические инициативы польской шляхты в западных губерниях Российской империи накануне восстания 1863 г. / Д.Шпопер // Отечественная история. – 2006. - № 3. – С.90-103.

Эйдельман, Н.Я. Герцен против самодержавия.- М., 1984.

Аналитическая работа с документами эпохи

Задание 1. Насколько радикальное движение соответствовало программам, созданным идеологами народничества 70-х годов?

Из «Исторических писем» П. Л. Лаврова

«Один в поле не воин», – говорит старинная пословица, и личность, являющаяся пред лицом общества с критикой общественных форм и с желанием воплотить в них справедливость, как бессильная единица, конечно, ничтожна. Тем не менее подобные личности создали историю, сделавшись силою, двигателями общества. Как же они это сделали? Прежде всего надо признать факт, что если рассматриваемый деятель есть, действительно, критически мыслящая личность, то он никогда не одинок. В чем состоит его критика общественных форм? В том, что он понял яснее и глубже других недостатки этих форм, отсутствие справедливости в них для настоящего времени. Но если это так, то многое множество личностей под тяжестью этих форм страждет и ропщет, мечется и гибнет. Только они, как недостаточно критически мыслящие личности, не понимают, отчего это им так нехорошо. Но если им сказать, то они понять могут, и те, которые поймут, поймут это так же хорошо, как тот, кто сказал мысль впервые, а, пожалуй, еще и лучше, потому что они, может быть, выстрадали верность этой мысли гораздо полнее и разностороннее, чем ее первый провозвестник. Итак, чтобы не быть совсем одиноким, человек, начинающий борьбу против общественных форм, должен только высказать свою мысль так, чтобы ее узнали: если она верна, то он не будет одинок. Он будет иметь товарищей, единомышленников между людьми наиболее свежей, восприимчивой мысли…Это – сила невидимая, не ощутимая, не проявившаяся еще в действии, но уже сила.Чтобы действие силы проявилось, нужен пример. Чтобы личность почувствовала себя не одинокою, надо, чтобы она узнала, что есть другая личность, не только понимающая, как ей тяжело и почему так тяжело, но и действующая против этого зла. Нужно не только слово, нужно дело. Нужны энергические, фанатические люди, рискующие всем и готовые жертвовать всем… При этом фазисе борьбы критически мыслящие личности имеют перед собою уже действительную силу, только силу нестройную, она тратится большею частью бесполезно, из-за пустых мелочей, которые прежде всего бросаются в глаза. Люди гибнут из-за проявления зла, а сущность его остается нетронутой...

Чтобы сила не тратилась даром, надо ее организовать. Критически мыслящие и энергически желающие личности должны желать не только борьбы, но победы, для этого надо понимать не только цель, к которой стремишься, но и средства, которыми можно ее достигнуть. Если борьба была серьезна, то в числе борцов против устаревших общественных форм находятся не все только личности, борющиеся во имя своего страдания и понявшие это страдание лишь с чужого слова, с чужой мысли. В числе борцов есть и личности, критически продумавшие положение дел. Им приходится отыскивать друг друга; им приходится соединиться и придать нестройным элементам народившей исторической силы стройность и согласие. Тогда сила организована; ее действие можно направить на данную точку, концентрировать для данной цели; ее задача теперь чисто техническая: с наименьшей тратой сил совершить наибольшую работу. Пора бессознательных страданий и мечтаний прошла; пора героических деятелей и фанатических мучеников, безрасчетливой траты сил и бесполезных жертв прошла. Настала пора спокойных, сознательных работников, рассчитанных ударов, строгой мысли и неуклонной терпеливой деятельности…

Но общественная партия не есть партия кабинетных ученых. Она борется за истину и справедливость в конкретной форме. Она имеет в виду определенное зло, существующее в обществе. Если это действительно зло, то от него страдают весьма многие, чувствующие всю громадность этого зла, но не понимающие ясно ни его причин, ни средств борьбы против него. Это – те незаметные герои, о которых я говорил выше, и которые обусловливают возможность прогресса. Это– реальная почва организующейся партии. Последняя именно потому и организуется, что знает о существовании значительного числа личностей, которые должны прийти навстречу ее требованиям, должны протянуть ей руки именно потому, что они страдают от зла, против которого она восстала…

Итак, партия организована. Зерно ее – небольшое число выработанных, обдуманных, энергических людей, для которых критическая мысль нераздельна от дела. Около них – люди интеллигенции, менее выработанные. Реальная же почва партии – в неизбежных союзниках, в общественных группах, страждущих от зла, для борьбы с которым организовалась партия…

…Так растет общественная сила, переходя от уединенной, слабой личности сначала в сочувствие других личностей, потом в нестройное их содействие, пока не организуется партия, придающая борьбе направление и единство…

Лавров П. Л. Исторические письма. 2 изд. СПб., 1905. С. 139–142, 149–150, 152.

Из работы М. А. Бакунина «Государственность и анархия»

В русском народе существуют в самых широких размерах те два первых элемента, на которые мы можем указать как на необходимые условия социальной революции. Он может похвастаться чрезмерной нищетой, а также и рабством примерным. Страданиям его нет числа, и переносит он их не терпеливо, а с глубоким и страстным отчаянием, выразившимся уже два раза исторически двумя страшными взрывами: бунтом Стеньки Разина и Пугачевским бунтом, и не перестающим поныне проявляться в беспрерывном ряде частных крестьянских бунтов.

Что же служит ему препятствием к совершенно победоносной революции? Недостаток ли в общем народном идеале, который был бы способен осмыслить народную революцию, дать ей определенную цель и без которого, как мы выше сказали, невозможно одновременное и всеобщее восстание целого народа, а следовательно, невозможен и самый успех революции…

Существует ли такой идеал в представлении народа русского? Нет сомнения, что существует, и нет даже необходимости слишком далеко углубляться в историческое сознание нашего народа, чтобы определить его главные черты.

Первая и главная черта – это всенародное убеждение, что земля принадлежит народу, орошающему ее своим потом и оплодотворяющему ее собственноручным трудом. Вторая, столь же крупная черта, что право на пользование ею принадлежит не лицу, а целой общине, миру, разделяющему ее временно между лицами; третья черта, одинаковой важности с двумя предыдущими, – это квази-абсолютная автономия, общинное самоуправление и вследствие того решительно враждебное отношение общины к государству…

Народ наш глубоко и страстно ненавидит государство, ненавидит всех представителей его, в каком бы виде они перед ним ни являлись…

В таком положении что может делать наш умственный пролетариат, русская честная, искренняя, до конца преданная социально-революционная молодежь? Она должна идти в народ, несомненно, потому, что ныне везде, по преимуществу же в России, вне народа, вне многомиллионных чернорабочих масс, нет более ни жизни, ни дела, ни будущности. Но как и зачем идти в народ?

В настоящее время у нас, после несчастного исхода нечаевского предприятия, мнения на этот счет, кажется, чрезвычайно разделились; но из общей неурядицы мыслей выделяются уже теперь два главные и противоположные направления. Одно – более миролюбивое и подготовительного свойства; другое – бунтовское и стремящееся прямо к организации народной борьбы.

Поборники первого направления в настоящую возможность этой революции не верят. Но так как они не хотят и не могут оставаться покойными зрителями народных бед, то они решаются идти в народ для того, чтобы его научить, подготовить, не теоретически, а на практике, своим живым примером…

Другой путь – боевой, бунтовской. В него мы верим и только от него ждем спасения.

Народ наш явным образом нуждается в помощи. Он находится в таком отчаянном положении, что ничего не стоит поднять любую деревню. Но хотя и всякий бунт, как бы неудачен он ни был, всегда полезен, однако частных вспышек недостаточно. Надо поднять вдруг всю деревню. Что это возможно, доказывают нам громадные движения народные под предводительством Стеньки Разина и Пугачева…

…Главный недостаток, парализующий и делающий до сих пор невозможным всеобщее народное восстание в России, – это замкнутость общин, уединение и разъединение крестьянских местных миров. Надо во что бы то ни стало разбить эту замкнутость и провести между этими отдельными мирами живой ток революционной мысли, воли и дела. Надо связать лучших крестьян всех деревень, волостей и по возможности областей, передовых людей, естественных революционеров из русского крестьянского мира между собою, и там, где оно возможно, провести такую же живую связь между фабричными работниками и крестьянством. Эта связь не может быть другою, как личною. Нужно, соблюдая, разумеется, притом самую педантическую осторожность, чтобы лучшие, или передовые, крестьяне каждой деревни, каждой волости и каждой области знали таких же крестьян всех других деревень, волостей, областей…

Русский народ только тогда признает нашу образованную молодежь своею молодежью, когда он встретится с нею в своей жизни, в своей беде, в своем деле, в своем отчаянном бунте. Надо, чтобы она присутствовала отныне не как свидетельница, но как деятельная и передовая, себя на гибель обрекшая соучастница, повсюду и всегда, во всех народных волнениях и бунтах, как крупных, так и самых мелких. Надо, чтобы, действуя сама по строго обдуманному и положенному плану и подвергая в этом отношении все свои действия самой строгой дисциплине, для того, чтобы создать то единодушие, без которого не может быть победы, она сама воспиталась и воспитала народ не только к отчаянному сопротивлению, но также к смелому нападению…

…Мы не только не имеем намерения и малейшей охоты навязывать нашему или чужому народу какой бы то ни было идеал общественного устройства, вычитанного из книжек или выдуманного нами самими, но в убеждении, что народные массы носят в своих, более или менее развитых историей инстинктах, в своих насущных потребностях и в своих стремлениях, сознательных и бессознательных, все элементы своей будущей нормальной организации, мы ищем этого идеала в самом народе; а так как всякая государственная власть, всякое правительство, по существу своему и по своему положению поставленное вне народа, над ним, непременным образом должно стремиться к подчинению его порядкам и целям, ему чуждым, то мы объявляем себя врагами всякой правительственной, государственной власти, врагами государственного устройства вообще и думаем, что народ может быть только тогда счастлив, свободен, когда, организуясь снизу вверх, путем самостоятельных и совершенно свободных соединений и помимо всякой официальной опеки, но не помимо различных и равно свободных влияний лиц и партий, он сам создает свою жизнь.

Бакунин М. А. Государственность и анархия. Ч. 1. Прибавление А. 1873. С. 1–22.