6. Подходы общей психологии к изучению личности

Категория личности является одной из центральных в психологии. Значимость и сложность этой проблемы как для теоретической, так и для практической психологии достаточно очевидны. Вместе с тем, ситуация обостряется тем, что до сих пор внутри самой психологической науки не сложилось достаточно обоснованного и общепринятого определения самого понятия "личность". В свое время Г. Оллпорт [96; 97; 98] насчитал более пятидесяти различных психологических "определений" личности. Сохранившаяся до настоящего времени многозначность содержания этого понятия обусловлена объективными причинами, и, прежде всего, реальной многоаспектностью проявлений личности, многообразием закономерностей её становления и развития.

В настоящее время проблемой личности занимается не только психология, но и многие другие науки: философия, социология, педагогика, медицина, биология. Разнообразие и часто несовместимость их подходов к этой проблеме, которые тем не менее влияют друг на друга, также объективно ведет к появлению различных, а иногда и противоречивых трактовок концепции личности.

Существующие в психологии определения личности также не во всём согласованы между собой и вряд ли адекватно отражают многообразие закономерностей психической регуляции. Поэтому эти определения следует расценивать, скорее, не как теоретические концепции или законченные модели личности (в силу нечеткости их основных положений), а как более или менее сформировавшиеся подходы к её исследованию.

Один из наиболее ранних и традиционных для психологии подходов к исследованию личности получил название "теории черт личности" [96]. Эта концепция основана на обобщении результатов обследования больших статистических выборок — массивов данных психологического тестирования. Выявляемая таким образом "структура личности" включает наиболее стабильные из параметров, выявленных методами математико-статистического анализа, которые и рассматриваются как "черты личности". Однако линейность применяемых статистических методов и процедурное разнообразие конструкций

71

тестовых методик не обеспечивали достаточно достоверных оценок индивидуальных различий и устойчивого прогнозирования поведения человека. Указанная концепция, скорее, отражала формально-ситуативные и статистические аспекты диагностических обследований, нежели фиксировала содержательно-динамическую и регулятивную роль личностных особенностей человека.

В настоящее время различие в подходах к решению проблемы личности в общей психологии проявляется в многообразии методологических принципов, сформулированных априорно и положенных в основу ее изучения. К таким принципам, прежде всего, относятся: принцип единства сознания и деятельности [77]; принцип системного изучения деятельности [1]; принцип неразложимости личности и составляющих её элементов [60]; принцип взаимосвязи деятельности с категорией бессознательного [14]; принцип единства когнитивного, регулятивного и коммуникативного аспектов в изучении личности [56]. Они характеризуют многовариантность теоретических концепций, которые принципиально могли бы составить психологическую основу теоретического описания личности — её психологической модели.

Отметим, что каждый из названных принципов не просто акцентирует, но и действительно отражает отдельные свойства психической регуляции, реальные особенности личности. Более того, многочисленными эмпирическими исследованиями подтверждена, например, связь индивидуальных характеристик личности с особенностями и эффективностью деятельности; раскрыто системное строение личности; показаны взаимосвязи осознаваемого и бессознательного в регуляции поведения и другие.

Указанные обстоятельства предопределили нашу попытку проанализировать и сопоставить существующие в общей психологии подходы к определению концепции личности, к оценке способов её описания. Все это сделано для определения возможных путей разработки общей психологической модели личности, удовлетворяющей сформулированным в предыдущем разделе требованиям. В качестве исторической основы в сравнительном анализе различных подходов к описанию личности нами рассмотрены бихевиористический, психоаналитический подходы: концепции когнитивного и гуманистического направлений психологии; дуалистические и эндогенные концепции личности; результаты деятельностного и системного анализа.

Рассмотрим вначале один из часто критикуемых в отечественной

72

психологии, и тем не менее широко распространенных подходов к описанию личности, который базируется на бихевиористической схеме "стимул-реакция". В самом общем виде этот подход состоит в систематизации наблюдаемых поведенческих реакций субъекта на различные внешние (стимульные) воздействия. В качестве таких воздействий могут выступать, например, процедурные особенности методов психодиагностического обследования. В русле этого подхода, целью психодиагностического обследования становится определение связи указанных воздействий и поведенческих реакций, пользуясь некоторой системой правил, которая, впрочем, почти никогда не описывается как система. Выделенные в результате специальных математических операций статистические связи задают "описание личности" в терминах "признаков" или параметров личности. Чаще всего, однако, такое описание представляет собой вероятностный набор возможных реакций наопределенным образом структурированные стимулы. Интерпретация, обычно, также носит статистический характер: она осуществляется на базе сравнительного сопоставления индивидуальных вариантов реагирования на стандартные стимулы с данными множества различных обследуемых [115; 132; 141; 143].

При этом зависимость результата поведения от собственно личностных факторов (таких как мотивы, интересы, убеждения, переживания и т. п.) в рамках классических бихевиористических теорий не рассматривается. Поэтому такие интегративные личностные переменные, как мотивационная сфера, сознание, воля, интеллект остаются вне поля зрения исследователей, что несомненно следует рассматривать как серьезный недостаток бихевиористических подходов. Тем не менее следует признать, что разработанные на этой основе процедуры обследования, обработки и интерпретации данных имеют определенный прагматический смысл — они внесли большой вклад в изучение некоторых специальных, так называемых "инструментальных" индивидуальных характеристик — умений, навыков, способностей, стереотипов поведения в статичных и стационарных ситуациях.

Последующие "необихевиористические" подходы и варианты их процедурного развития достаточно подробно рассмотрены в работах [119; 142]. Они также имеют определенную практическую значимость, но сохраняют ограничения, присущие бихевиоризму в целом. И хотя многие психодиагностические тесты, описанные в указанных

73

работах и разработанные на основании этого подхода, успешно применяются на практике, психологическая интерпретация данных каждый раз вызывает значительные трудности. Более того, требования валидности, надежности и достоверности психодиагностических выводов о деятельности и поведении обследуемого не могут быть удовлетворены таким подходом и нуждаются каждый раз в очередном эмпирическом обосновании.

Бихевиористические подходы оказались интересны в одном отношении. Получаемые с их помощью прогностические выводы о возможном поведении или параметрах деятельности обследуемого в будущем можно считать достоверными, если ситуация, для которой осуществляется прогноз, аналогична или идентична условиям проведения психодиагностического обследования. В результате возникает парадокс — достоверный прогноз не может быть получен до тех пор, пока обследуемый не окажется в ситуации, в которой и необходимо прогнозировать его деятельность и позедение. Таким образом, если мы располагаем методами оценки психологического подобия ситуаций, мы можем использовать указанный подход в качестве работающего инструмента, чего совершенно нельзя сказать о его теоретической базе.

Различные ограничения рассматриваемого подхода к описанию личности подробно изложены в работах [54; 55]. Поэтому нет необходимости повторять представленные в этих работах выводы. Достаточно констатации того, что возможности бихевиористского подхода ограничены в самой теоретической основе: здесь изначально задано отождествление особенностей деятельности (или поведения) с особенностями ее (его) психической регуляции. В результате при использовании бихевиористических концепций изучение психики подменяется наблюдением за поведением и выявлением характерных для него индивидуальных тенденций. Необихевиористические концепции предполагают наличие связи между психической регуляцией и поведением, но отрицают возможность её объективного познания и изучения, так как она не может наблюдаться непосредственно.

Несмотря на изложенные ограничения бихевиористических концепций, они могут достаточно продуктивно использоваться в психодиагностике, если их рассматривать в качестве специальных модификаций обшей модели личности. Например, психофизиологические методики, ориентированные на оценку простых психологических реакций, некоторые тесты обучаемости и т. п. вполне "вписываются"

74

в рамки бихевиористических концепций. Но в таком случае теоретическую модель следует сделать явной, и психодиагностические методики должны иметь обоснованный набор "стимулов" и задач, которые вызывают именно простейшие психические, в частности, как раз рефлекторные реакции. Важно, чтобы такие ситуации не требовали от обследуемого принятия развернутых осознаваемых или неосознаваемых решений и обеспечивали такое его отношение к обследованию, которое исключало бы влияние высших психических функций и образований (мотивов, уровня притязаний, ценностных ориентации и других), не учитываемых выбранной концепцией.

Так методики, использующие энцефалографию, позволяют достаточно обоснованно оценивать ряд индивидуальных особенностей высшей нервной деятельности, связывая параметры энцефалограммы с характеристиками зрительных и акустических сигналов. Исследования динамики функционального состояния также в определённых случаях может проводиться на базе бихевиористических концепций, если предварительно выявлены так называемые психофизиологические индикаторы таких состояний, являющихся в некоторой степени реакцией на внешние условия и обстоятельства. Еще одним примером продуктивного использования бихевиористических концепций могут быть тестовые испытания по определению уровня развития "инструментальных" профессиональных навыков, состоящие в оценке результатов выполнения каких-то наиболее значимых элементов профессиональной деятельности. Подобные испытания чаще всего моделируют отдельные элементы профессиональной деятельности, не требуют углубленного психологического анализа и ограничиваются констатацией уровня развития и закрепленности оцениваемых навыков (например, определение скорости набора текста машинисткой).

Обоснованность применения в таких случаях бихевиористических концепций обусловлена тем, что для получения окончательных выводов теоретическая психодиагностика, вообще говоря, не очень требуется. Психология может быть полезной в ходе подготовки и реализации программ испытаний, аналогичных указанным, — как мы уже отмечали, — только при определении адекватности и степени психологического подобия условий, в которых они проводятся, условиям реальной деятельности. Цели и способы определения указанной адекватности разработаны в соответствующих разделах инженерной психологии, занимающихся различными аспектами проектирования и применения тренажеров [69].

75

Значительную роль в развитии психологических исследований личности сыграл психоанализ З. Фрейда [90]. Для психоаналитиков характерно понимание личности как сложного образования, малая часть которого доступна нашему наблюдению, а большая (причинные механизмы поведения) — скрыта в глубинах бессознательного. Концепции психоанализа в определенной мере противопоставлены бихевиористическим теориям, так как отдают предпочтение исследованию собственно психологических феноменов, а не их проявлений в деятельности и поведении. Безусловно, опыт психоанализа доказал необходимость признания и адекватной оценки роли бессознательного в психической регуляции человеческого поведения. Множество практически-ориентированных исследований убедительно доказывают, что в организации своей жизни человек стремится к удовлетворению глубинных личностных мотивов и потребностей, среди которых значительное место занимают мотивы удовольствия, агрессивные и половые влечения. При этом обнаружены психологические механизмы взаимодействия сознательного и бессознательного, такие как, механизмы замещения и защиты, являющиеся причиной того, что очень часто внешнее поведение и вербализация выступают как специфическая маскировка, символическое представление побудительных сил бессознательной сферы. Можно утверждать, что психоанализ впервые обратил наше внимание на необходимость специальной интерпретации данных психологического обследования в терминах той или иной психологической теории.

Много внимания в психологических исследованиях личности уделяется когнитивным концепциям [103; 120; 121; 131], которые трактуют поведение личности как функцию внутренних структурных образований, сформированных в процессе взаимоотношений человека с окружающим миром. Подобные концепции выделяют когнитивные элементы структуры личности, отражающие роль познавательных, в том числе, мыслительных процессов (восприятия, памяти, процессов принятия решения, программы и плана действия, способов их реализации) и особенности психологических механизмов формирования внешних реакций. Наиболее значительные результаты в этой области получены в исследованиях памяти Р. Аткинсона [100], мышления — Т. Бауэра [103], в области эмоций [121], личности — Д. Келли [120] и других исследователей. Однако все они были посвящены не столько решению прикладных задач, сколько фундаментальным исследованиям отдельных закономерностей психической регуляции,

76

прежде всего, механизмов приема и переработки информации человеком. Поэтому используемые авторами подходы в большей степени предназначены для экспериментальных целей, а не для описания личности в целом.

Гуманистическое направление, содержащее разнообразные и часто весьма глубокие теоретические разработки концепции личности, рассматривает ее как целостное и неповторимое образование [31; 86; 125; 128]. Это направление не отрицает роли социальной среды и биологических факторов, которые взаимообуславливая друг друга, образуют сложный причинный фон личностного поведения. Подходы гуманистического направления часто противопоставляют как бихевиоризму, так и психоанализу. В качестве главного в личности они выделяют "первичные мотивы" — стремление утвердить себя в социальном окружении, самореализоваться, творить самое себя как индивидуальность. Вместе с тем, определяя роль социальной среды как противостоящей личности, эти подходы предполагают, что основной целью личности является преобразование социального окружения, а если нужно, то не отрицают и необходимость его "разрушения". При этом становление личности осуществляется в преобразовательной деятельности, обусловливающей развитие индивидуальности, в известном смысле, в агрессивной среде, и значительную роль в этом развитии играют механизмы психологической защиты [см. 31].

Взаимосвязь "биологического и социального" в человеческой личности наиболее часто рассматривается в дуалистических подходах. Такого рода подходы очень разнообразны. Вместе с тем, всех их объединяет признание двух параллельных основ личности, двух ее "природ": биологической и социальной, между которыми могут существовать сложные взаимообусловленные отношения. Не вдаваясь в теоретические споры по поводу существования такой двойственности в целостной личности, отметим, что в рамках таких подходов довольно часто сама личность понимается, прежде всего, как совокупность переживаний человека, соответствующих его поведению. Сущность такого описания заключается в фиксации индивидуальных переживаний и определении их связи с поведением или наоборот, в объяснении человеческого поведения особенностями переживаний. В процедурах интерпретации особо выделяются неосознаваемые установки, мотивы, комплексы, и на таком понимании личности основаны проективные тесты [130].

77

Сходной с дуалистическими концепциями являются эндогенные подходы. Однако они в еще большей степени акцентируют внимание на химико-биологических и физиологических факторах развития, которые лежат в глубинной основе потребностей, мотивации, установок, связанных с ними переживаний и отношений [49; 93; 95; 123].

В отличие от дуалистических концепций, эндогенные теории часто обращаются к ранним этапам онтогенеза, а роль сознания сводят к контролю и определенной коррекции врожденных свойств личности. Эти свойства считаются относительно стабильными на том или ином этапе личностного развития, и в то же время при сохранении доминантности врожденного, они могут быть подвержены изменениям под влиянием среды и воспитания.

Многих недостатков перечисленных подходов и концепций лишен деятельностный подход к изучению личности, впервые предложенный А. Н. Леонтьевым. Наиболее подробно он изложен в работе [52]. Деятельностный подход является определенным противопоставлением идеалистическим подходам западноевропейских школ психологии (например. [23]). В отечественной психологии он начал развиваться, начиная с двадцатых годов, и оказал значительное влияние на теоретические исследования и разработки практически во всех ее разделах: можно найти серьезные конкретные приложения общих положений теории деятельности в ряде работ крупнейших советских психологов [25; 85].

Центральным положением деятельностного подхода является утверждение о том, что личность развивается, проявляется и изменяется в деятельности. При этом, правда, сама деятельность понимается весьма широко: это и предметная деятельность, и работа сознания, и собственно психическая деятельность, и функционирование нервной ткани. Подобное разнообразие в понимании деятельности и ее субъекта практически не оставляет места для раздельного рассмотрения "работы" нервной ткани, анализа психофизиологических особенностей индивида и раскрытия собственно психологических механизмов регуляции индивидуального поведения. В результате затруднено исследование как самой психической реальности, так и материальных оснований психики, невозможным (с логической точки зрения) становится системный анализ субъектных феноменов, в которых и проявляется конкретная индивидуальность [3; 4].

Высказанное замечание не снижает значимости деятельностного

78

подхода, который справедливо считается одним из наиболее продуктивных в изучении личностных особенностей человека и строго различает произвольную деятельность и поведение человека. Будучи одним из первых материалистических подходов в психологии, он не отрицает полностью роли интроспективного метода, и вместе с тем, предполагает изучение закономерностей психического отражения и психической регуляции через анализ объективно наблюдаемой реальной деятельности: действий, поступков, движений и т. п.

Мы считаем важным отметить здесь продуктивное сходство деятельностного и бихевиористического подходов, заключающееся в обосновании необходимости изучения психики через её проявления в деятельности и поведении. Принципиальным различием между ними является ориентация деятельностного подхода на поиск закономерностей психической регуляции деятельности и поведения, а не на простое сопоставление стимулов и реакций.

Практическое применение деятельностного подхода выявило ряд присущих ему ограничений. Наиболее подробно они рассмотрены в работах [54; 18]. Причиной этих ограничений является то, что категория "деятельность" не является, строго говоря, чисто психологической и уходит своими корнями в гегелевско-марксистскую трактовку активности "человеческого духа". В психологических приложениях она означает различные виды активности человека: интеллектуальную, трудовую, экономическую и многие другие виды деятельности, а в последние годы — и жизнедеятельности человека. Поэтому использование деятельностного подхода для описания закономерностей психической регуляции деятельности и поведения может приводить, и как мы указывали выше, приводит к неоднозначной трактовке его ведущей категории — "деятельность" — и, как следствие, к противоречиям в рамках самого подхода.

Такие противоречия общей теории чаще всего проявляются в решении практических задач, предполагающих рассмотрение многообразия различных видов деятельности. Абсолютизация категории "деятельность" в ущерб анализу ее субъекта приводит к углублению в анализ действий, операций, целей и т. п., которое сопровождается постепенным отходом от изучения собственно закономерностей психической регуляции деятельности. Общепсихологический анализ структуры деятельности в таком случае "деперсонифицирует" самое "деятельность", противопоставляя деятельность и личность,

79

выводя личность за пределы управления собственным поведением. Заметим, что эта особенность деятельностного подхода была критически воспринята гуманистическим направлением мировой психологии.

В результате деятельностный подход, положительно зарекомендовавший себя в решении многих исследовательских проблем, оказался недостаточно продуктивным в анализе сложных, многоплановых и специфических видов практической деятельности человека.

Можно сказать, что психологический анализ деятельности становится более строгим, когда деятельностный подход применяется в сочетании с идеями трансактного анализа, предложенного Э. Берном в 1970 году [101]. Эти идеи к настоящему времени наиболее детально разработаны применительно к анализу процессов общения в совместной деятельности. Повышение строгости анализа и снижение его сложности достигаются в основном за счет выделения таких элементов деятельности, которые могут рассматриваться как взаимодействие "эго-состояний".

В результате становится возможным описание закономерностей и особенностей психической регуляции в каждом конкретном случае. Однако объединение указанных подходов для определения основных закономерностей и механизмов психической регуляции, отражающих доминирующие мотивы и приоритетные цели, выходящие за рамки конкретной ситуации, требует значительной теоретической работы. При этом следует помнить о недостаточной разработанности понятия "эго-состояния" как устойчивой характеристики личности. Пока же элементы трансактного анализа могут лишь частично использоваться при рассмотрении отдельных элементов деятельности конкретной личности, а дальнейшая разработка деятельностного подхода зависит от развития общей категориальной базы психологической теории.

Отмеченные выше недостатки деятельностного преодолеваются системным подходом. Укажем, что системный подход не является альтернативным деятельностному, так как оба они основаны на материалистическом понимании природы психической регуляции деятельности и поведения.

Принципы системного анализа с успехом используются обоими подходами, и эти принципы давно уже нашли свое место в анализе психических явлений (см. например, [4; 9; 16; 34; 43; 52; 56 и др.]). Системный анализ во многом разрешает противоречия между категориями "деятельность" и "личность", между концепциями структуры

80

психических образований и динамики психических процессов, предполагая рассмотрение психических явлений как системы, не сводящейся к сумме ее элементов и отражающей динамику системных процессов и функций через концепцию взаимодействия системы с ее окружением.

Один из вариантов системного анализа психических явлений обозначен нами как "субъектный подход", смысл которого состоит в уравновешивании (в рамках теоретического анализа) внешних и внутренних "событий", раскрывающих особенности взаимодействия субъекта с окружающим его миром, в признании одинаково важной роли психологического анализа деятельности субъекта и психологического анализа субъекта деятельности. В своей конструктивной версии он дает дополнительные основания для выделения такой психологической категории как "задача", которая рассматривается нами в качестве элементарной единицы психологического анализа деятельности субъекта и как психологическое "поле", в которое погружен субъект в его реальных отношениях с окружающим миром.

В рамках субъектного анализа удается найти решение ряда теоретических проблем, в том числе, за счёт соотнесения целостных элементов жизнедеятельности субъекта с особенностями их психического отражения и механизмами психической регуляции деятельности и поведения субъекта в ходе решения им стоящих перед ним реальных задач [34; 36; 41].

Подчеркнем еще раз, что системный подход не предполагает абсолютизации категории "деятельность", равно как и любой другой психологической категории: его применение в психологии базируется на ряде принципов, среди которых выделяются следующие [56]:

#  исследование психических феноменов в нескольких аспектах: как в части анализа их видородовой макроструктуры, так и в части объединения микроструктур психики;

#  многомерный характер психических процессов и функций:

#  многоуровневость и иерархичность психического отражения и психической регуляции:

#  множественность связей и отношений, в которых осуществляется психическая регуляция:

#  нелинейная детерминация психических явлений и функций.

81

Одной из центральных проблем системного подхода к изучению личности является выявление, описание и оценка ее системообразующего фактора. Цитированный выше автор [56] предлагает выделять в качестве такого фактора отношение "мотив-цель". При этом автор имеет в виду не нормативно заданную цель, а её субъективное отражение — "образ-цель". Это отношение определяет общую направленность активности личности и конкретные стремления по реализации этой направленности в тех или других условиях. С этой точки зрения системный подход не противоречит деятельностному, а существенно дополняет его необходимостью выделения системообразующего фактора, что повышает достоверность и прогнос-тичность психологического анализа.

Первое достигается при сопоставлении механизмов и особенностей психической регуляции, заданной тем или иным системообразующим фактором, с наиболее значимыми или характерными для деятельности ситуациями. Второе — определением закономерностей влияния внешних обстоятельств на этот фактор. В указанном контексте деятельностный и системный подходы могут взаимно дополнять друг друга.

Сравнительный анализ различных подходов к решению проблемы личности в психологии выявил полезную для дальнейших рассуждений закономерность. Принципиальные различия между изложенными подходами заключаются в способах концептуализации связи событий объективной реальности и закономерностей психической регуляции поведения субъекта. Можно утверждать, что по сути дела речь идет о двух вещах:

# о причинной обусловленности и непрерывности поведения и деятельности субъекта, когда наблюдаемые события реальной жизни субъекта могут быть не только зафиксированы, но и объясняются регулярным действием особых (назовем их — "психологических") законов:

# о возможности изучения названных выше законов как законов психической регуляции поведения и деятельности субъекта с помощью научных методов, и значит — об объективном характере действия психологических законов и объективном характере субъектных явлений.

То или иное концептуальное решение этих двух вопросов

82

определяет главные различия в содержании различных подходов к изучению субъекта и к психологическому исследованию личности. Абсолютизация внешних по отношению к субъекту факторов приводит к подходам, аналогичным бихевиористическим; абсолютизация инт-раиндивидуальных особенностей — к идеалистическим или психоаналитическим концепциям: акцент на взаимодействии субъекта с внешним миром, его отношениях и переживаниях по поводу событий его жизни — к гуманистическим концепциям, деятельностному и системному анализу. Мы хотели бы подчеркнуть, что наиболее продуктивными в научном и практическом планах являются подходы, рассматривающие субъекта во взаимодействии с окружающей его реальностью, которая включает других субъектов, различные виды деятельности и др., — то есть содержащие элементы субъектного анализа.

Можно полагать, что данный вывод в определенной степени дублирует один из принципов системного подхода, однако он существенно конкретизирует правила системного анализа психических явлений. Конкретизация эта заключается в том, что анализ и описание психической регуляции деятельности и поведения (модель личности) должны осуществляться, по крайней мере, на двух уровнях:

— функциональном, охватывающем психологическое описание ситуаций субъектного взаимодействия, внешние факторы, проявления и воздействия:

— психологическом, который предполагает раскрытие психологических механизмов отражения внешних событий и регуляции поведения и деятельности субъекта.

В последнее время такой двухуровневый анализ получил некоторое распространение в ряде прикладных исследований и практических разработок под условным названием функционального анализа, который является развитием и конкретизацией субъектного подхода [39; 40; 41; 42]. Этот подход предполагает раздельный, но согласованный психологический анализ, с одной стороны, ситуаций субъектного взаимодействия в условиях выполнения конкретной профессиональной деятельности, а с другой — рассмотрение механизмов психического отражения и психической регуляции при решении реальных задач этой профессиональной деятельности.

83

Вместе с тем, поскольку применительно к теоретическим и практическим проблемам психодиагностики и к разработке психологических моделей личности он детально не описывался, постольку он будет подробно изложен в разделе 8 настоящей книги.

Представленные в данном разделе теоретические подходы к исследованию психических феноменов являются методическим основанием разработки базовых концепций и различных вариантов общей (генерализованной) психологической модели личности, определяющей наши представления об общих и индивидуальных особенностях субъекта и его поведения. Каждая такая концепция является некоторым описанием закономерностей и механизмов психической регуляции или отдельных их аспектов, составляя по существу некоторую модель личности. Более детально ряд таких концепций, используемых в психодиагностике, проанализирован в следующем разделе.

84