5. Направления развития психодиагностики

Предложенное в разделе 3 определение предмета психодиагностики во многом объединяет те представления, которые формировались в ходе развития психодиагностики, и вместе с тем существенно изменяет и дополняет их, поскольку более точно определяет границы и сферу интересов психодиагностики и при этом акцентирует внимание на практически значимых аспектах, которые не учитывались вообще или недостаточно полно отражались в существующих определениях этого понятия. В первую очередь это относится к объединению предмета теоретических исследований и практического применения психодиагностических методов, подчеркиванию связи предмета психодиагностики с методологией общей психологии, выделению в качестве одной из приоритетных целей психодиагностических обследований необходимости получения прогностических выводов. Такое определение предмета, по нашему мнению, разрешает многие противоречия между теоретической и практической психодиагностикой. В частности, оно предполагает единое понимание роли психологической модели личности как в теории психодиагностики, так и в диагностической практике, как при разработке диагностических методов, так и при их применении, как в отборе диагностических данных, так и в их интерпретации, —специально подчеркивая роль этой важной для методологии категории как в теоретических, так и в прикладных исследованиях.

Применение принципов системности и комплексности в содержательном определении задач психодиагностики, результаты которого изложены в разделе 4, дало возможность согласовать концепции задачи и предмета исследования, и это, в свою очередь, снимает ряд существенных ограничений при использовании новой для психодиагностики категории "задача" в целях развития ее теоретической базы. Во многом этому способствовало использование результатов применения данной категории в методологии общей психологии. Отмеченная согласованность двух базовых понятий предполагает единое описание как исследовательских, так и практических задач, позволяет разрабатывать методические приемы выбора способов их решения, обеспечивающих максимальную информативность получаемых результатов.

56

Одним из важных результатов проведенного анализа является введение в теоретическую область психодиагностики фундаментальных понятий "психологическая модель личности" и "психологическая модель решаемой задачи". Эти две категории послужили как бы связующим звеном между теорией психодиагностики и методологией общей психологии, между различными концепциями, используемыми в качестве методического обоснования психодиагностических методов, различными подходами к оценке их валидности и интерпретации получаемых с их помощью психодиагностических данных.

В результате появляются дополнительные основания для решения вопросов, возникающих в процессе разработки и практического применения психодиагностических методов, при использовании результатов психодиагностических обследований в формулировании прогностических выводов, принятии организационных, административных, кадровых или каких-либо других решений. Такими основаниями становятся выявляемые с помощью предложенных понятий факторы, влияюшие на валидность. надежность, информативность и прогностичность как отдельных методов, так и комплексных психодиагностических обследований в целом. В качестве указанных факторов можно выделить:

— адекватность отражения объективной реальности в указанных моделях, точность используемых разработчиками психодиагностических методик моделей личности и моделей решаемой задачи и их соответствие тем целям, для достижения которых эти методики применяются;

— адекватность, полнота и точность аналогичных моделей, используемых практическим психологом в процессе обследования и интерпретации получаемых результатов;

— отношение обследуемого к процедуре обследования, и соответствие его представлений о решаемых в ходе обследования задачах тому, на что рассчитано обследование и на каких моделях базируется.

Вместе с тем, понятийная база психодиагностики нами значительно расширена, и введение новых понятий, естественно, поставило ряд проблем, содержание которых определяет, по нашему мнению, наиболее перспективные направления развития теоретической и прикладной психодиагностики. Необходимость этих новых понятий и новых направлений исследований, как мы указывали, была вызвана

57

несоответствием теории психодиагностики потребностям практики психодиагностических обследований. Возникающие в этой связи проблемы можно кратко сформулировать следующим образом.

(1) Проблема разработки общей (генерализованной) психологической модели личности и ее модификаций, необходимых для создания прочной научной базы и повышения эффективности психодиагностических обследований: решение ее видится в поиске таких вариантов модели, которые содержали бы конструктивное и достаточно легко параметризуемое описание закономерностей психической регуляции деятельности и поведения и которые:

— отражали бы основные положения теории личности общей психологии и задавали потенциально измеримое множество параметров в рамках целостной модели;

— позволяли бы решать задачи создания, оценки качества и эффективности практического применения психодиагностических методов;

— позволяли бы выявлять необходимые для получения прогностических выводов индивидуальные значения параметров психологической модели личности или ее модификаций без нарушения целостности модели.

Это проблемы построения психологических моделей личности, которые были бы достаточно конструктивны, гибки и потенциально измеримы в смысле доступности параметров модели с точки зрения надежной психодиагностической оценки.

(2) Проблема развития принципов разработки психодиагностических методов и методик, процедур оценки их валидности, оценки соответствия структуры метода и подходящей модификации общей (генерализованной) психологической модели личности: создание надежных процедур интерпретации психодиагностических данных в терминах параметров общей модели личности и с учетом содержания решаемой психодиагностической задачи, что

— обеспечило бы учет возможных различий в представлениях о личности в целом и индивидуальных особенностях конкретного обследуемого, существующих у разработчика методики и у применяющего ее психолога-практика;

— позволило бы обоснованно объединять различные методики для проведения комплексного психодиагностического обследования на базе общей модели личности.

Это — проблема исследования и применения модели метода.

58

(3) Проблема психологического анализа деятельности обследуемого в процессе его психологического диагностирования и создания необходимых средств такого анализа, что позволяло бы выявлять отношение того или иного субъекта к обследованию и раскрывать индивидуальные особенности субъективного отражения им содержания задач каждой из используемых в процессе обследования методик. Это проблема исследования модели решаемой задачи, используемой самим обследуемым.

(4) Проблема совершенствования способов психологической интерпретации психодиагностических данных и разработки алгоритмов формулирования прогностических выводов, характеризующих как отдельные параметры деятельности и поведения обследуемых, так и содержание их действий и поступков в наиболее значимых для практики обстоятельствах (например, в аварийных, стрессовых и других ситуациях); обеспечивающих информативность результатов психодиагностических обследований и высокую достоверность прогностических выводов в отношении конкретной личности.

Каждая из перечисленных проблем характеризует самостоятельные плоскости исследований, связанные с теми трудностями становления психодиагностики как отрасли психологии и с теми препятствиями в ее развитии, которые были изложены в предыдущих разделах. Пояснить это положение можно более детальным рассмотрением возможных направлений исследования и решения этих проблем.

Проблема разработки общей (генерализованной) психологической модели личности и ее конкретных (под диагностическую задачу) модификаций является центральной для психодиагностики, — в определенном смысле это есть прямое следствие приоритетности проблемы личности для психологии в целом. Действительно, если бы психодиагностика располагала такой моделью, то не возникали вопросы о том, насколько различные концепции личности, используемые психодиагностами в настоящее время, соответствуют объективным реалиям жизни конкретных людей.

Большинство возникающих в этой связи вопросов вызвано тем, что решение той или иной конкретной психодиагностической задачи обычно осуществляется в соответствии с примерно следующей логикой.

Вначале выбирается (или определяется) некоторая психологическая концепция личности. Затем выделяются наиболее значимые —

59

с точки зрения поставленных перед психодиагностом прагматических целей — такие частные психические свойства, особенности, процессы или образования (из тех, что представлены в общей концепции), которые имеют смысл диагностических параметров частной модификации психологической модели личности. Далее выясняются возможности по оценке параметров этой модификации модели, которые фиксируют индивидуальные закономерности психической регуляции деятельности и поведения конкретного обследуемого субъекта. Заметим, что выбор этих параметров уже задан исходной психологической концепцией и предполагает вполне определённую направленность в выборе психодиагностических методов. При наличии необходимых методов (или после их разработки) они объединяются в некоторый комплекс — процедуру психодиагностического обследования, — предназначенный для решения какого-то круга практических задач. Содержание этих задач вместе с принятой модификацией модели личности определяют порядок или алгоритмы интерпретации психодиагностических данных, а также порядок формирования необходимых прогностических выводов на основе полученных психодиагностических данных.

Приведенные выше рассуждения можно пояснить на примере из-вестной психодиагностической задачи: психологического профессионального отбора. Понятно, что в основании такого отбора лежит идея возможности (хотя бы и вероятностного) прогнозирования успешности будущей деятельности конкретного обследуемого. Понятно также, что при отсутствии у практического психолога адекватных представлений о специфике этой деятельности и о влиянии на её успешность индивидуальных особенностей повышается вероятность значительных искажений как в интерпретации результатов обследо-вания, так и в основанных на них выводах о профессиональной пригодности.

Необходимая адекватность указанных представлений обеспечивается тем, насколько адекватна и точна имеющаяся у психодиагноста модель решаемой профессионалом задачи, насколько хорошо она описывает связь между индивидуальными особенностями профессионального работника и показателями успешности конкретной профессиональной деятельности. Одним из элементов такой модели должна быть общая психологическая модель личности и соответствующая психологическая модель деятельности, в которых должны быть отражены влияние индивидуальных особенностей на результаты

60

профессиональной деятельности и параметры, по которым можно оценивать как характеристики самого субъекта, так и качество этой деятельности, её соответствие нормативным требованиям и другие показатели успешности.

Изложенная логика решения конкретной психодиагностической задачи не является абсолютной, и в действительности многие элементы решения или этапы могут быть переставлены или даже вообще опускаются. Однако, если проследить на достаточном множестве живых примеров последовательность разработки и практического применения любой психодиагностической методики или комплекса методов, то, в основном, порядок проведения психодиагностического обследования будет ей (этой логике) соответствовать.

В русле такого анализа предоставляется возможность уточнить основные направления решения проблемы обшей (генерализованной) психологической модели личности и ее конкретных модификаций. Общая модель личности представляет собой более или менее формализованную концепцию личности, которая должна быть скорее конструктивной, чем метафорической в том смысле, что входящие в концепцию термины, понятия и определения имеют наблюдаемые или причинно-обусловленные измеримые проявления. Важным требованием при решении конкретной психодиагностической задачи является то, что главные элементы такой модели должны быть ясно представлены в множестве выбранных для последующей диагностики параметров, для оценки и измерения которых подбираются конкретные психодиагностические методы и процедуры. (Так, например, в одних случаях более важным представляется диагностика способностей, в других — ценностей, в третьих — мотивов и т. п. — но все эти частные наборы параметров отбираются из одной общей генерализованной модели).

В последнем случае речь идет о некоторых модификациях общей модели. Очевидно, что адекватность указанных модификаций объективным закономерностям психической регуляции в конечном итоге определяет валидность и надежность базирующихся на них методов, психодиагностических процедур, включая порядок интерпретации результатов обследования и формирования прогностических выводов.

Поэтому в качестве главного направления решения проблемы разработки общей генерализованной психологической модели личности следует выделить: описание психических явлений и феноменов

61

как единой системы, регулирующей деятельность и поведение. Это означает, что описание психики не может осуществляться в отрыве от описания причинно-следственных связей, определяющих особенности действий и поступков в различных реальных условиях и обстоятельствах.

Кроме того, такое описание закономерностей и психологических механизмов психической регуляции должно содержать возможность сравнительной оценки индивидуальных особенностей: то есть выделять такие параметры или характеристики общей модели, которые отражают специфику индивидуального проявления общих закономерностей, характеризующую личность конкретного обследуемого, и которые позволяют оценивать эту специфику как по количественным, так и по качественным критериям.

Наконец, это описание должно допускать прогнозирование необходимых характеристик деятельности и поведения на основании выявленных индивидуальных особенностей.

Перечисленные условия, по-существу, являются требованиями, которым должна удовлетворять общая генерализованная психологическая модель личности: каузальность, конструктивная измеримость и прогностическая направленность.

Общая генерализованная психологическая модель становится базой для разработки её конкретных модификаций. Каждая модификация выделяет из общей модели те особенности и свойства психической регуляции, которые представляют наибольший интерес в решении исследовательской или практической задачи, то есть становится как-бы "сечением" общей модели плоскостью поставленной психодиагностической задачи.

Так, исторически для дифференциальной диагностики темперамента было важным изучение и измерение так называемых закономерностей высшей нервной деятельности, среди которых со времен Гиппократа большое значение имеет соотношение процессов возбуждения и торможения [102]. Поэтому используемые в таких исследованиях модификации модели личности выделяют в качестве главных характеристики именно этих процессов и разрабатывают для их измерения самые разнообразные техники: инструментальные тесты, анамнестические опросники, "личностные инвентарии" и т. п. Ясно, однако, что без учета влияния на деятельность и поведение субъекта "высших" психических функций — достоверность такой "типологической" оценки значительно снижается. Как показывает практика, например,

62

изучение типологии высшей нервной деятельности, не предполагающее выявление специфики влияния мотивации на функциональное состояние обследуемого, вряд ли приведет к достоверным результатам [30].

С другой стороны, изучение так называемого интеллекта сосредоточено, главным образом, на описании механизмов и функций мышления [53; 80]; вместе с тем.практика показывает, что без использования результатов исследования высшей нервной деятельности не представляется возможным рассмотреть все значимые факторы, определяющие индивидуальные особенности и эффективность мышления.

При решении задач профориентации чаше всего сосредотачиваются на выявлении и оценке способностей и интересов. Однако, очень часто при этом не учитывают, что на результаты такой психодиагностической оценки (например, интеллектуальных способностей) заметное влияние сказывает предварительная подготовка, уровень притязаний и ряд других индивидуальных особенностей.

Все изложенные примеры объединяет одно — выделение для исследования каких-то аспектов обшей модели личности выводит из рассмотрения и анализа значительное число факторов, которые в большей или меньшей степени влияют на результаты и на реальное поведение субъекта.

В результате возникает необходимость разработки специальных методов, компенсирующих различие теоретических основ конкретных методик. Например, таких как личностные психодиагностические опросники и "метод обобшения независимых характеристик" [65; 66].

Аналогичным образом обстоит дело в практической психодиагностике, которая вынуждена использовать методики, базирующиеся на различных, а иногда и противоречащих друг другу концепциях личности. Примером таких методик могут быть интеллектуальные тесты и личностные опросники или проективные методики. Сочетание этих методик в рамках одного обследования не позволяет сопоставлять получаемые данные, так как они отражают часто совершенно различные аспекты и особенности психической регуляции. Поэтому, строго говоря, обоснованным можно считать применение в конкретном обследовании только тех методик, которые имеют общую теоретическую базу в силе модели личности или согласованных ее модификаций и позволяют оценивать различные индивидуальные особенности,

63

учитывая взаимную связь между ними. Это означает, что необходимое в подобных случаях "обобщение независимых характеристик" должно осуществляться на базе общей модели личности.

Нужно подчеркнуть также, что проблема формулирования прогностических выводов, в свою очередь, оказывается тесно связанной с проблемой разработки общей психологической модели личности. Дело в том, что для получения таких выводов необходимо знать, как и какие, внешние по отношению к субъекту, факторы влияют на его деятельность и поведение: каковы основные тенденции этого влияния и каким образом оно изменяет порядок действий и поступков, составляющих деятельность или поведение.

Любой прогноз может быть достоверным и информативным, если основан на достаточно надежных данных, которые преобразуются в прогностические выводы с помощью определенных правил или алгоритмов, отражающих некоторые объективные закономерности, связывающие внешние факторы и прогнозируемые реакции. Подобный подход к определению содержания прогноза приводит к необходимости соответствующего описания указанных закономерностей, то есть к необходимости разработки "каузальных моделей" и с их помощью подходить к оценке динамики прогнозируемых тенденций.

Применительно к проблеме построения прогностических выводов по данным психодиагностики такими моделями могут стать общая генерализованная психологическая модель личности и ее модификации. Именно система этих моделей должна описывать связь представляющих интерес элементов индивидуальной психики и механизмов регуляции поведения с теми условиями и обстоятельствами, в которых может оказаться оцениваемый субъект, а исследование этой системы может дать научную основу для оценки спектра возможных реакций субъекта на эти обстоятельства.

В этой связи, основными направлениями решения обсуждаемой проблемы являются:

— разработка способов и методов, выделяющих наиболее значимые для прогнозируемых в деятельности и поведении тенденций, характеристик внешних условий, в которых они осуществляются:

— определение причинно-следственных связей, отражающих влияние выделенных характеристик на выбор субъектом того или другого варианта реагирования на эти условия:

— определение параметров его реакций, информативных с точки зрения цели прогноза.

64

Первое направление предполагает широкое развитие методов психологического анализа деятельности и поведения применительно к конкретным практическим задачам и форм перехода от данных такого психологического анализа к выбору и обоснованию модификаций модели личности и используемых психодиагностических методов. Второе — нуждается в специальной технике и правилах разработки модификаций общей генерализованной модели личности, в правилах построения и оценки качества конструктивных каузальных психологических моделей. Третье — в выборе наиболее адекватных статистических или других методов для преобразования психодиагностических данных в рамках каузальных моделей в прогностические выводы (конечно, с учетом условий адекватности модели решаемой задачи её реальному — для субъекта — содержанию).

Здесь уместно отметить, что при разработке способов и алгоритмов получения прогностических выводов большое значение имеет модель решаемой при прогнозировании задачи, так как она и описывает порядок формирования выводов. Успешность применения психодиагностических методов еще не гарантирует от значительных ошибок в прогностических выводах. Дело в том, что наличие достоверных данных, характеризующих индивидуальные особенности и позволяющих составить достаточно полное представление о личности обследуемого, не может быть единственным обоснованием точности прогностических выводов, так как последние используют результаты психодиагностических обследований только в качестве исходных данных. Поэтому всегда существует проблема выявления закономерностей проявления индивидуальных особенностей в конкретной деятельности. Примером такой проблемы является необходимость при решении задач психологического профессионального отбора рассматривать не просто мотивационно-потребностную сферу личности, а так называемую профессиональную направленность, предполагающую выделение устойчивых мотивов личности, которые непосредственно связаны с содержанием этой деятельности [11].

Мы полагаем, что одним из перспективных направлений в решении целого класса задач психодиагностики профессионального становления и развития человека, частный случай которых обозначен выше, может стать концепция профессиональной готовности, которую мы рассматриваем в качестве важной модификации упомянутой ранее общей генерализованной модели для данного класса задач [75]. Это обусловлено тем, что она более полно и, как показывает практика,

65

достоверно отражает специфические особенности формирования мотивов личности, процессов целеполагания, регуляции деятельности и состояние субъекта применительно к представлениям о содержании деятельности, к которой отбираются кандидаты.

Проблема разработки психодиагностических методов и методик постоянно решается в психодиагностике как в части определения принципов такой работы, так и в ее содержательной — технологической, оценочной и процедурной — части. В настоящее время достаточно большое число публикаций посвящено проблемам конструирования и оценки психодиагностических техник, в частности, широко обсуждаются проблемы и различные методы валидизации психодиагностических выводов, повышения их надежности.

Однако, следует отметить, что оценка валидности конкретной методики чаще всего сводится к определению её соответствия принятой разработчиком концепции личности, а надёжность — рассматривается как одна из статистических характеристик, получаемых с помощью методики данных.

В результате — достоверность методики, в лучшем случае, не превышает достоверности концепции личности, на которой она основана. Если такая концепция не отражает всех необходимых закономерностей психической регуляции деятельности и поведения, то валидизация и оценка надёжности никак не выявляют расхождения концепции и объективной реальности. Поэтому в большинстве известных нам случаев валидность и надёжность любой психодиагностической методики определяются, вообще говоря, не в отношении живой конкретной личности и её реального поведения, а только в отношении выбранной концепции личности. Практически это и приводит к известному противоречию, когда при отсутствии оценки достоверности используемой теоретической концепции личности, являющейся в нашей терминологии модификацией общей модели личности, — валидность и надёжность психодиагностической методики не может превосходить достоверности самой этой концепции, и потому "не работает" в практике. Данному аспекту, к сожалению, почти не уделяется внимания в литературе, посвященной разработке средств психодиагностики, поэтому, учитывая сложившееся положение дел,применительно к любой из психодиагностических методик мы полагаем справедливым утверждение о том, что она позволяет выявлять и оценивать

66

не индивидуальные особенности личности, а только индивидуальные значения параметров пользуемой модели личности. При этом полученные в ходе психодиагностического обследования данные интерпретируются, исходя не из реальных условий деятельности и поведения этой личности, а опираясь на описание таких условий в рамках той же модели. Необходимая практическая полезность и информативность психодиагностических данных достигается в таком случае за счёт предварительных (или повторных) эмпирических обследований, приводящих к "стандартизации" методики применительно к тому или иному контингенту и тем или иным целям обследования. Последующая статистическая обработка получаемых данных позволяет выявить некоторые структурные (чаще всего — корреляционные) связи, являющиеся, пожалуй, единственным из наиболее распространенных способов оценки достоверности результатов.

Кроме отмеченных выше трудностей, в процессе разработки психодиагностических методик следует учитывать возможность отличия модели личности, на которую ориентируются разработчики методики, от модели, используемой практическим психологом в процессе её применения. Причиной возникновения таких различий может быть уровень квалификации практического психолога, либо принципиальные различия теоретических школ, но чаще всего — недостаточное понимание сильнейшей связи между базовой теоретической психологической моделью личности, принятой и не всегда явно раскрытой разработчиком (в отличие, например, от К. Юнга — [151]), с одной стороны, и содержательной моделью самого психодиагностического метода, с другой. Использование метода безотносительно к его базовой концепции личности приводит к тому, что психодиагностические данные и параметры обследования выбираются в одной системе координат, собираются и фиксируются — в другой, а интерпретируются — в третьей.

Поэтому выбор, оценка и применение любой психодиагностической методики должно сопровождаться рассмотрением области применимости базисной концепции личности, на которой она основана, порядка интерпретации психодиагностических данных с указанием ограничений или условий, в которых такой порядок позволяет получать достоверные оценки индивидуальных особенностей.

Внимание к указанным вопросам само по себе снижает вероятность необоснованного применения и искажений в интерпретации получаемых результатов, и, вместе с тем, требует специальных теоретико-методологических

67

исследований. Как общая (генерализованная), так и базисная (для данной процедуры) модели личности должны быть соединены или хотя бы согласованы в рамках конкретной модификации личностной модели, принятой в данном психодиагностическом обследовании с учетом его прагматических целей. Лишь при соблюдении данного условия можно говорить о валидности и надежности той или иной психодиагностической методики применительно к определенным целям и условиям их применения. С этой точки зрения безусловный интерес представляет рассмотренная в предыдущем разделе идея перекрестной валидности [75].

При интерпретации результатов применения психодиагностической методики явно или неявно предполагается, что обследуемый будет следовать предписаниям инструкции, не привнося в ситуацию индивидуальное понимание ее целей, и задач и не проявляя свое субъективное отношение к обследованию. Другими словами, каждый субъект решает в ходе обследования свою собственную задачу, смысл и цель которой нуждаются в специальном изучении и обязательно должны быть приняты во внимание. В самом деле, если обследуемый реально решает задачу, содержание которой не предполагалось в процессе разработки методики и не соответствует замыслу ее применения, то обоснованная интерпретация получаемых результатов, строго говоря, невозможна.

Поэтому при разработке любой психодиагностической методики необходимо либо заранее определить возможные варианты внесения субъективных искажений обследуемым и определять их причины в процессе обследования, либо специально предусматривать выявление и оценку отношения обследуемого к методике и ситуации обследования в целом в рамках самой методики. По существу, это означает, что психодиагностическая методика должна не только выявлять и оценивать так называемые индивидуальные особенности личности, ко также определять указанное отношение субъекта, которое должно составлять важную часть общей (генерализованной) психологической модели личности и которое во многом определяет результаты психодиагностического обследования. Другими словами, психодиагностическое обследование с применением конкретной психодиагностической методики в том или другом виде должно включать диагностику используемой обследуемым модели решаемой задачи.

Отметим, что хотя данное направление развития и практического

68

применения психодиагностических методов ранее не рассматривалось в теории психодиагностики, тем не менее здесь можно воспользоваться опытом, который накоплен в других разделах и отраслях психологии. Имеется в виду выявление стратегий и критериев, используемых обследуемым в процессе принятия решений, необходимых для выполнения заданий, предписываемых конкретно поставленной задачей. Более подробно такие критерии рассмотрены в работах [37; 20; 122], проанализированы в рамках категории "задача", отражающей особенности формирования субъективных представлений о необходимости поиска решения [39] и обобщены в [41; 42].

Результатом обобщения, как мы уже указывали неоднократно, явился вывод о том, что для перехода от намерения к действию субъект должен "представлять", то есть иметь в своем сознании более или менее ясно выраженные образы ряда элементов его собственной картины мира: желаемое будущее состояние ситуации, в которой он хотел бы находиться (или возможные цели), текущее ее состояние (включая оценку целесообразности её сохраненияили изменения), различие между текущей и желаемой ситуациями, действия по возможному преодолению этого различия и возможные последствия для каждого варианта организации таких действий (которые могут приводить как к изменению внешних обстоятельств жизни, так и собственного состояния субъекта).

Применительно к нашим проблемам это означает, что в процессе психодиагностического обследования необходимо добиваться формирования у обследуемого необходимых представлений, учитывая его субъективные критерии по оценке целей и задач обследования, эмоциональное отношению к способам его организации и форме проведения.

Мы начали данный раздел общей идеей связи главных направлений теории психодиагностики с необходимостью разработки общей (генерализованной) психологической модели личности. Заметим, что все изложенные в данном разделе проблемы и основные направления их решения так или иначе связаны с разработкой психологической модели личности и ее модификаций. Поэтому следующий раздел посвящен анализу существующих в теории общей психологии подходов к определению личности, различным концепциям личности и возможностям их использования в сфере теоретической и прикладной психодиагностики — в качестве общей (генерализованной)

69

психологической модели личности и при построении ее конкретных модификаций в решении различных психодиагностических задач.

70