4. Основная задача психодиагностики

В подходах к определению спектра основных задач психодиагностики наблюдается такое же многообразие мнений, как и в определении ее предмета. В этом нет ничего удивительного: оба указанных понятийных объекта (предмет и спектр решаемых задач) взаимно обуславливают друг друга. С одной стороны, предмет психодиагностики прямо или косвенно описывает задачи, с другой —наиболее важные задачи психодиагностики, включая исследовательские, так или иначе задают определение предмета. Именно эта взаимообусловленность часто является главной причиной того, что практические психологи одновременно ориентируются на некоторые, часто весьма нечеткие и очень часто — весьма субъективные представления о возможностях целостного описания личности, и при этом ставят перед собой очень конкретные вопросы, связанные с конкретными целями того или иного психодиагностического обследования.

Попытки преодолеть нежелательное влияние подобных субъективных представлений на результаты психодиагностического обследования (в том числе — на заключительный диагноз) приводят к необходимости построить классификацию основных задач психодиагностики, которая достаточно полно описывала бы функциональную область и направления психодиагностических исследований, разработок, и практических приложений, а также учитывала бы различие в целях психодиагностической деятельности. Построение такой классификации — это весьма сложная самостоятельная исследовательская проблема. Нужно отдавать себе отчет в том, что определение основных задач психодиагностики не совпадает с определением спектра психодиагностических задач: если первые включают в себя проблемы методологии, теории, методов, а также вопросы приложения психодиагностической теории и технологии к решению практических задач, то вторые — по установившейся традиции — определяют область практических действий специалиста-психолога.

Вместе с тем, стремление определить границы психодиагностики как особой отрасли психологической науки и практики порождает различные попытки так или иначе классифицировать наиболее

40

важные и традиционно определившиеся её задачи. В российской психологии с указанной точки зрения представляют наибольший интерес работы Б. Г. Ананьева [3; 4 и др.] и его коллеги и ученика B. C. Мерлина [68 и др.]. Один из заслуживающих серьезного внимания вариантов классификации психодиагностических задач по целям обследования представлен в работе [68]. Автор выделяет следующие задачи:

— диагностика способностей, необходимая для определения степени соответствия уровня развития личности требованиям программы подготовки и для индивидуализации подготовки, учитывающей индивидуальные различия способностей (необходимая составляющая при решении различных практических задач профориентации):

— диагностика профессиональной пригодности, предполагающая выбор профессии посредством соотнесения ее требований с индивидуальными особенностями, либо отбор наиболее подходящих кандидатов из числа желающих выбрать какую-то определенную профессию (необходимая составляющая при решении задач психологического профессионального отбора);

— оценка личности, позволяющая получить более или менее полное представление о личности обследуемого, которое требуется для более углубленного его изучения или для каких-то других целей (общая психодиагностика личности — построение психологического портрета конкретного обследуемого);

— коррекция поведения, проводимая на основании выявления причин, вызывающих аномальные или нежелательные, с точки зрения социальных или каких-либо других норм, действия и поступки (психокоррекция).

Автор выделяет также отдельную группу исследовательских задач: по изучению общих закономерностей и условий развития личности, оценке проявляющихся в процессе выполнения какой-либо деятельности особенностей, рассмотрению структуры личности в целом (экспериментальные исследования).

Конечно, с точки зрения современного развития психодиагностики и в контексте нашего подхода совершенно очевидна слабость приведенной классификации: она неполна, разнопланова, построена на смешанных основаниях и т. п. Можно предложить значительно более логичные и полные классификации психодиагностических задач (не путать с задачами психодиагностики как отрасли психологии!), построенные, например, в результате психологического

41

анализа деятельности практического психолога (см. например. [2; 30; 75]). Однако, на наш взгляд, здесь важно отметить очень продуктивную идею, высказанную автором процитированной работы, но, к сожалению, не получившую значительного развития в дальнейших исследованиях, расширяющих и уточняющих перечень психодиагностических задач [18; 19; 26]. Она состоит в том, что психодиагностические методы применяются на практике с целью выявления тех особенностей целостной личности, относительно которых существуют неясность или сомнения. Следовательно психодиагностические методы практически полезны настолько, насколько они информативны (напомним, что одна из самых важных функций информации это устранение неопределенности [22]).

Полезность данной идеи для развития теории психодиагностики заключается в дополнительном основании классификации психодиагностических задач — по степени информативности результатов их решения и, соответственно, по информативности используемых психодиагностических средств и методов.

Последовательное применение нашего подхода (использованного выше при определении предмета психодиагностики) к данному случаю позволяет наметить направления более полной классификации задач психодиагностики, с учетом приведенного ранее определения ее предмета и различных логических оснований классификации.

Прежде всего, предметная область психодиагностики, согласно нашему определению, включает в себя два различных типа задач:

— научно-исследовательские;

— научно-практические.

Научно исследовательские задачи подразделяются на следующие классы:

— методологические, включающие вопросы философскихосно-ваний психодиагностики, ее фундаментальные принципы, определение предмета, категориальной базы, общую теорию метода:

— теоретические, включающие разработку теории и построение указанных выше трех групп моделей: общей (генерализованной) модели личности и ее модификаций, модели ситуации (решаемой задачи), модели метода: теорию измерения психических явлений с вопросами сбора, анализа и психологической интерпретации данных: теорию дескриптивных, нормативных и каузальных психологических моделей и т. п.;

42

— экспериментальные, связанные с эмпирическим исследованием новых закономерностей и механизмов психической регуляции поведения и механизмов развития психики субъекта, а также с отработкой и апробацией новых методов и техник психодиагностики.

Практические задачи психодиагностики также гораздо шире собственно психодиагностических задач (в узком, традиционном смысле слова), они включают классы задач:

— информационные (измерительные), связанные с определением параметров психологической модели соответствующей психологической структуры: модели личности, модели интеллекта, модели способностей, "черт", "признаков" и т. п.; построением психологического портрета обследуемого; выявлением его психологического статуса и т. д.;

— технологические (инструктивные), включающие вопросы анализа, оценки, конструирования и применения психодиагностического метола: порядок и процедуры сбора, математической обработки и интерпретации данных, их хранения и распространения и др.;

— интерпретационные (прогнозно-ориентированные), включающие процедуру и порядок составления психодиагностического заключения: соотнесение полученных психодиагностических данных, в том числе, частных модификаций модели личности, с нормативными и каузальными моделями общей теории психодиагностики и с теоретическими знаниями общей и дифференциальной психологии:

— корректирующие (психологического воздействия), включающие технику психологической беседы, сопровождения и поддержки, консультационные методы, техники личностной защиты, медитации, тренинги разного рода, техники развития и т. п.

В этом контексте самостоятельным основанием классификации становится традиционное выделение психодиагностических задач в узком (прагматическом) смысле, которое задает различия по целям и практическим задачам деятельности психодиагноста и определяет весь комплекс (план) его профессиональной деятельности, это определение психологической сущности стоящей перед специалистом-психологом практической задачи. Частными примерами здесь являются задачи:

— профессиональной ориентации (professionalorientation), сопровождения профессиональной карьеры (professionalguidance) и личностного выбора (careerdevelopement);

43

— профессионального отбора и распределения (professionalchoice, selection&assesment), профессиональной адаптации, реабилитации и рекреации (psychologicaladaptation&rehabilitation), профессиональной подготовки (professionaltraining, retraining&upgrading), управления состоянием (functionalandmentalstatescontrol), управления развитием (psychologicaltraining&personneldevelopement) и др.;

— психологического консультирования и помощи в решении социальных и личностных проблем (psychologicalcounselling&consulting) и т. д.

Большинство из этих задач относится к сфере управления человеческим ресурсом (humanresoursemanagement), и главная проблема здесь состоит в том, чтобы грамотно определить психологическое содержание той или иной практической задачи, уточнить необходимый психологический минимум информации, достаточный для надежного решения данной задачи. Именно здесь выстраиваются конкретные варианты тех трех групп моделей, о которых шла речь в предыдущем параграфе: частная модификация психологической модели личности, модель решаемой (обследуемым) диагностической, задачи, модель процедуры или техники диагностики ( и далее — прогноза или воздействия). Специальные исследования авторов в области психологического анализа деятельности, в том числе, деятельности практического психолога, позволили получить общее описание и предложить некоторые практически полезные алгоритмы организации психодиагностической работы [36; 38; 74; 75].

Важным представляется существенное расширение области работы специалиста-психолога в сфере психодиагностики. В соответствии с принятым определением предмета психодиагностики выделяются два принципиально различных типа задач психодиагностики: исследовательские и практические. Соответственно, каждый из них можно по своему детализировать по степени достоверности и полноты получаемой информации. Если первые (исследовательские) решаются в целях получения информации, необходимой для развития теории психодиагностики, и выступают как необходимая научная база решения прикладных проблем, то вторые — реализуются при и для получения информативных данных об индивидуальных особенностях конкретной личности.

Общим моментом в содержании этих двух типов задач является

44

то, что результат их решения заключается в психологическом описании общих и индивидуальных особенностей личности. Вместе с тем, те и другие должны отражать объективную реальность, следовательно, результатом решения подобных задач является разработка подходящей психологической модели личности и оценка ее параметров как характеристик, отражающих индивидуальные особенности обследуемого.

Важным обстоятельством при определении и оценке разных задач психодиагностики является мера и степень ответственности специалиста-психолога (психодиагноста): она существенно выше при решении практических задач, и здесь в дело вступает этика практического психолога. Один из вариантов классификации по этому показателю был предложен в связи с различным характером использования психодиагностических данных и, соответственно, степенью ответственности психодиагноста в выборе способов вмешательства в реальную жизнь, в частности, в деятельность и поведение обследуемого [18]. По признаку "движения", использования психодиагностической информации возникающие на практике задачи могут быть сведены к следующим ситуациям:

— использование психодиагностических данных специалистом-смежником для постановки непсихологического диагноза или принятия административного решения. В этом случае психолог не несет ответственности за последствия использования полученных им данных о конкретном человеке;

— использование психодиагностических данных самим психодиагностом для формирования заключения о специфических особенностях обследуемого, с последующей передачей такого заключения специалистам другого профиля, которые либо оказывают какое-то влияние на обследуемого, либо принимают в отношении него какие-либо решения. Здесь степень ответственности часто оказывается максимальной в связи с возможными неверными решениями других людей по переданным психодиагностом сведениям;

— использование психодиагностических данных психодиагностом для последующей передачи их другому специалисту-психологу, который либо продолжает психодиагностическое обследование, либо осуществляет необходимую коррекцию или консультацию. Ясно, что в данном случае ответственность становится взаимной;

— использование психодиагностических данных самим обследуемым в целях саморазвития, коррекции поведения и т. п., что

45

предполагает корректность психодиагноста в доведении достаточной и "неповреждающей" информации до обследуемого.

Представляется, что в первых двух ситуациях психодиагност должен давать "стратегическую" информацию о личности обследуемого, чтобы обеспечить более или менее долгосрочный прогноз и возможность соотнесения результатов обследования с какими-то внешними эталонами эффективного поведения и деятельности. Такими эталонами, например, могут выступать реальные требования профессиональной деятельности, которые выявляют на практике степень профессиональной пригодности данного человека.

В третьей ситуации психодиагностические данные используются, в основном, для организации деятельности самого психодиагноста и его коллег, что позволяет ему пользоваться менее строгими и более специально-профессиональными методами и терминами, чем в первых двух ситуациях.

В последней ситуации главным является обеспечение доступности и действенности для обследуемого психодиагностических данных.

Как мы уже упоминали, непосредственным развитием предложенного нами подхода применительно к определению задач психодиагностики является психологический анализ деятельности практического психолога при организации и проведении психодиагностических обследований, изучение его деятельности как специалиста в определенной научно-практической области.

Результаты такого анализа позволяют весьма детально описать структуру этой особой профессиональной деятельности, определить профессиональные требования к специалисту — практическому психологу и облегчить понимание содержания конкретной психодиагностической задачи. Полезность такого анализа подтверждается, в частности, данными психолого-социологического опроса, полученными в исследованиях Кавериной Р. Л. и Кузьминой Н. В. [45; 50], которые просили назвать несколько наиболее значимых видов профессиональных задач практического психолога: результаты показали, насколько нечетко отражается самим психологом содержание его собственной деятельности в процессе психодиагностического обследования, и как важно повышение собственной квалификации психодиагноста в этой области.

В принципе предложенный психологический анализ профессиональной деятельности практического психолога позволяет рассмотреть и более детальную классификацию

46

психодиагностических задач и раскрыть более тонкую структуру деятельности психодиагноста, но вряд ли такая детализация будет способствовать развитию общей теории психодиагностики, так как на первый план будут все более выдвигаться цели элементов деятельности психодиагноста в ущерб целям психодиагностики.

Однако, следует все же более подробно рассмотреть само понятие "задача" и уточнить те составляющие, которые должны входить в её определение. Термин "задача" давно и широко известен в психологии, он используется во многих психологических исследованиях, начиная с середины XIX века, однако, вероятно, впервые это понятие рассмотрено как психологическая категория только в 1982 году [36], где выделены следующие основные ее особенности.

Задача "замкнута" в пространстве деятельности в том смысле, что в ней должны быть определены исходные (начальные) и граничные условия, заданы цель и конечный результат. Кроме того, она ограничена во времени начальным моментом постановки и завершающим — получением необходимого результата.

Вместе с тем задача "открыта" для субъекта, который может принимать или не принимать ее, строить собственную субъективную иерархию целей решения, выбирать собственную стратегию их достижения, формируя субъективную "модель решаемой задачи".

Отмеченные особенности категории "задача" обусловлены специфичностью соотношения субъективных и объективных критериев, используемых в процессе ее решения, что позволяет построить и оценить субъективный "образ задачи", переводящий процесс решения из внешнего мира в субъективный мир человека, построить и оценить "образ вероятных действий" и вероятные последствия этих, еще не совершенных действий. Более подробно эти обстоятельства рассмотрены в работах [20; 112], проанализированы в рамках категории "задача", отражающей особенности формирования субъективных представлений о необходимости поиска решения [37; 40; 122] и обобщены в [32; 42]. Результатом обобщения явился вывод о том, что для перехода от намерения к действию субъект должен представлять: желаемое будущее состояние ситуации, в которой он хотел бы находиться (или возможные цели), текущее состояние ситуации (включая оценку целесообразности её сохранения или изменения), различие между образами текущей и желаемой ситуаций,

47

действия по возможному преодолению этого различия и возможные последствия для каждого варианта организации таких действий (включая изменение внешних обстоятельств и собственного состояния субъекта).

Изложенные выше психологические особенности задачи, стоящей перед субъектом, во многом объясняют существующую неоднозначность трактовки задач психодиагностики. Следует иметь в виду, что задачи психодиагностики рассматриваются и как элемент деятельности психодиагноста, и как индикатор сферы интересов психодиагностики (определяя её предмет и предметную область), и в качестве одной из категорий теории психодиагностики. В результате частичного смешения указанных трех разных значений одного и того же термина возникают различные версии в трактовке задач, в их определении и в правилах классификации: разные исследователи и сами специалисты-практики в разное время и в разном контексте выделяют те или другие значения "задачи"; соответственно, используют различные, часто несопоставимые критерии оценки множества "задач"; формулируют различные способы поиска их решения, — в этом проявляется индивидуальная специфика субъективного отражения и анализа нормативного содержания задачи. Каждый из таких подходов может быть в чем-то оправдан, но к сожалению, отмеченное многообразие мнений мало способствует развитию общей теории психодиагностики: мнения эти не различают с достаточной четкостью собственно задачу и ее субъективное отражение (субъективную модель задачи), практическую задачу и психологическое ее содержание, "технологию действия" и "технологию решения".

Проблема субъективной модели решаемой психодиагностом задачи подробно проанализирована в работе Романовой Е. С. [74]. Один из основных выводов этого анализа заключается в том, что психологические причины "выпадения" из поля зрения специалистов принципиального различия между нормативным и субъективным содержанием задачи состоят в особенностях организации мыслительного процесса: при обсуждении той или другой предметной реальности люди не отдают себе отчет в том, что каждый из них "видит" (говоря психологическим языком — отображает) одну и ту же реальность по-своему [75], используя субъективные модели этой реальности.

Поэтому умение психолога интерпретировать диагностические

48

данные часто расценивается как "искусство", поскольку крайне редко (а в специальной литературе — почти никогда) не обсуждается вопрос о различии и о необходимости соотнесения разных психологических моделей, имеющих место в ходе решения психодиагностической задачи: модели реальности, существующей "в голове" специалиста (его представлений о психической реальности, психологических знаний и предпочтений); математической модели обработки данных тестирования (части применяемой методики); психологической модели реальности, принятой "конструктором" теста (концепции личности, выбранной автором методики ).

Если учесть к тому же, что все эти модели так или иначе интегрируются в рамках "модели решаемой задачи", то станет совершенно понятным, что их стихийное, неосознаваемое и не отраженное в рациональных понятиях соотнесение, без которого и невозможна адекватная интерпретация данных, в действительности сильнейшим образом зависит от личного опыта и вкуса практического психолога, и в таком случае является скорее искусством, чем наукой.

Преодолеть неоднозначность трактовки понятий "задача психодиагностики" и "психодиагностическая задача" можно, выделив по крайней мере два разных аспекта указанных задач: задачи пси-ходиагноста как специалиста, работающего в определенной области научно-практической деятельности (эти задачи пред ним ставит сама жизнь), и задачи психодиагностики как одной из самостоятельных отраслей психологической науки и практики (эти задачи возникают в ходе самоопределения и развития данной научной области). Лишь в этом случае появляется возможность разделения исследовательских или практических задач специалиста в области психодиагностики и задач психодиагностики как области научного познания. Последние можно называть основными задачами психодиагностики в широком смысле в отличие от психодиагностической задачи в узком смысле.

Предложенное выделение метатипов задач психодиагностики в принципе позволяет более точно и более широко использовать различные категории общей психологии, в частности такую, как "модель личности", — при анализе деятельности психодиагноста, в решении вопросов организации психодиагностического обследования, а также в развитии теории психодиагностики. Эта возможность обеспечивается тем, что основной задачей теории психодиагностики,

49

по-существу, является разработка общей теории психодиагностического метода и общей (генерализованной) психологической модели личности, а задача практического применение психодиагностических методов заключается в определении параметров этой модели применительно к личности конкретного обследуемого в контексте реальной психодиагностической задачи.

Последнее представляет наибольший интерес для данной работы, поэтому изложенные в начале раздела подходы к определению задач психодиагностики были проанализированы нами с точки зрения их обобщения применительно к "основным задачам психодиагностики".

Результатом анализа явилось следующее определение "основной задачи психодиагностики":

— построение научно-обоснованных и достоверных заключений о специфических и общих закономерностях психической регуляции деятельности и поведения как личности а целом (разработка общей, генерализованной модели личности и ее модификаций), так и конкретного обследуемого субъекта с последующим получением прогностических выводов о вероятных параметрах деятельности и о состоянии субъекта в реальных условиях его жизни.

Предложенное определение охватывает теоретические и практические направления развития психодиагностики, так как в конечном итоге предполагает в качестве решения основной задачи психодиагностики получение информации как об индивидуальных, так и общих закономерностях психической регуляции в виде динамической (каузальной) модели. Такое понимание основной задачи психодиагностики согласуется с предложенной в предыдущем разделе формулировкой определения предмета психодиагностики. Эта согласованность имеет достаточно большое значение, поскольку в данном случае удается преодолеть отмеченное нами ранее внутреннее противоречие категорий и концепций, составляющих теорию психодиагностики. Кроме того, указанная согласованность позволяет более точно определить предмет диагностирования в психодиагностике.

В отечественных работах по теории психодиагностики этому понятию уделяется незаслуженно мало внимания, хотя оно достаточно конструктивно и во многом может определить основные направления развития психодиагностики в целом. Подтверждающим примером являются некоторые выводы, изложенные в работе G. Witzlack [147].

50

Выделяя в качестве предмета диагностирования определение индивидуальной степени выраженности психических свойств и их интраиндивидуальных связей, этот автор формулирует три весьма существенных для развития теории психодиагностики вопроса:

Что такое психические свойства?

Каким образом можно заявлять и описывать психические свойства?

Какие психические свойства являются диагностически релевантными?

Не углубляясь в аргументацию, которой автор обосновывает целесообразность решения перечисленных запросов для развития теории и практики психодиагностики, обратим внимание на то, что понятое психического свойства в действительности очень тесно связано с общепсихологической теорией личности. При этом под психическими свойствами обычно понимается то, что нами определено как закономерности и особенности психологических механизмов психической регуляции деятельности и поведения субъекта.

Формулируя первый вопрос, G. Witzlack по существу ставит проблему определения предмета психодиагностики в контексте связи этого определения, с основными положениями психологической теории личности. Следовательно, предполагается непосредственное влияние способа определения психического свойства как одной из характеристик личности (или параметра модели личности) на способ диагностирования этого свойства, включая выбор или разработку необходимых психодиагностических средств, оценку их валидности и надежности, и далее — на интерпретацию получаемых результатов.

Второй вопрос связан с проблемами исследования психического через его проявления в деятельности и поведении субъекта, и важной для теории психодиагностики проблемой взаимосвязи элементов структуры личности. Дело в том, что, как мы уже упоминали, описание личности, адекватное объективным закономерностям психической регуляции деятельности и поведения,представляет собой некоторую абстрактную модель, а выявление ее общих и индивидуальных характеристик удается осуществить только через анализ объективно наблюдаемых особенностей деятельности и поведения субъекта.

51

Вопрос о диагностической релевантности психических свойств вызван необходимостью обеспечить адекватность психологического описания личности целям и средствам проведения психодиагностического обследования. Выявляться и оцениваться могут только те индивидуальные особенности, которые нашли отражение в характеристиках и параметрах общей модели личности, и только знание общих закономерностей позволяет получить необходимые выводы.

Отметим, что понятие диагностической релевантности связывает цель и средство психодиагностики: для достижения практически полезных целей обследования недостаточно определить только "набор параметров или переменных", представляющих интерес как спектр индивидуальных особенностей субъекта. Необходимо обеспечить соответствие используемых психодиагностических методов и средств как психологическому содержанию этих особенностей, так и условиям, в которых они определяются. Эта проблема имеет прямое, отношение к проблемам валидности психодиагностических методов и обоснованности интерпретации данных, получаемых с их помощью.

В специальной литературе обычно выделяют три основных вида валидности— по содержанию, конструктную и по критерию. В последнем виде выделяют еще два подвида: диагностическую (по совпадению) и прогностическуювалидность [5; 26; 109; 114; 117; 124; 126; 140; 147].

Валидность по содержанию обыкновенно устанавливается экспертами для деятельности, близкой или совпадающей с реальной. Ока может достаточно просто оцениваться в случаях, когда психодиагностический метод в чем-то моделирует реальную деятельность. Это позволяет определять валидность по некоторой шкале близости ситуаций обследования к задачам реальной деятельности. Характерным примером подобных обследований являются психодиагностические процедуры с применением различных профессиональных тренажеров. В этом случае модель личности наряду с моделью метода является одним из основных средств оценки психологического подобия реальной и моделируемой ситуации — подобия в смысле равноценности восприятия и реагирования человека.

Определение валидности по содержанию — задача, наиболее распространенная и наиболее трудная для методов, которые не воспроизводят элементов реальной деятельности. По имеющимся

52

сведениям, они оставляют в настоящее время подавляющее большинство из применяемых на практике. Их валидизация остается пока одной из самых сложных проблем, поскольку для оценки валидности таких методов помимо организации диагностической процедуры требуется специальная теоретическая работа с несколькими моделями, объединяющими описания выполняемой деятельности и механизмов ее психической регуляции (соединение модели личности и модели решаемой задачи — в ходе обследования и в реальной деятельности).

Конструктивная или конструктная валидность как раз отражает слабость общей теории психодиагностики: здесь речь идет о соответствии методических особенностей процедуры и теоретической модели рассматриваемого психического феномена (другими словами — о теоретико-психологической основе данного метода). В этом случае возникает ряд еще неразработанных в теории проблем, особенно тогда, когда представления об оцениваемых психических феноменах и их особенностях не могут быть сформированы на основании прямого наблюдения объективной реальности. К числу подобных феноменов и особенностей относятся многие из традиционно изучаемых психологией: характер, темперамент, способности, интеллект, потребности, ценности и многие другие. При их диагностике для оценки конструктнойвалидности специалисты пользуются теми самыми представлениями-гипотезами (то есть более или менее оформленными теоретическими моделями психики), о которых уже шла речь и которые содержат знание диагноста о специфике того или иного психического явления, о формах и динамике его проявления (о модели личности).

Поскольку проявления названных феноменов в поведении, деятельности человека многообразны и неоднозначно указывают на тот или иной "психологический конструкт", оценка конструктнойва-лидности осложняется тем, что не может осуществляться на основании сопоставления объективно наблюдаемых фактов и событий. Она проводится путем соотнесения зафиксированных объективно особенностей деятельности и поведения с упомянутой моделью-гипотезой.

В данном случае становится очевидной опасность рассогласования теоретических психологических конструктов (з нашей терминологии — моделей) у разработчиков психодиагностических методов, с одной стороны, у психологов, применяющих эти методы на

53

практике — сдругой и у тех, кто использует психодиагностические данные для принятия решений — с третьей. Поскольку такое рассогласование имеет высокую вероятность, постольку проблема адекватного использования моделей личности и соотнесения их с моделями метода в задачах оценки конструктнойвалидности становится особенно значимой [107].

Валидность по критерию часто называют эмпирической валидностью. В настоящее время это основной и наиболее распространенный вид оценки валидности, применяемый в психодиагностической практике. Валидизация методики по критерию состоит в сравнении результатов, полученных с помощью какого-либо метода с заранее выбранным критерием. В качестве критерия валидности на практике обычно выступают: социально-демографические и биографические данные (стаж, образование, учебное заведение, прием на работу и увольнение); производственные, научные или учебные показатели эффективности деятельности (оценка успеваемости, изобретения, число публикаций): экспертные оценки выраженности черт личности, деловых качеств.успешности работы или учебы; результаты выполнения стандартизированных методик и пр.

Однако, как и любой другой выбор, на практике выбор критерия валидности включает элемент произвольности, субъективизма диагноста, и может быть лишь более или менее удачным. Мы полагаем все же, что "удача" в данном случае существенно зависит от "удачного" выбора тех моделей личности, на основании которых определяются критерии валидности. Именно возможность или невозможность рациональной организации этого выбора на базе общей (генерализованной) модели личности в одной из ее специальных модификаций определяет высокую значимость базисных моделей личности в разработке психодиагностических методов.

В последнее время авторами настоящей работы был предложен еще один способ оценки валидности в условиях отсутствия точной базисной для данного метода модели личности или в случае их теоретической несовместимости для разных психодиагностических методов в используемом комплексном наборе. Этот метод был назван техникой "перекрестной валидизации" [75]. Основной смысл перекрестной валидизации состоит в сопоставлении данных, полученных разными методами на одном и том же контингенте обследуемых с последующим персонально индексированным сравнением этих данных и результатов экспертных оценок, наблюдений, результатов реальной деятельности обследуемых.

54

Такая процедура предполагает прямое соотнесение психодиагностических данных, получаемых с помощью различных методик с параметрами общей (генерализованной) модели личности, которая прямо не связана ни с одной из применяемых диагностических процедур, то есть как-бы "свободна" от их влияния. Существенно, что предложенный метод открывает также принципиально новую возможность соотнесения отдельных индивидуальных особенностей обследуемых в рамках генерализованной модели.

В заключение раздела отметим, что предложенные нами определения предмета и основной задачи психодиагностики приводят к полезному для развития теории психодиагностики выводу. Выделение психических свойств, способов их описания и оценки психодиагностической релевантности в конечном итоге приводит к уже рассмотренному выше понятию психологической модели личности. Совокупность таких свойств, их интра- и интериндивидуальные связи, а также связь с наблюдаемым поведением субъекта и представляют собой психологическую модель личности, используемую психодиагностом в целом или только в рамках данного конкретного психодиагностического обследования.

Необходимость внимательного соотнесения предмета исследо-вания, основной психодиагностической задачи и модели личности обусловлена, по нашему мнению, следующими обстоятельствами.

Определение предмета исследований по существу представляет собой описание тех аспектов объективной реальности, которые изучает та или другая область научного познания, определяющая этот предмет. Определение задачи характеризует цели такого изучения и предлагает адекватные целям способы. Применительно к теории психодиагностики это означает, что предмет исследования должен характеризовать особенности личности — модель личности, а основная задача психодиагностики состоит в разработке и практическом применении такой модели в процессе психодиагностического обследования, когда выбранные параметры модели получают значение, измеренное для данного конкретного субъекта. Поэтому следующий раздел посвящен рассмотрению возможности развития теории психодиагностики с использованием данной категории, а также предложенных определений предмета и основной задачи психодиагностики.

55