ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО ПРАКТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ПРОФОРИЕНТАЦИИ И ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ПОДДЕРЖКИ НАСЕЛЕНИЯ

Ю. М. ЗАБРОДИН

"МОДЕЛЬ ЛИЧНОСТИ" В ПСИХОДИАГНОСТИКЕ

(для практических психологов)

Книга ПЕРВАЯ

МОСКВА — 1994

2

Оглавление

стр.
1.	Введение	3
2.	Роль концепции "модель личности" в психодиагностике	13
3.	Предмет исследования в психодиагностике	26
4.	Основная задача психодиагностики	39
5.	Направления развития психодиагностики	55
6.	Подходы общей психологии к изучению личности	70
7.	Концепции личности в психодиагностике	84
8.	Функциональный подход к изучению личности	102
9.	Модель личности на базе функционального подхода	120
10.	Некоторые вопросы конкретной методологии и научные основы практической психологии	145
11.	Анализ деятельности или поведения и модель личности	164
	Список литературы	182

Подписано в печать 11.02.94. Формат 60x84¹/₁₆. Объем 12 п.л.  Заказ № 99. Тираж 500 экз.

Отпечатано в АО «ЦИТП»

3

1. Введение

Психодиагностика как самостоятельный раздел психологии сформировалась относительно недавно. Впервые в научной литературе термин "психодиагностика" появился в 1921 году в работе X. Роршаха с аналогичным названием [129], и под этим термином понималась практическая функция специалиста по установлению психологического диагноза. В последующем термин "психодиагностика" приобрел значительно более концептуальный оттенок: в ходе интенсивного развития прикладной и практической психологии данное понятие уточнялось и, в конечном итоге, стало определять весьма широкую область самостоятельных исследований и практических разработок, которая в настоящее время включает в себя теоретическое и эмпирическое направления деятельности специалистов-психологов и которая имеет относительно самостоятельные методологическую и концептуальную основы для исследовательской и практической работы.

Процесс становления психодиагностики как отдельной области психологической науки и практики подчинялся своим объективным закономерностям, иногда повышающим, а иногда и снижающим популярность практических психодиагностических методов. Менялось и отношение специалистов к работе в области психодиагностики, — как в теоретической, так и в практической сфере.

Вместе с тем, следует отметить, что к настоящему времени общепризнанной является практическая полезность обоснованного и квалифицированного применения психодиагностики в различных областях деятельности человека.

Основной причиной устойчивой тенденции развития психодиагностики с нашей точки зрения является то, что она в силу своей четкой ориентации "насубъекта" по существу концентрирует в себе основные достижения общей и дифференциальной психологии в конструктивном направлении, — и это позволяет находить рациональные и реализуемые решения различных практических задач.

Но ведь и сама психология как наука появилась вследствие нарастания познавательного интереса к общим закономерностям организации поведения субъекта, к индивидуальной специфике его реагирования на объективные обстоятельства и их изменение.

4

Напомним, что научная психология концентрирует в своих рамках рациональные знания о развитии и функционировании психики, представляющей собой особую форму и функцию регуляции поведения и жизнедеятельности субъекта (преимущественно, но не исключительно — человека) [51; 71]. Эти знания, как представлялось, должны были дать ключ к пониманию и оценке ожидаемых (вероятных) результатов — действий и поступков — в конкретных видах деятельности и поведения человека. Но для этого потребовались и специальные методы изучения, оценки и фиксации индивидуальных особенностей субъекта.

Известно, что еще в III—II тысячелетиях до нашей эры проводились испытания, аналогичные по своим целям современным психодиагностическим обследованиям: оценка навыков у выпускников школ Древнего Вавилона [29]; система отбора тех, кто мог стать жрецом — в Египте [2]; проверка способностей у желающих занять должности правительственных чиновников — в Китае [28] и т. п.

Список таких примеров можно продолжить. Все они свидетельствуют о том, что уже много лет назад началось создание различных психологических методов и методик, составляющих содержание специальных процедур, которые выступали в качестве средств и способов оценки индивидуальных особенностей и применение которых имело целью сформировать (на основе полученных оценок) более или менее объективные представления о потенциальной пригодности данного человека к какой-либо деятельности (или о возможных действиях и поступках оцениваемой личности в определённых обстоятельствах).

Таким образом, прагматическая ориентация и "житейский" интерес к психологическим знаниям уже с самого начала предполагали, что полученные в ходе психодиагностики описания позволят с достаточной надежностью судить о статусе, роли и причинных основах человеческого поведения не вообще, а в отношении каждого конкретного человека. При этом неявно подразумевалось, что все это может служить достаточным основанием также и для оценки возможностей управления поведением и деятельностью другого человека, и стало быть, определит направления поиска и разработки средств такого управления.

В соответствии с такими представлениями в рамках психодиагностики также сформировались две группы взаимосвязанных проблем — собственно диагностики индивидуальных особенностей человека

5

и построения на базе индивидуального диагноза причинно-обоснованных прогнозов о возможностях управления поведением данного человека.

При этом решение первой группы проблемы можно рассматривать как "технологическое" — постановка психологического диагноза в отношении конкретного человека [24]. Мы склонны утверждать, что реализация указанных выше технологических проблем предполагала применение соответствующих техник измерения психологических характеристик и интерпретации результатов подобных измерений. Обобщение попыток разрешить возникающие при этом вопросы и привело к появлению психодиагностики как самостоятельного раздела психологии.

Вторая группа проблем имеет "каузальный оттенок" — она возникает при попытке связать внешние (по отношению к субъекту) воздействия на человека с возможными их последствиями. Мы также склонны утверждать, что по существу эта группа проблем определяла возможности прогнозирования индивидуальных особенностей поведения и деятельности, основанного на представлениях об общепсихологических (интериндивидуальных) регуляторах поведения, например, побуждениях к определенным действиям и поступкам, и ставила вопросы о возможности влияния на такие побуждения объективных факторов и условий.

Обе группы названных проблем имеют прямое отношение к развитиютеоретической психодиагностики: построению основ теории измерения психических явлений, теории интерпретации (теории психологических моделей),обшей и дифференциальной теории индивидуальности, каузальной теории регуляции индивидуального поведения.

В свою очередь, практическая психодиагностика рассматривает индивидуальные особенности развития и функционирования психики конкретной личности, опираясь на результаты теоретической психодиагностики, на теоретические положения и экспериментальные данные классических отраслей психологии: общей (теоретической и экспериментальной), дифференциальной и других, а также на разработки соответствующих направлений прикладной психологии, тестологии и психометрики [18; 44; 68; 135;148; 150].

Подчеркнем, что каждая из перечисленных выше отраслей так или иначе изучает общие и индивидуальные закономерности психики, особенности психической регуляции деятельности и поведения.

6

Поэтому они всегда оказывали и оказывают существенное влияние на развитие психодиагностики, являясь базой ее становления как самостоятельной отрасли психологии.

В настоящее время достаточно распространенным и вполне привычным стало применение психодиагностических методов при решении задач психологического сопровождения профессионального становления человека и развития его профессиональной карьеры: профинформации, профориентации, профессионального отбора и расстановки кадров, профессиональной реабилитации и психологической коррекции поведения, определения обоснованных форм индивидуализации общеобразовательной и профессиональной подготовки, определения психологической совместимости команд и экипажей и т. п.

Предыдущее имеет для нас особое значение, так как позволяет обоснованно выбирать средства и способы управления индивидуальной и совместной деятельностью, которые всегда имели большое значение в прикладной психологии. Они становятся все более актуальными на современном этапе развития нашего общества, которое характеризуется существенными изменениями структуры взаимоотношений между людьми в различных сферах профессионального труда. Мы полагаем, что подобные изменения потребуют перехода от пассивного "учёта человеческого фактора" (humanfactors) к активному "управлению человеческими ресурсами" (humanresourcesmanagement), что в свою очередь предъявляет дополнительные требования к методам психодиагностики, используемым при выборе способов такого управления.

Сегодня, как и ранее, большинство ведущих специалистов-психологов разделяют убеждение в необходимости разработки и применения психодиагностических методик, оговариваясь при этом, что они (методы) должны обладать практической полезностью [38]. Нужно сказать, однако, что поскольку практически никто не раскрывает точного содержания этого требования, такая позиция вводит нас в логическое противоречие: для обоснования научно-практического метода применяется вненаучный критерий.

На этом фоне понятно, почему и сегодня, и ранее многие психологи-исследователи достаточно осторожно оценивают обоснованность психодиагностических методик. Так. Б. М. Теплов считал, что нет оснований принципиально возражать против "коротких испытаний" (тестов), против стандартизации условий их применения,

7

против стремления выразить результаты испытания в количественной форме, против статистической обработки результатов. По его мнению, возражать надо против того, что подавляющее большинство тестов (опять-таки по его мнению) не имеет под собой прочно обоснованной научной базы [84; 85].

Позднее А. Г. Ковалев и В. Н. Мясищев также обращали внимание как исследователей, так и практиков на необходимость дифференцированного отношения к психодиагностическим методикам [47; 61]: это отношение должно строиться с учетом того, какие выводы делаются из конкретной методики, а также имея в виду высокую вероятность того, что та или иная методика может просто неадекватно применяться.

В советской психологии существовало довольно устойчивое мнение: утверждение о научной обоснованности психодиагностических методик неправомерно, и возможность их применения требует доказательства отсутствия у них каких бы то ни было недостатков [64]. Такую жесткую позицию психологов легко объяснить защитной реакцией на "психотехнический бум" двадцатых—тридцатых годов и последующие действия правительства СССР (имеется в виду известное Постановление ЦК ВКП(б) от 4.07.1936г. "О педологических извращениях в системе Наркомпросов", которое не отменено до сих пор).

Вместе с тем, надо признать, что осторожная оценка тестов имела и вполне четкую историческую основу: еще в первой четверти XX века мнение о прагматической целесообразности применения психологических диагностических техник недвусмысленно сформулировал Л. Термен, который попытался обосновать возможность тестирования интеллектуальных способностей по аналогии с практическим применением и научным пониманием природы электричества [137; 138; 139].Он отмечал, что хотя природа интеллекта по-настоящему не раскрыта, тем не менее, с определенной осторожностью он может измеряться, и реально измеряется, и результаты такого измерения широко используются в практический целях.

К сожалению, несмотря на быстро растущее понимание отечественными и западными тестологами важной роли теоретического знания в области психодиагностики, прагматически зауженная механистическая аналогия по прежнему имеет значительное распространение и все еще оказывает влияние на позицию довольно многих исследователей, а среди них — весьма известные, такие как, например, Г. Айзенк [12; 110].

8

Нужно подчеркнуть, что вплоть до настоящего времени в связи с неточной постановкой и нечетким разделением основных проблем психодиагностики — научных и практических, теоретических и методологических, "технологических" и содержательных, — сама теория психодиагностики и понимается, и развиваетсяне как психологическая теория, а как технологическая теория психодиагностических процедур. Хотелось бы специально отметить, что это совсем не одно и то же.

Как справедливо пишет Энн Анастази, так называемая современная "теория тестов" — это не психологическая, а математико-статистическая теория, охватывающая такие вопросы, как природа тестовой оценки, шкалы и методы определения надежности тестов и т. п., но слабо отражающая природу и психологическую сущность оцениваемых явлений и феноменов [5; 99].

Оценивая сложившуюся в наши дни ситуацию, следует отметить, что почти необозримое различие целей (которые достигаются в процессе решения задач практической психодиагностики) порождает не только многообразие психодиагностических методов, но — что существенно для нашего изложения — и многообразие теоретических концепций, составляющих их методологическую основу. Это многообразие часто приводит к возникновению профессиональных проблем психодиагноста, связанных с персональным (для себя) выбором, обоснованием как этого выбора, так и общей целесообразности практического применения тех или иных конкретных методов и процедур в задачах психодиагностики.

Нерешенность указанных проблем в общей теории психодиагностики приводит к тому, что активность практического использования психодиагностических методов периодически меняется. Повторяющиеся время от времени настороженность и недоверие к психодиагностическим методам (и психодиагностическим данным), к сожалению, вполне оправданны и обусловлены рядом объективных причин: среди них — неучтенные особенности самих методов, недостаточный профессиональный уровень специалистов, нестабильность получаемых результатов и др., — и все это определяет в конечном итоге практическую полезность (или — вредность) психодиагностики в глазах общества.

По нашему мнению, реально наблюдаемые периоды повышения и снижения активности в практическом применении

9

психодиагностических методов свидетельствуют о том, что существующий интерес к ним ушёл не очень далеко от логики античных времен: он по-прежнему зависит от прагматических возможностей указанных процедур — как получить сведения, необходимые в решении конкретных задач. При этом "за рамками" общественного интереса остаются возможности искаженного, предвзятого, субъективного отношения к этим сведениям со стороны тех, кто их в конечном итоге использует. Последнее имеет особое значение, так как необоснованное завышение возможностей психодиагностических методов, завышенные ожидания и излишняя абсолютизация получаемых с их помощью оценок в конечном итоге приводят к серьезным ошибкам и драматическим коллизиям в человеческих судьбах, а затем — к естественному спаду интереса к психологическим данным, обращению к псевдонаучным и ненаучным "эзотерическим" процедурам и мистике.

Отметим также, что возникающее вновь (после таких спадов) повышение активности в использовании психодиагностических методов слишком часто сопровождалось все менее и менее обоснованным и квалифицированным проведением обследований, непрофессиональными попытками решать с помощью психодиагностических средств задачи, на которые эти средства, строго говоря, не рассчитаны. В результате увеличивалось число ошибок не столько в самих психодиагностических оценках, сколько в основанных на них выводах, что психологически совершенно естественно приводило к снижению доверия потребителей к самим психодиагностическим методам.

Существующие в действительности недостатки психодиагностических процедур, так же как и неразработанность подходов к их практическому использованию — это недостаточно высокий уровень профессионализма в организации их разработки и применения, но это, во многом, и результат отсутствия теоретической базы психодиагностики, это — доказательство слабости психологических концепций, определяющих содержание конкретных методик.

Нужно признать, что работа в данной области ведется, и такие концепции неоднократно предлагались как для развития теории психодиагностики, так и для организации психодиагностических обследований. Содержание и различия этих концепций достаточно детально проанализированы в работах ряда специалистов (см., например. [18; 149]). Примечательно, что все они единодушно отмечают, что в психологической науке отсутствует общая теория

10

психодиагностики, а проводимые методические исследования значительно отстают от потребностей практики. Такое единодушие свидетельствует, в частности, и о том, что несмотря на довольно быстрое развитие теоретической психодиагностики как науки об измерении и описании психологических характеристик человека, пока не сформировались единые подходы к решению практических психодиагностических задач.

Отсутствие основательно разработанной конструктивной теории или хотя бы достаточно прочной научной базы для создания и применения методов практической психодиагностики приводят к тому, что деятельность психолога-практика рассматривается в большей степени как искусство, нежели как профессиональный труд.

Мы, со своей стороны, полагаем, что труд этот, как и всякая профессиональная деятельность, должен состоять в разумной организации процедур психодиагностических обследований, смысл и цель которых в большинстве случаев заключаются в извлечении, систематизации и упорядочении специальной информации о конкретном человеке и соотнесении ее с системой психологических категорий, теорий и концепций [37].

Конечно, при этом следует иметь в виду, что пока упомянутая система психологических категорий и теорий еще не вполне упорядочена и содержит много внутренних противоречий; чем объясняется, в частности, неоднократно обсуждаемый различными авторами разрыв между теорией и практикой психодиагностики [4; 18; 38; 149], — что лишний раз подтверждает отсутствие согласованных подходов к описанию личности человека.

Отмеченные выше динамика популярности и изменение отношения к психодиагностическим методам можно объяснить, среди прочего, неоправданным расширением области практического применения психодиагностических техник без соответствующей коррекции используемых концепций личности.

Мы полагаем, что существенные различия в формулировках предмета психодиагностики и в постановке психодиагностических задач также объяснимы с точки зрения явных или неявных расхождений в мнениях разработчиков по поводу содержания и соотношения разнообразных личностных концепций.

Понятно, что психологическая концепция или модель поведения человека в различных условиях, включая ситуацию

11

психодиагностического обследования, и поэтому — естественно — она становится основой и построения методов, и процедур изучения и интерпретации индивидуально-психологических особенностей человека.

Давно уже было отмечено, что психодиагностические методы разрабатываются, исходя из явно или неявно принятой автором модели личности [76; 108; 134]. Соответственно, результаты обследования должны интерпретироваться в терминах и параметрах этой же модели, а выводы об индивидуальных особенностях обследуемого, так же как и его "психологический портрет", должны формулироваться на основании оценок параметров, выбранных из данной модели в соответствии с целью психодиагностического обследования. Вместе с тем, так же давно отмечено, что теоретические представления о личности и модели личности могут расходиться, — и действительно весьма различаются, — у автора методики и у специалиста, применяющего ее на практике.

Данная работа посвящена изучению указанных вопросов, и в частности, исследованию базового для общей теории психодиагностики понятия "психологическая модель личности" (в дальнейшем изложении — общая, генерализованная модель личности и ее конкретные модификации).

Психологическая модель личности рассматривается нами с точки зрения её роли и практической значимости при решении методологических, теоретических и методических проблем практической психодиагностики.

Разработка указанного понятия открывает возможность обобщения накопленного в психодиагностике опыта эмпирических обследований и, позволяет сформулировать ряд положений, доказывающих необходимость системной организации психодиагностических обследований, комплексной интерпретации получаемых результатов, перспективы построения прогностических предположений.

Исследование наше построено на принципах системности и комплексности [56], что, по нашему мнению, должно обеспечить необходимую взаимосвязь данного понятия с другими психологическими категориями, входящими в методологию как психодиагностики, так и общей психологии.

Ориентация исследования на решение вопросов, возникающих в процессе организации и проведения психодиагностических обследований, позволила сформулировать ряд новых теоретических положений

12

и дать некоторые рекомендации по использованию моделей личности в задачах психодиагностики.

13

2. Роль "психологической модели личности" в психодиагностике

Понятие "модель" как общенаучное используется в самых различных областях познания. Оно отражает представления, формирующиеся в процессе изучения объективной реальности и объединенные в виде её логического (концептуального), образного (схематического) или формального (математического) описания. Соответственно характеру этого описания рассматриваются и определяются различные виды моделей этой реальности: концептуальные, схематические и логико-математические. Совершенствование подобных моделей в направлении увеличения их точности, полноты и адекватности изображения той реальности, которую они описывают, вообще говоря, составляет основное содержание познавательного процесса. Разработка разнообразных моделей, их действительная полнота и адекватность отражают характер накопления научных знаний, позволяют объяснять объективные факты, события, явления; выявлять тенденции в их динамике и прогнозировать развитие подобных тенденций в конкретных условиях.

При этом проявляется как бы двойная функция модели. С одной стороны, модель, отражая объективную реальность, сама позволяет решать многие задачи научного анализа и развивать научные теории. С другой — полученные в ходе научного познания модели используются в практических целях для описания и анализа событий реальной жизни: прогнозирования наиболее вероятных ее изменений (что является одним из существенных аспектов в решении задачи синтеза); поиска действующих факторов и способов воздействия на эту реальность.

Аналогичным образом можно охарактеризовать роль психологических моделей личности в развитии теории психодиагностики. Появление новых психологических концепций и моделей личности (или новых моделей психики) стимулирует развитие психодиагностических средств, а создание новых психодиагностических процедур (в том числе, интерпретационных), обобщение опыта решения практических психодиагностических задач вызывает пересмотр имеющихся в общей теории психологии концепций личности.

В этом контексте становится очевидной необходимость установления тесной связи общей теории психодиагностики с общепсихологической

14

теорией личности. Эта необходимость неоднократно подчеркивалась различными исследователями, в том числе, и авторами настоящей работы [4; 19;41; 64; 68].

Данное положение является ключевым, поскольку психологическая модель или концепция личности является научным основанием не только для разработки психодиагностических методик, но также и для построения систем интерпретации диагностических данных, и для организации психодиагностических обследований.

В конечном итоге сами такие обследования определяют качество и достоверность тех параметров и характеристик личности, которые составляют базисную для данного метода модель личности и на основе которых строится измерение и оценка индивидуальных характеристик обследуемого.

Основная сложность разработки психологических моделей личности определяется тем, что психика как функция субъекта является идеальным объектом и не может наблюдаться непосредственно. Поэтому личность изучается (даже в случае интроспективного анализа) через объективно наблюдаемые феномены: действия, поступки, движения, высказывания, рисунки и иные реакции — то есть через деятельность и поведение, зафиксированные в определенных условиях.

Отсюда следует, что в реальном изучении личности, — вне зависимости от того, происходит это на уровне обыденного сознания или в профессиональной деятельности специалиста-психолога, —следует выделять три фундаментально-важных компонента (а это как раз чаще всего упускается из вида). Эти три компонента следующие:

— набор представлений о закономерностях психической регуляции деятельности и поведения, с помощью которого делаются заключения о значимости и причинах объективно наблюдаемых феноменов: действиях, поступках, реакциях обследуемого, и в соответствии с которым интерпретируются получаемые данные психодиагностических методик. (Такие представления, с нашей точки зрения, выступают в действительности в виде некоторой психологической модели личности, отражающей особенности психической регуляции деятельности и поведения обследуемого);

— представления об объективной реальности, в которой находится обследуемый, определяющие мнение психолога о целях обследования, информативности его результатов и об отношении

15

обследуемого к применяемым методам. По существу, это модель ситуации обследования, представления о возможных действиях обследуемого (модель задачи, решаемой обследуемым), о порядке использования психодиагностических данных и степени их влияния на решения, принимаемые в отношении обследуемого;

— представления о средствах изучения личности (модель психодиагностического метода), характеризующие знания психолога о возможностях этих средств по регистрации индивидуальных особенностей, об их воздействии на обследуемого и о зависимости получаемых данных от различных факторов ситуации и состояния обследуемого. Такие представления содержат также сведения о предполагаемой валидности и надежности используемых психодиагностических методик и порядке их применения, а вместе со знанием базовой (для каждой из методик) концепции личности — представляют собой модель средств решения психодиагностической задачи.

Выделенные три группы представлений (в дальнейшем изложении — три группы моделей) и их соотношение позволяют объяснить многие противоречия в теории психодиагностики и более точно определить проблемы, возникающие на практике.

Если все три группы моделей взаимно соответствуют друг другу, если они полны, адекватны и точны по отношению к той реальности, которую они должны отражать, то изучение личности может быть достаточно успешным. При нарушении любого из этих условий появляются предпосылки для серьезных ошибок.

Здесь же находится источник "субъективизма психолога" при интерпретации им результатов психодиагностического обследования:

— несоответствие первой модели (модели личности) действительным процессам психической регуляции деятельности и поведения может приводить к искажениям в выборе значимых (валидных) параметров, которые определяют содержание применяемых психодиагностических методик (сравните широко известные "модели черт" и "модели признаков");

— несоответствие принятой диагностом модели задачи, решаемой обследуемым, тем условиям, в которых осуществляется его деятельность и поведение, приводит к ошибкам в объяснении причин, влияющих на его реакции в этих условиях. В частности, таким несоответствием чаще всего объясняются ошибки при определении системы так называемых профессионально важных качеств, когда

16

профессиональная пригодность оценивается не по реальным результатам деятельности работника, а исходя из собственных представлений психологов о специфических особенностях этой деятельности;

— нарушение соответствия модели средств изучения личности их действительным возможностям являются главной причиной необоснованного переноса психодиагностических методик из одной области применения в другую.

Взаимное соответствие указанных трех групп моделей также имеет большое значение:

— несоответствие модели личности и модели решаемой задачи не позволяет выявить причины индивидуальной специфичности деятельности обследуемого, а значит — и получить надежные прогностические оценки, поскольку каждый раз каждый человек в сходных обстоятельствах решает свою особенную задачу, что и должно учитывать соответствие указанных моделей:

— несоответствие модели личности и модели средств изучения на практике снижает валидность и точность применяемых методик. Любая психодиагностическая методика может быть оценена как валидная, если она позволяет выявлять и оценивать те особенности психической регуляции, которые наиболее значимы и информативны в рамках используемой модели личности;

— наконец, расхождение моделей решаемой задачи и средств изучения может настолько снизить информативность получаемых данных, что сделает их бесполезными для переноса в практическую сферу.

Названные выше группы моделей фактически составляют концептуальную (хотя и не всегда осознаваемую) базу, используемую психологом при решении задач психодиагностического обследования. Поэтому их влияние на получаемые результаты (на их информативность и прогностическую ценность) чрезвычайно велико. Так, давно уже замечено: расхождение между теоретической моделью, которая положена в основание методики, и той, которая принята самим специалистом (проводящим обследование), прямо приводит к несоответствию заключения (по результатам психодиагностического обследования) тем целям, ради которых оно проводится.

Наличие множества проблем, возникающих как в теории психодиагностики, так ив практической работе специалиста-психолога свидетельствует о целесообразности более детальной разработки

17

указанных выше групп моделей, установления принципов и правил для оценки их соответствия, — и все это должно быть сделано в рамках общей теории психодиагностики. (Заметим, что здесь мы не говорим о математических вопросах теории измерения психологических характеристик и связанных с ними задачах группировки и статистического представления данных — речь идет о сугубо психологических проблемах теории психодиагностики).

С точки зрения целей данной работы важно отметить, что рассматриваемые в современной теории психодиагностики многообразные трактовки основных психологических концепций по существу отражают только одну из трех сторон затронутых выше проблем: они касаются различных аспектов только группы моделей личности.

Отмеченное самоограничение может быть оправдано следующим: в соответствии с современной общепсихологической теорией личность следует рассматривать как динамическое развивающееся системное образование, взаимодействующее с другими субъектами и объектами (в рамках окружающей эту личность реальности) [71].

Это означает, что адекватная с точки зрения задач психодиагностики психологическая модель должна включать описание всех основных закономерностей внутренней организации такой сложной системы, как личность, и формирования всех ее внешних взаимодействий, в том числе ее реакций на внешние воздействия (включая воздействие средств изучения).

Такое понимание психологической модели личности предполагает, что она должна описывать не только интериндивидуальные связи и элементы, "проявляющие" структуру личности, но и закономерности психического отражения ею (личностью) объективной реальности, организацию целенаправленной деятельности и поведения в различных объективных обстоятельствах. Лишь на этой основе можно выделять те параметры и характеристики человека, которые образуют базовую (генерализованную)модель личности и которые позволяют оценивать его индивидуальные особенности, как личностные, так и поведенческие.

Введение в сферу теоретических проблем психодиагностики таких понятий, как "модель личности", "модель задачи" и "модель метода", по нашему мнению, дает дополнительные возможности для разработки основных принципов и проблем общей теории психодиагностики и совершенствования практики применения психодиагностических методов. В частности, появляется возможность уточнения и

18

предмета, и основной задачи психодиагностики.

Специализированная разработка психологических моделей личности представляет собой новое направление в общей теории психодиагностики. С одной стороны, это направление связывает пси-ходиагностику с основными концепциями теории личности в рамках общей психологии. С другой — предполагает создание таких модификаций общепсихологических моделей личности, которые обеспечивают адекватность и обоснованность применения психодиагностических методов.

Простым и привычным примером одной из таких модификаций общей психологической модели является модель (система) профессионально важных качеств, которая в действительности совсем не является моделью личности в строгом психологическом смысле. Она синтезирует выраженные "психологическим языком" требования той или иной профессиональной деятельности к индивидуальным особенностям (в частности, способностям) осуществляющего ее субъекта, то есть содержит отображение набора профессиональных заданий на психологическую модель вероятных механизмов исполнения. Однако, поскольку такая "модель" позволяет прогнозировать успешность этой деятельности, постольку она широко применяется именно как психологическая, как обобщенный эмпирический портрет успешного профессионала (см. например, В. Д. Шадриков, [92]).

Еще одна весьма похожая модификация используется при решении задач профориентации — выделение индивидуального спектра наиболее значимых способностей.

Другими конкретными примерами построения специализированных модификаций общей модели личности могут быть модели связи форм деятельности и типов в классификации характеров [61]. В этом перечне можно назвать также варианты профессиограмм, идущие от идей психологического анализа деятельности, с требованиями к формированию так называемого профессионального типа [27]. Сюда же относится порядок определения индивидуальных особенностей, препятствующих успешной деятельности.

Приведенные примеры демонстрируют различные частные модификации более общих (общепсихологических) моделей личности. На их базе строится не только сбор и анализ, но и интерпретация результатов психодиагностических обследований, которые выступают далее в качестве одного из "объективных" оснований в принятии организационных, административных или каких-то других решений.

19

Нужно отметить, справедливости ради, что само содержание таких решений чаще всего и обуславливает выбор конкретной модификации модели личности или ее разработку.

Отметим также, что именно в силу узкой специфичности, названные выше "профессиональные" модификации модели личности ориентированы на классические профессиограммы, которые обычно отражают так называемые инструментальные качества, а последние обычно способствуют успеху в деятельности только при сформированной мотивации и развитой профессиональной направленности личности.

Следует сказать особо, что многие частные модели весьма далеки от современных общепсихологических представлений, и необходима значительная теоретическая работа по их осмыслению. Тем не менее, они нашли широкое применение в практической психодиагностике, а их (или аналогичные им) модификации весьма многообразны, так как они должны учитывать специфические особенности разных видов профессиональной деятельности.

Вместе с тем, крайне важно понимать, что если эти модификации слабо связаны с исходной общей моделью, то из процесса диагностирования могут быть выпущены важные индивидуальные параметры или характеристики личности, которые представляют интерес с точки зрения цели конкретного обследования. При этом исчезает возможность правильно оценить существенные особенности организации индивидуального поведения, его глубинные психологические механизмы. В результате снижается информативность психодиагностических данных и прогностичность основанных на них выводов.

Так, если при профессиональном психологическом отборе ограничиться только перечнем противопоказаний, то это может привести к отсеву таких кандидатов, которые будут принципиально способны показывать высокие профессиональные результаты, находя и применяя новые нетрадиционные (не предусмотренные используемой концепцией личности) способы решения профессиональных задач.

В соответствии с общей идеей нашего подхода под психологической моделью личности, полезной для целей психодиагностики, мы подразумеваем некоторую абстрактную систему (описание) иерархически взаимосвязанных психологических механизмов регуляции деятельности и поведения, в которой выделены наиболее значимые

20

(с точки зрения конечной цели психодиагностического обследования) психические функции, процессы и образования.

Такое описание должно быть основано на теоретических и эмпирических исследованиях в различных разделах психологии, а также соответствовать методологии общей психологии и фундаментальным принципам исследования психики. При соблюдении этих условий генерализованная (общая) психологическая модель становится одной из базовых составляющих теории психодиагностики. Развитие и конкретизация этой общей модели должны проводиться в направлении создания модификаций, отражающих цели и средства решения конкретных задач психодиагностики с учетом модели задачи имодели диагностической процедуры.

При последовательном рассмотрении различных теоретических вопросов психодиагностики обнаруживаются значительные трудности, которые хорошо известны практикам. Чаще всего они возникают при разработке и применении новых психодиагностических методик. Главной их причиной является отсутствие связи базисных концепций личности, лежащих в основании этих методик, собщей психологической моделью личности. Это приводит к их психологическому "сепаратизму". Он заключается в исключительной сложности (а часто — даже невозможности) сравнения результатов, полученных с помощью различных отдельных методик. Поэтому упомянутое во введении многообразие тестов при одинаковой их целевой функции требует разработки специальных процедур для сравнения получаемых с их помощью данных. Одной из таких процедур является так называемая "перекрестная валидизация" [75]. Она была разработана для преодоления "несовместимости" отдельных психодиагностических методик на основе сопоставления их концептуальных личностных моделей, моделей самого метода с основными положениями общей теории психодиагностики и базовой моделью личности.

Создание специализированных частных модификаций модели личности на базе обшей (генерализованной) психологической модели является, по нашему мнению, одним из весьма перспективных направлений развития обшей теории психодиагностики, которое снимает большинство из отмеченных ранее проблем. Работа в этом направлении позволяет преодолеть многие из существующих в настоящее время противоречий между теоретической и практической психодиагностикой, между различными подходами в определении ее

21

основных концепций и понятий, между психодиагностикой и общей психологией.

Если указанные модификации модели личности создаются, исходя из общих принципов на основе одной, более или менее генерализованной модели, то возникает возможность прямого сопоставления различных психодиагностических данных, поскольку частные модификации базовой генерализованной модели отражают те или другие значимые аспекты объективной реальности в рамках единого множества, которое как раз и содержит общая (генерализованная) модель. В результате снимаются, а во многих случаях — даже и не возникают вопросы, связанные с трудностями практической психодиагностики: сравнения, перепроверки и -общей интерпретации различных данных.

Не менее значительна роль общей модели личности в задачах валидизации новых психодиагностических методик и разработке процедур интерпретации получаемых с их помощью данных. Известно, что аккуратная оценка валидности и унифицированный порядок интерпретации психодиагностических данных во многом влияют на эффективность применения психодиагностических методов и методик: они определяют адекватность, полноту, точность и надёжность получаемой информации об индивидуальных особенностях обследуемых. Существует предположение, что валидизация и интерпретация взаимосвязаны, хотя эта связь не всегда очевидна и часто не учитывается [74]. Использование категории модель личности делает такую связь очевидной и наглядной.

С точки зрения нашего подхода можно утверждать, что интерпретация психодиагностических данных может осуществляться на двух различных по своей природе уровнях: в терминах принятой математической модели обработки данных и в терминах психологической концепции, принятой тем или иным специалистом (используемой им модификации модели личности). Необходимо учесть к тому же, что интерпретация осуществляется и в той или иной степени ограничивается рамками "модели решаемой задачи".

Отсюда становится совершенно понятным, что одной из главных трудностей при решении названных вопросов становится характер отражения социальной реальности (в рациональных понятиях) и соотнесения введенных нами трех групп психологических моделей: модели личности, модели задачи и модели метода.

Мы полагаем, что если такое соотнесение не произведено, то

22

невозможна адекватная интерпретация психодиагностических данных. Если подходящее описание все же достигнуто, то в действительности такой результат может быть получен либо интуитивно — в связи с достаточными личным опытом и квалификацией практического психолога, либо интерпретация неявным образом опиралась на адекватное описание реальности — подходящую модель личности.

В свою очередь, адекватность названных выше моделей и их сравнительное соотнесение существенным образом влияют на действительную, а не мнимую валидность выбранных психодиагностических процедур. В современной литературе по психодиагностике часто указывается, что психодиагностический метод является валидным в том случае, если он адекватно измеряет ту психологическую характеристику (свойство, способность, умение, состояние и т. д.), для оценки которой разработан [147]. Вместе с тем, под валидностью метода также понимают степень соответствия результатов (полученных в ходе обследования) объективным показателям интересующей психодиагноста сферы жизнедеятельности обследуемого субъекта (например, профессиональной деятельности), для оценки особенностей которой данный метод предназначен [84; 104; 111; 127].

В том и другом случае порядок оценки валидности раскрывает и обосновывает пригодность психодиагностического метода как способа достоверного выявления тех или иных индивидуальных особенностей обследуемого. Мы полагаем, что такая оценка существенно облегчается и имеет практическое значение, если в ее ходе соотносятся базовая концепцию метода (модель метода) и общая (генерализованная) модель личности в рамках модели ситуации, отражающей объективные условия обследования.

Как уже отмечалось выше, проблему валидности психодиагностических методов мы теснейшим образом связываем с проблемой интерпретации психодиагностических данных. При детальном рассмотрении проблемы интерпретации с позиций психологического анализа профессиональной деятельности психодиагноста и с учетом нашего замечания о двух возможных уровнях интерпретации мы обнаруживаем следующее. С одной стороны, разработаны и продолжают развиваться строгие статистические процедуры обработки данных, утверждаются в действующей практике тончайшие количественные критерии измерения психических процессов, функций и состояний [18; 19]. С другой стороны — налицо явная "нестрогость" правил, с

23

помощью которых структура метода оценивается на соответствие природе изучаемого явления. Все это чрезвычайно затрудняет конкретную и точную интерпретацию полученных результатов (как в терминах теоретического знания психологии, так и в понятиях, отражающих цели психодиагностического обследования).

Это несоответствие ощущалось и прежде, и оно, в значительной степени, выступало действительным основанием справедливой теоретической критики метода тестов и приводило к периодическому снижению прагматического интереса к психодиагностическим методам. Однако теперь видно, что современные специалисты (Анастази [5; 99]:Гулликсен [113; 114]; Хьюсон [118] и др.) выбрали своей мишенью именно психометрический аспект и ограничились лишь первым уровнем интерпретации, построенным исключительно на привлечении количественных критериев.

Конечно, наличие статистически обоснованных норм является одной из важных составляющих аккуратной интерпретации результатов психодиагностических обследований. Существует даже специальное "деление" норм: групповые, профессиональные, школьные, национальные, универсальные и др. (например, [5; 26]). Однако, следует понимать, что указанные "нормы" задают лишь некоторое математическое правило эмпирической классификации данных: излишняя абсолютизация этих норм, по нашему мнению, совершенно неоправданно уводит на второй план вопросы содержательной интерпретации (второго уровня интерпретации), которая, как мы полагаем, в качестве "норм" должна использовать характеристики и параметры указанной выше общей (генерализованной) модели личности.

Именно в силу недооценки нормативной роли базовых моделей личности и возникают хорошо известные трудности в содержательной интерпретации, когда в основании заключений специалистов ложатся не столько обоснованные и проверенные психологические знания, сколько интуиция и индивидуальный опыт психолога-практика. Разработка и последующее практическое применение общей психологической модели личности и ее ориентированных на практическую задачу модификаций (которые должны стать методической и критериальной базой описания, выявления и оценки индивидуальных особенностей) будет способствовать преодолению данного недостатка и превратит процедуры интерпретации в рациональный технологический компонент психодиагностической работы [38].

24

Изложенное касается практически всех методов психодиагностики, так как они модифицируются в конкретные методики, исходя из потребностей практики. Следует помнить при этом, что широко практикуемое распространение "стандартных" психодиагностических процедур чаще всего осуществляется без строгой оценки их обоснованности, пригодности для решения целого ряда других задач, возникающих в психодиагностической практике. (Указанная проблема породила множество вопросов так называемой адаптации психодиагностических методик).

Предыдущая (полученная ранее) оценка валидности методик при таком "трансфере технологий" — при изменении контингента, на котором они применяются; при перемене целей их применения, при изменении условий постановки диагноза и пр., — далеко не всегда может обеспечить их достаточную адекватность в новых условиях: насколько показывает наш опыт, в таком случае практически никогда не корректируются и не учитываются те базовые концепции личности, на которых построены применяемые психодиагностические техники.

Данный парадокс известен каждому практическому психологу, которому приходится подбирать батарею психодиагностических средств — создавать психодиагностическую процедуру для проведения много параметрических комплексных обследований. Обоснованность такого подбора часто зависит лишь от практического опыта и умения критично подходить к результатам, получаемым с помощью каждой отдельной методики.

Мы считаем, что подобное положение дел также вызвано отсутствием общей теории, доведенной до прикладного "технологического" уровня — нет единого понимания многих теоретических концепций психодиагностики, часто отсутствует достаточный анализ трех групп моделей, упоминавшихся нами (и прежде всего, — психологических моделей личности), без которого невозможно использование существующих концепций личности в качестве общей (генерализаванной) психодиагностической модели.

Все это приводит к необходимости "заняться искусством психодиагностики", в рамках которого отсутствие научных знаний вынужденно компенсируется индивидуальным практическим опытом специалистов-практиков.

Во многом такая ситуация сложилась вследствие того, что теоретические положения психодиагностики не разрабатываются

25

должным образом. Более того, до сих пор весьма распространено мнение о ненужности специальной работы в области теории психодиагностики, и поэтому внимание исследователей акцентируется на тех аспектах, которые могут быть действительно значимыми в решении конкретных практических задач, но которые, как правило, не могут использоваться в качестве более или менее универсального обоснования порядка эффективного и надежного применения психодиагностических методов.

Можно утверждать, что одним из перспективных направлений совершенствования и развития психодиагностики как самостоятельной отрасли психологии является разработка ее общетеоретических положений и создание таких концепций, которые обобщали бы накопленный практический опыт и разрешали противоречия в существующих теоретических взглядах и подходах. Центральным звеном и ядром психодиагностической теории могла бы стать категория "психологическая модель личности".

Рассмотренные выше проблемы теории и практики психодиагностики позволяют наметить варианты приложения общенаучных принципов системности и комплексности к важнейшей области практической деятельности человека в социальной сфере: прикладномучеловекознанию. Теоретическая база психодиагностики должна выступать как система взаимосвязанных психологических концепций и положений: она является, вообще говоря, подсистемой методологии общей психологии и должна включать в себя в качестве одного из основных элементов всесторонне обоснованный и систематизированный порядок разработки и практического применения психодиагностических методов, разработку генерализованной (базовой) психологической модели личности и ее модификаций, специализированных для тех или иных методов и базирующихся на общей модели личности.

Продуктивное развитие психодиагностики как научной основы решения практических задач возможно только при комплексном учете и сопоставительном анализе теоретических исследований, проведенных в разных областях самой психологической науки; обобщении опыта практической работы специалистов-психологов; оценке общественных потребностей использования психодиагностики как средства решения практических задач, — все это в конечном итоге и должно формировать ограничения на системную теорию психодиагностики.

26