1.Основные концепции возникновения государственности у восточных славян. Особенности возникновения Древнерусского государства.

Существуют две основные гипотезы образования Древнерусского государства.

1. Согласно норманнской теории, опирающейся на Начальную русскую летопись («Повесть Временных Лет» XII века) и многочисленные западноевропейские и византийские источники, государственность на Русь была привнесена извне варягами (Рюриком, Синеусом и Трувором) в 862 году.

Основателями норманской теории считаются работавшие в Российской Академии Наук немецкие учёные-историки Байер, Миллер, Шлёцер; точки зрения о внешнем происхождении русской монархии придерживался в общем следовавший за версиями «Повести временных лет» Н. М. Карамзин.

2. Антинорманнская теория основывается на концепции невозможности привнесения государственности извне, на идее возникновения государства как этапа внутреннего развития общества. Основоположником этой теории в русской историографии считался Михаил Ломоносов. Летопись говорит о том, что государственность у восточных славян существовала еще до варягов. Во-вторых, государство не может организовать один человек или несколько даже самых выдающихся мужей. Древнерусское государство было подготовлено многовековым развитием восточного славянства. По своему экономическому и политическому уровню славяне стояли выше варягов, поэтому позаимствовать государственный опыт у пришельцев они не могли.

Особенностями возникновения Древнерусского государства являются:

1) географические и климатические условия, затрудняющие координацию земель и проведение единой государственной политики (большие слабозаселенные территории, большое количество водоемов, препятствующие сообщению между отдельными землями);

2) геополитическое пространство ДРГ находилось на стыке разных миров. Русь приобрела особенности как Восточных, так и Западных государственных образований;

3) потребность в постоянной защите от внешних врагов;

4) многонациональность государства (проживание на территории Древнерусского государства различных по этническому составу племен, но схожих по этнической общности и языческим верованиям);

5) взаимоотношения с соседними народами и государствами.

2.Общественный и государственный строй Киевской Руси.

1) Общественный строй.

Киевская Русь – раннефеодальное общество с пережитками родоплеменных отношений и элементами рабовладельческих отношений. Основа – частная собственность на землю за военную и государственную службу в виде условного владения феода (удела) и безусловного наследственного аллода (вотчины).

Население: свободные люди, полувольные или временно зависимые, и невольники. Состав группы свободных людей: господствующая верхушка -аристократия (князья с семьями и весь род Рюриковичей), знать (бояре,дружинники, члены правительства), люди (свободные общинники), духовенство (белое - священники, дьяки, причетники, и черное - монахи и клир), мещане или горожане, граждане (гости-иностранцы, купцы, ростовщики, ремесленники, рабочий люд) и поземельно зависимые крестьяне-общинники - смерды. Все они были юридически свободными, дееспособными и правоспособными, выступали как субъект и объект правоотношений.

К категории полувольных принадлежали закупы, принимавших имущественную займу (купу) и за ее неуплату отвечали потерей личной свободы; рядовичи – денежныедолжники, заключали кабальный договор-ряд и отвечали имуществом, и люди, потерявшие средства к жизни, - изгои  - осиротевшие княжата, неграмотные поповичи, освобожденные рабы, изгнанные из общины за преступления, обанкротившиеся купцы т.д. Временная зависимость прекращалась с уплатой долга.

Группу невольников составляли холопы  и челядь (дворовые слуги). Источником рабства был плен, брак с рабом, рождение от раба, продажа при свидетелях за долги или за преступления. Невольники выступали лишь объектом права, были неправоспособными и недееспособные, приравнивались к имуществу. Хотя холоп мог быть свидетелем на суде, но за его противоправные действия отвечал владелец.

Следовательно, общество Руси характеризуется социальной, экономической и правовой неравенством и определенной корпоративной структурированностью.

2) Государственный строй.

По форме правления Киевская Русь была раннефеодальной монархией. Во главе государства стоял великий князь, которому принадлежала верховная законодательная власть. При великом князе постепенно сформировался совет старейшин, куда входили родственники князя, представители дружины и племенной знати. Некоторые исследователи приписывают этому органу совещательную функцию, другие считают, что мнение совета старейшин имело определяющее значение при принятии решений. Иногда созывались феодальные съезды, на которых решались вопросы разграничения власти между князьями, разделения земель. Вече - народное собрание - созывалось для решения наиболее глобальных вопросов общегосударственного значения, например, войны и мира. По мере укрепления княжеской власти вече постепенно утрачивало свое значение.

Вооруженные силы государства были представлены дружиной и народным ополчением. Ополчение основывалось на десятичной системе управления, его возглавлял тысяцкий. Управление на местах осуществляли наместники князя (в городах) и волостели (в сельской местности).

В Киевском государстве суд также не был отделен от администрации. Судьями были князья, посадники, волостели.

По форме государственного устройства Киевская Русь представляла собой относительно единое унитарное государство, затем отношения между княжествами и князьями оформились в систему, названную дворцово-вотчинной.

По типу государства большинство ученых относит Киевскую Русь к феодальному типу, с присущими ей особенностями (многоукладность экономики, нестабильный классовый состав общества).

Политический режим имел признаки демократии (народное собрание), с одной стороны, и авторитаризма (власть великого князя с элементами принуждения).