41. Филогенез мышления

Речь и мышление не связаны между собой на предшествующих человеку стадиях филогенеза.

Иначе говоря, развитие речи и мышления совершается непараллельно и неравномерно. Это верно как в отношении филогенеза, так и онтогенеза.

В опытах Келера мы имеем совершенно ясное доказательство того, что зачатки интеллекта, т.е. мышления в собственном смысле слова, появляются у животных независимо от развития речи и вовсе не в связи с ее успехами.

На самом же деле мы находим у шимпанзе, как показывают новые исследования, относительно высоко развитую «речь», в некоторых отношениях (раньше всего в фонетическом) и до некоторой степени человекоподобную. И самым замечательным является то, что речь шимпанзе и его интеллект функционируют независимо друг от друга. Келер пишет о «речи» шимпанзе, которых он наблюдал в течение многих лет на антропоидной станции на о. Тенерифе: «Их фонетические проявления без всякого исключения выражают только их стремления и субъективные состояния; следовательно это - эмоциональные выражения, но никогда не знак чего-то «объективного».

1. Мышление и речь имеют различные генетические корни.

2. Развитие мышления и речи идет по различным линиям и независимо друг от друга.

3. Отношение между мышлением и речью не является сколько-нибудь постоянной величиной на всем протяжении филогенетического развития.

4. Антропоиды обнаруживают человекоподобный интеллект в одних отношениях (зачатки употребления орудий) и человекоподобную речь -совершенно в других (фонетика речи, эмоциональная и зачатки социальной функции речи).

5. Антропоиды не обнаруживают характерного для человека отношения - тесной связи между мышлением и речью. Одно и другое не является сколько-нибудь непосредственно связанным у шимпанзе.

6. В филогенезе мышления и речи мы можем с несомненностью констатировать доречевую фазу в развитии интеллекта и доинтеллектуаль-ную фазу в развитии речи.

В данном вопросе также стоит сказать про критерий мышления по А.Н. Леонтьеву – разделение деятельности на подготовительную и исполнительную.

42. Зарождение мышления в трудовой деятельности человека. Предметно-практическая деятельность и мышление

Наиболее проработанной гипотезой о возникновении психики вообще является гипотеза А.Н. Леонтьева и А.В. Запорожца, согласно которой элементарной формой психического отражения является возможность реагировать на абиотические стимулы. Если отталкиваться от того, что поведение человека разумно, а животные следуют своим инстинктам, то мышление свойственно только человеку и не имеет биологической предыстории. Однако более правильно рассматривать инстинкт только как одну из форм поведения, допуская наличие индивидуально-изменчивого поведения у животных. Тогда разумность будет связана динамической и оперативной адаптацией к требованиям среды при решении конкретных задач. Таким образом, любой акт поведения разумен и его можно рассматривать как прообраз будущей сложной мыслительной деятельности человека.

Возникновение человеческого мышления следует рассматривать в контексте изучения человеческой деятельности, основной формой которой является труд, становление психики, развитие языка. Развитие мышление отдельного человека выступает как часть исторического развития мышления всего человечества.

Человеческая деятельность носить продуктивный и преобразующий внешнюю среду характер. В связи с этим возникает постановка цели. Общественный опыт передаётся через орудия труда. Ещё более мощным средством накопления социального опыта является язык. Коллективная деятельность требует разделения последовательно выполняемых функций: подготовка и исполнение действия. Координация совместных усилий требует называть действия до их непосредственного выполнения. Разделение труда на умственный и физический. По Леонтьеву, двухфазность мышления, не характерная для животных. Мышление впервые принимает форму самостоятельной деятельности, со своими мотивами, целями и операциями.

С.Л. Рубинштейн делает акцент на том, что в генетическом плане применительно к ранним ступеням развития можно говорить о наглядно-действенном мышлении и как особой степени в его развитии, имея в виду тот период, когда мышление было вплетено в материальную практическую деятельность людей и не выделилось еще в теоретическую деятельность. Мышление, формируясь первично в действенном плане, лишь на последующих ступенях развития выделяется из практической деятельности в качестве самостоятельной теоретической деятельности. Лишь затем, на основе общественной практики, развилось теоретическое мышление и более высокие виды наглядно-образного мышления. Виды мышления сплетаются между собой.

«Первобытное» мышление функционирует внутри восприятия и оперирует нерасчлененными данными наглядной ситуации. Основная качественная его специфика заключается не в максимальном отлете его от объективной действительности (как думают Л.Леви-Брюль, Э.Блейлер и др.), а в максимальной скованности его непосредственно данным содержанием, наглядной практической ситуации. «На предложение считать со стороны представителей культурно отсталых народов следует обычно вопрос: что считать?». Поэтому медведей можно считать лишь до 6, так как «ни одному человеку не доводилось убить большее число медведей». Счет коров может вестись до 60, потому что «не бывает, чтобы один человек владел большим числом коров».

Переход мышления от наглядно-ситуативных ко все более обобщенным, отвлеченным и объективным формам отражается на речи.

Выготский и Лурия делают предположение, что к таким фактам, которые могли бы обосновать мнение о различном биологическом типе примитивного и культурного человека, относится утверждение, что черепные швы зарастают у примитивных народов уже к возрасту полового созревания, т.е. значительно ранее, чем у культурных народов. Относительно развития мозга, который является непосредственной органической основой поведения, указывается, что у примитивного человека замечается меньшее развитие серого вещества головного мозга, относительная простота мозговых извилин и ранняя приостановка развития мозга. Общее физическое развитие примитива протекает в несколько ином темпе и ритме, чем у культурного человека. Указывается на то, что общее развитие примитива длится меньше, чем у культурного человека, что оно заканчивается с возрастом полового созревания или вскоре после него. Обоняние и слух у примитивного человека превосходят эти функции у культурного человека.

Согласно Выготскому, примитивный человек находится на стадии комплексного мышления, мыслит фамильными именами.

Так, индейцы племени бороро утверждали, что они красные попугаи. Это не означает, что они после смерти становятся попугаями и что попугаи –превращенные индейцы, а что они действительно попугаи. Подобная связь невозможна в логике, использующей понятия. Там человек в силу того, что он человек, есть уже тем самым не попугай.

Добрицгофер говорит о примитивах, что «они не только не знают арифметики, они ее избегают; их память, вообще, составляет их недостаток; они не хотят считать, это им причиняет скуку». Когда они возвращаются с охоты за дикими лошадьми, никто их не спрашивает: «Сколько вы привели?» Вопрос ставят так: «Сколько места займет табун лошадей, которых вы привели?»