Вариант № 9.

Вопрос. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление.

№1. В мае 1997г. Лукин совершил разбойное нападение, сопряженное с убийством. При расследовании уголовного дела было установлено, что Лукин ранее был трижды судим за грабеж: в 1979г. он приговорен к - 2 годам лишения свободы, в 1985г. – к 3 годам лишения свободы и в 1991г. – к 5 годам лишения свободы. Суд пришел к выводу, что разбой и убийство следует рассматривать как особо опасный рецидив преступления, и назначил Лукину наказание с отбыванием в колонии особого режима.

Правомерен ли приговор суда?

№2. Попов затеял ссору с Мартыновым и оскорбил его, за что был избит. Присутствовавший при этом Игнатов сказал, плакавшему Попову: « Не распускай нюни, иди, дай ему». Попов подошел к сидящему Мартынову сзади и с силой ударил его доской по голове, причинив тяжкий вред его здоровью, от которого тот на следующий день скончался.

Можно ли привлечь Игнатова к ответственности за подстрекательство?

Вариант № 10.

Вопрос. Действие уголовного закона в пространстве.

№1. Заведующий складом ООО «Промсвязьмонтаж» Юршимов, действуя по указанию директора Ахметова и его заместителя Джабарова, оформлял документы на получение и отпуск со склада телефонных аппаратов, хотя они туда никогда не поступали. В результате Ахметов и Джабаров похитили телефонных аппаратов на сумму 48 435 руб. На суде Юршимов объяснил свои действия сложившейся еще до его поступления на работу практикой хозяйственных отношений, что нашло подтверждение в материалах дела. Приговором Народного суда Юршимов осужден за пособничество в хищении телефонных аппаратов, совершенном совместно с Ахметовым и Джабаровым.

Правилен ил приговор суда?

№2. Во время наводнения Карпов и два его товарища были вынуждены в спешном порядке разобрать Соснина, чтобы использовать материалы для укрепления дамбы. Соснин, помимо возмещения материально ущерба потребовал привлечь указанных лиц к уголовной ответственности за умышленное уничтожение имущества. Суд согласился с Сосниным, указав, что для укрепления дамбы Карпов и его товарищи могли разобрать бесхозный дом, который находился в 50 – ти метрах от дома Соснина. Довод Карпова о том, что в момент наводнения некогда было выбирать, чей дом разбирать, суд признал необоснованным.

Правилен ли приговор суда?

5. Методические указания по выполнению контрольных работ для студентов

заочной формы обучения по Особенной части уголовного права.

Контрольная работа заключается в письменном решении трех задач. При этом следует иметь в виду, что изложенные в задаче фактические обстоятельства являются установленными, поэтому их нельзя изменять. Если же в условии задачи недостаточно обстоя­тельств для точной квалификации, в этом случае студенту следует пре­дусмотреть при решении все возможные варианты развития ситуации, и каждый из них квалифицировать.

Не нужно переписывать условия задач, требуется только указать ваш вариант и номер задачи.

Выполнять контрольную работу необходимо с изучения обстоя­тельств, изложенных в условии задачи.

Решение задачи начинается с того, что указывается номер ста­тьи особенной части УК, а также часть, пункт, если они имеются.

Наличие приготовления или покушения на преступление необ­ходимо отразить дополнительной ссылкой на ст. ЗО УК. При обнаруже­нии соучастия в необходимых случаях квалификация должна быть до­полнена ссылкой на ст. ЗЗ УК РФ. Если в руководящих постановлениях Пленума Верховного Суда РФ есть разъяснения о квалификации опи­санных в задаче преступных деяний, необходимо привести их, указать название постановления и его пункта.

Квалификацию необходимо давать в отношении каждого ви­новного лица и по всем совершенным преступлениям, если содеянное охватывает несколько преступлений. После этого нужно обосновать предложенную квалификацию, т.е. дать развернутый юридический ана­лиз преступления, изложенного в задаче.

Прежде всего, необходимо определить родовой и непосредст­венный объект преступления, отграничить объект от предмета пося­гательства. Там где это есть, нужно назвать дополнительный и факуль­тативный объекты.

При анализе объективной стороны обратить внимание на конструкцию состава преступления материальный или формальный и в зависимости от этого характеризовать действие (бездействие), причин­ную связь, последствия, а также факультативные признаки.

При рассмотрении субъективной стороны состава следует дать четкую формулировку формы вины лица в анализируемом преступном деянии, выделив ее интеллектуальные и волевые моменты. Необходимо определить значение цели, мотивы в данном преступлении.

Студент должен выделить, при их наличии, специальные приз­наки субъекта, характерные для определенных составов преступлений.

Необходимо также раскрыть имеющиеся в преступном деянии, изложенном в задаче, квалифицирующие признаки, либо признаки состава со смягчающими обстоятельствами.

В некоторых случаях (где это вытекает из условия задачи) нуж­но провести отграничение данного состава преступления от сложных преступлений. Если одно преступление совершено несколькими лица­ми, то анализ необходимо давать одновременно в отношении всех со­участников, подчеркнув их особенности. При совершении лицом (лица­ми) двух и более преступлений содеянное анализируется раздельно по составам преступлений.

Работы, в которых отсутствует юридический анализ состава преступления, либо он дается поверхностно и кратко, а равно, вне связи с изложенной в задаче фабуле, подлежат возврату студенту с после­дующей переработкой.

Объем контрольной работы должен быть 22-25. страниц учени­ческой тетради. Работа выполняется самостоятельно, разборчивым по­черком (можно использовать машинописный текст) страницы должны быть пронумерованы и оставлены поля для рецензий преподавателя.

В конце работы следует дать перечень фактически использо­ванных источников, указав их полное наименование, год издания, затем нужно поставить дату написания контрольной работы и свою подпись.

Варианты контрольных работ по Особенной части уголовного права.