4.Дискуссии по проблематике тоталитаризма

В процессе своего развития и в дальнейшем концепция тоталитаризма была и остается объектом дискуссий.

Существует широкий разброс мнений в формулировании самой дефиниции тоталитаризма, не завершен поиск оптимального определения.

Дискутируется вопрос о том, какой из тоталитаризмов – «левый» или «правый» является «главным», породившим тенденцию к установлению тоталитарных режимов. Согласно преобладающему мнению, большевистский режим стимулировал тоталитарную тенденцию в ХХ веке, но было бы упрощением объяснять возникновение нацизма лишь реакцией на большевизм.

Широко обсуждается вопрос о степени завершенности тоталитарной системы в СССР и Германии. Сопоставляя обе системы на основе схемы К.Фридриха и З.Бжезинского, некоторые ученые полагают, что по большинству показателей национал-социализм уступал большевизму. В этой связи отмечаются следующие различия: неизмеримо более высокая степень централизации власти ВКП(б) – КПСС в сравнении со структурами национал-социалистов; огосударствление собственности большевиками, используемой в целях управления государством и обществом, и ограниченное вмешательство государства в экономику Германии(преимущественно в военном секторе); наличие в СССР цельной политической религии(марксизма) и эклектичность национал-социалистического мировоззрения, во многом имевшего прагматическую направленность

Предпринимаются попытки уточнения меры тоталитарности или авторитарности ряда режимов. В этой связи большинство ученых отмечает, что в Италии сохранились монархическое правление и автономия церкви, не было характерных для гитлеризма массовых репрес-

сий, национализм не носил характер расизма, слабее был выражен экспансионизм.

Перед наукой стоит задача идентификации режимов восточно- и центрально-европейских стран бывшего социалистического содружества.

Часть ученых относит их к категории «производного тоталитаризма», навязанного путем диктата. Оппонирующая точка зрения состоит в том, что понятие тоталитаризма к социально-политическому строю этих стран в полном объеме не применимо, особенно после смерти Сталина и в связи с ослаблением советского влияния. Сторонники этой точки зрения часто ссылаются на удивительную легкость, с которой в большинстве стран-союзников СССР осуществились «бархатные» революции, обнаружив слабость режимов. Ученые считают уместным именовать такие режимы, особенно в Венгрии и Польше, «консультативно-авторитарными» или «посттоталитарными». Режим Н.Чаушеску в Румынии удостаивается определения «султанизм», почерпнутого из терминологии М.Вебера.

В дискуссии о сущности тоталитаризма немало сторонников имеет тезис о том, что тоталитаризм нигде не обрел законченной формы и скорее представляет собой тенденцию, чем определенный тип государственного устройства, синдром, а не четко очерченную систему.

Авторы большого числа работ, вышедших за рубежом в последние ЗО-40 лет употребляют термины «тоталитаризм» и «авторитаризм» как синонимы, когда речь идет не о теоретических аспектах, а о конкретных государствах и режимах. Подобное смешение терминов особенно часто имело место в 50-60-х гг., когда процесс деколонизации привел к возникновению десятков новых государств, возглавляемых диктаторами.

В отсутствие четкости в формулировках не может считаться доказанной тоталитарность советского государственного и общественного строя в периоды нэпа и после смерти Сталина, в условиях хрущевской «оттепели» и брежневского «коллективного руководства», сужения репрессий и необратимой эрозии идеологии.

При наличии множества дискуссионных вопросов западные политологи рассматривают тоталитаризм как феномен ХХ века, качественно отличающийся от классических форм автократии и деспотии. В основе этой позиции лежат следующие постулаты.

1. Тоталитарные режимы возникли на базе массовых движений в обществах, где массы начинали играть значительную политическую роль.

2. Усиление авторитарной тенденции в предвоенный период, тяга к «сильной личности», вождю и диктатору создавали благоприятную почву для использования псевдорелигиозных воинствующих идеологий с целью манипулирования массовым сознанием.

3. С наступлением эры массовой технизации в распоряжении государства оказались беспрецедентно мощные рычаги воздействия на общество (средства пропаганды и связи, репрессивный аппарат, новая техника принуждения и подавления).

В целом концепция тоталитаризма с начала 70-х гг. вступила в фазу продолжительного кризиса. Парадокс состоит в том, что ученым и общественности очевиден общий смысл тоталитаризма, но определить его более или менее точные границы так и не удается.

Современная наука, констатируя историческую скомпрометированность тоталитаризма, считает его потенциал не исчерпанным и допускает

возможность появления новых тоталитарных моделей, особенно в периоды резкой ломки устоявшихся социальных структур, подрыва устоев традиционного образа жизни, кризиса массового сознания. К числу факторов, благоприятствующих проявлению тоталитарной тенденции в общественном развитии, ученые относят:

- бурное развитие поведенческих(бихевиоральных) наук, используемых для разработки эффективных методов и технологий управления политическим (в том числе электоральным) поведением граждан;

- коммуникационная революция, открывающая новые технические возможности управления массовым сознанием и политическим поведением людей;

- глобализация мирового развития, создающая возможность беспрепятственного использования финансово-экономических и научно-информационных ресурсов для установления контроля со стороны единственной сверхдержавы или блоков ряда государств над целыми регионами или даже в перспективе над всем миром;

- обострение экологических и сырьевых проблем и, как следствие, усиливающееся стремление государств и транснациональных корпораций к обеспечению контроля над дефицитными ресурсами;

- ослабление в ряде государств рабочего и демократического движения, ограничивающих авторитарные и тоталитарные поползновения правящей элиты.