6.Злочини і покарання за законником Хамурапі

Під злочином у Законах Хаммурапі розумілися порушення традиційного порядку, заподіяння збитків особі, майну. У них відсутня відмінність між приватноправовим правопорушенням (деліктом) та злочином. Злочин називався гріхом. Перелік гріхів у вавилонській релігійній книзі "Шурну" та перелік злочинів у Законах Хаммурапі збігалися. З'являється розуміння обставин, що пом'якшували та обтяжували злочин. Закони наводять відмінності між умисними та неумисними злочинами. У певних випадках досить було принести клятву, аби довести відсутність наміру, хоча це не завжди пом'якшувало покарання. Наприклад, неумисне нанесення рани у бійці каралося тільки сплатою послуг лікаря. Лікарю ж, який зробив невдалу операцію, відрубали кисть руки. Присутнє розуміння співучасті (приховування, пособництво). Суб'єктом злочину виступала будь-яка людина, включаючи рабів. Класифікація злочинів:

1)злочини проти особи: вбивство, покалічення, образа словом чи дією, наклеп, псевдосвідчення;

2) майнові злочини: крадіжка, грабіж, заподіяння збитку чужому майну (включаючи рабів);

3) злочини проти родинних підвалин: перелюбство, кровозмішення, зґвалтування, порушення синівського обов'язку, підміна або крадіжка дитини.

У Законах Хаммурапі існує система правових привілеїв - міра відповідальності залежала від соціального і родинного статусу, статі злочинця та потерпілого. За аналогічний злочин раб та вільний несли різне покарання (якщо вільна людина сплачував штраф, то до раба застосовувалося покалічення). За злочини проти авілум карали тяжче, ніж стосовно мушкенум. Покарання за Законами Хаммурапі характеризувалися жорстокістю. Часто вони застосовувалися за принципом таліону - відплата відповідно заподіяній шкоді ("око за око"). В основному в Законах Хаммурапі проводиться принцип індивідуалізації покарання, хоча в окремих випадках зберігся принцип кругової поруки, який бере початок від родового устрою. Наприклад, якщо грабіжника не було схоплено, то громада відшкодовувала викрадене на його території майно.

Система покарань:1) смертна кара (спалення, утоплення, саджання на кіл);

2) покалічення (відрізання вуха, язика, пальців, рук та ін.);

3) вигнання із громади;

4) штрафи

У Законах Хаммурапі широко застосовувався принцип таліону, тобто буквально "воздаяния рівним". Так, якщо винуватий завдав шкоди сину людини, то карається відповідно син винуватого. З погляду сучасного права це безглуздо, але у давнину діти розглядалися як майно батька, і збиток виливався у збиток.

7.Шлюбно-сімейне право та спадкове Стародавнього Вавилону

Шлюбно-сімейне право Сімейні відносини мабуть грали у Вавилоні досить велику роль, тому що їм у Законах Хаммурапі приділяється чимало уваги. Шлюб у Вавилоні, як і скрізь, вважався законним при дотриманні певних юридичних формальностей: необхідно було укласти шлюбний контракт, причому при свідках (зазвичай усний), а інакше цей шлюб не мав законної сили (п. 128): "Якщо людина візьме дружину і не укладе письмового договору, то ця жінка - не дружина ". Невірність з боку дружини каралася смертю (п. 129). Були встановлені докладні правила для розібрання звинувачень такого роду (п. 130 - п. 136). За певних обставин вона могла бути і виправдана, наприклад, у п. 134 говориться: "Якщо людина потрапить до полону, а в його будинку немає засобів для прожитку, то його дружина може ввійти в будинок іншого; ця жінка не винна". Тут Хаммурапі вчинив мудро, включивши в судебник таку статтю, бо в умовах частих війн того часу, полон, мабуть, траплялося досить часто, а так як більшість сімей жило, скажімо так, нижче середнього рівня і чоловік був єдиним годувальником, то відсутність подібної статті могло б призвести просто до сильного скорочення населення і, відповідно, падіння сили держави. При поверненні ж війна з полону, його дружина поверталася до нього, що сказано в п. 135, але це правило не поширювалося на її дітей, народжених від іншого. У цьому пункті прямо так і говориться: "діти йдуть за їх батьками". Це може свідчити про те, що ця жінка могла увійти в будинок іншої людини, вже маючи власних дітей, і у разі повернення свого чоловіка з полону ці діти, звичайно ж, йшли назад разом з нею, але вона не могла забрати з собою дітей народжених від людини, який утримував її весь цей час. Але, якщо ця людина, так би мовити, дезертирував, то його дружина, після його повернення назад не повинна була повертатися до нього (п. 136). "Якщо людина кине свою громаду і втече і після цього його дружина ввійде в будинок іншого, то якщо ця людина повернеться і захоче взяти свою дружину, - так як він зненавидів свою громаду і втік, дружина втікача не повинна повертатися до свого чоловіка". Діти, в цьому випадку теж, ймовірно, не поверталися. Якщо ж дружина під час відсутності чоловіка могла прогодувати себе, але увійшла в будинок іншого, то цей випадок прирівнювався до зради і, відповідно, карався смертю (п. 133). Правда ці закони про подружню невірність розповсюджувалися тільки на жінок, чоловік ж, навпаки міг жити разом з рабинями і прижитися з ними дітей визнавати своїми законними дітьми (п. 170). Стратою він карався лише в тому випадку, якщо спокусив дружину вільної людини, хоча якщо чоловік цієї жінки хотів простити її, то йому теж могли зберегти життя (п. 128). "Якщо дружина людини буде захоплена буде захоплена що лежить з іншим чоловіком, то має їх зв'язати і кинути у воду. Якщо господар дружини збереже життя своїй дружині, то і цар збереже життя свого раба". Однак закони в цьому випадку передбачають, що якщо чоловік буде змінювати їй з вільними, "ходити з будинку в будинок", то дружина могла забрати своє придане і піти в будинок свого батька (п. 142). За певних обставин: хвороба дружини (п. 148), одруження на жриці, якої не дозволялося мати дітей (п. 145), погану поведінку дружини (п. 141) - чоловік міг взяти другу дружину. Метою цього шлюбу було народження дітей, які успадкують сімейне майно, і будуть підтримувати культ предків. Дуже цікава в сімейних відносинах стаття 141: "Якщо дружина людини, яка живе в будинку людини, наміриться піти і стане надходити марнотратно, стане розоряти свій будинок, ганьбити свого чоловіка, то її треба викрити, і якщо її чоловік вирішить покинути її, - він може покинути її, він може в її шлях не давати їй ніякої розвідний плати. Якщо її чоловік вирішить не залишати її, то чоловік її може взяти заміж іншу жінку, а та жінка повинна жити в будинку свого чоловіка, як рабиня ". Слова "стане розоряти свій будинок" можуть свідчити про те, що заміжні жінки в стародавньому Вавілоні могли нарівні з чоловіками займатися торговельними справами і розпоряджатися коштами родини по-своєму розсуду, природно на благо родини. У цьому ж випадку вона могла, так би мовити збирати свої власні заначки з цілком зрозумілих причин. Так як у шлюбі велику роль відігравало майно, то Закони Хаммурапі детально розглядають питання про майнових відносинах між подружжям: про придане і шлюбному викупі (п. 159 - п. 164), про роздільної відповідальності за боргами, що виникли до шлюбу (п. 151 - п. 152), про майно дружини про яке сказано в п. 150, який сам за своїм змістом дуже оригінальний: "Якщо людина подарує своїй дружині поле, сад, будинок або рухоме майно і видасть її документ з печаткою, то після смерті її чоловіка її діти не можуть вимагати від неї нічого по суду; мати може віддати те, що буде після неї своєму синові, якого любить, братові вона не повинна віддавати ". Ця стаття говорить, що жінка у Вавилоні могла мати своє особисте майно, що належить тільки їй і яким ніхто, крім неї, не міг розпоряджатися. Не випадково в статті згадується, що чоловік повинен видати їй документ, який підтверджує право її володіння. Спадкового права на це майно теж ніхто не мав. Хоча в законах є згадка про викуп за наречену, проте вавілонський шлюб не був шлюбом-купівлею, так як розмір приданого був більше ніж розмір викупу. Як вже згадувалося, метою шлюбу було народження дітей і тому у випадку бездітного шлюбу вихід шукали в усиновленні чужих дітей за погодженням з їх кровними батьками.

Спадкове право Діти зазвичай ставали повноправними лише після смерті батька та успадкування сімейного майна. Закони Хаммурапі і тут теж вносять деякі правові особливості: так, батько міг позбавити сина спадщини, якщо той двічі здійснив важкий гріх проти нього (п. 168 та п. 169). "Якщо він зробив по відношенню до батька тяжкий гріх, достатній для позбавлення його спадщини, вони (судді) повинні на перший раз простити його, якщо ж він скоїв тяжкий гріх вдруге, то батько може позбавити його спадщини". Батько також міг визнати дітей від рабині своїми власними дітьми, з усіма наслідками, що випливають звідси правами, за допомогою формули "Мої діти". І після смерті батька вони отримували свою частку спадщини нарівні з законними дітьми, але навіть якщо він їх такими і не називав, вони після його смерті все одно отримували свободу та їхня мати теж, правда, в цьому випадку вони вже не могли претендувати на спадщину ( п. 170 і п. 171). Відомими майновими правами користувалася також і вдова: вона отримувала своє придане і вдову частку, якщо чоловік дав її їй. Якщо ж чоловік за життя не залишив дружині вдовину частки, то вона отримувала з спадщини частку, подібну частці одного спадкоємця. У будь-якому випадку вона могла і далі жити в будинку свого чоловіка, правда не могла розпоряджатися ним, "віддавати за срібло". Причому її діти не могли насильно виселити її з будинку (п. 171 і п. 172) Відомі випадки, коли старі батьки за життя передавали дітям своє майно в обмін на зобов'язання з боку дітей видавати батькові, поки він живий, певний зміст. Такі ж договори укладали іноді зі своїми дітьми і матері, очевидно, передаючи їм свою "вдову частку" (своє придане, а також, якщо були, подарунки чоловіка). Палацовий раб або раб мушкенума могли одружуватися на вільних, і їх діти вважалися вільними (п. 175). "Якщо або раб палацу, або раб мушкенума візьме заміж дочку людини, і вона народить дітей, то господар раба не може висувати претензії до дітей дочки людини про звернення їх в рабство". Вдова такого раба, якщо вона була вільною мала право забрати своє придане і половину спільного нажитого майна "для своїх дітей" (п. 176). Друга половина відходила до пана померлого раба. Характерно, що діти в цьому іменуються не "дітьми раба", але "її дітьми". Інші раби, мабуть не мали і цих скромних привілеїв. Всякий царський службовець або працівник володів землею з палацового фонду лише умовно, в залежності від виконуваної ним служби. Цар міг у будь-який час забрати таку землю у власника або замінити йому один наділ на інший. У випадку смерті власника земля не переходила у спадщину, якщо на спадкоємця не можна було покласти ту ж службу, а проте у міру того як у безлічі випадків ця земля все ж переходила до сина власника і так як адміністрація рідко вважала за потрібне змінювати умови землекористування, то надільна земля з часом все більше ставала міцним надбанням власника і його сім'ї (п. 27 - п. 29, п. 31 - п. 32). Стаття 31: "Якщо ж він (воїн) буде відсутній лише один рік і повернеться, то треба віддати йому його поле, сад і будинок, і він сам буде нести свою повинність". І в листах того часу ця земля часто називається, так само як власна земля, "володінням батьківського дому". Тим не менш земля ця, а також будинок і город, розташований на ній, не могли відчужуватися в сваволі власника (п. 35 - п. 38). Стаття 38: "редум, баірум або приносить дохід не може відписувати з поля, саду або вдома, пов'язаних з його повинністю, своїй дружині або дочці, а також віддавати за свій борг". Повернувся з полону воїну був забезпечений його наділ (п. 27), а у випадку загибелі воїна його наділ передавався його повнолітньому синові, якщо ж повнолітнього сина не було, то його матері з дітьми видавалася третину наділу на прожиток (п. 29). "Якщо син його малолітньому і не може нести повинність свого батька, то треба віддати третину поля й саду його матері, і мати виростить його". Службовцям царя не заборонялося набувати приватну землю з общинного фонду (п. 39) "З поля, саду і вдома, які він купив і придбав, він може відписувати своїй дружині і дочці, а також віддавати за свій борг".