6. Земные разнонаправленные силы тяготения
В работах, посвящённых изучению глубин планеты, представлено большое количество моделей эволюции её вещества. Наиболее ярко это проявлено в отношении нижней мантии и ядра. Температура, давление, вязкость вещества прогнозируются исключительно на допущениях, корректность которых требует дополнительного обоснования. Одним из моментов в таком обосновании является отсутствие видимой полярности сил тяготения, без учёта которых науки о Земле немыслимы.
Основные трудности восприятия двухполюсной модели строения планеты обусловлены тем, что математически доказано отсутствие сил притяжения внутренних масс внешними сферическими слоями при равномерно распределённой объёмной плотности. Математики рассмотрели идеальный случай с отсутствием движения. На некоторое время, забыв об известном законе Ньютона о «действии и противодействии», силу лишили возможности действовать, отняв у неё другой полюс. Это можно считать оправданным для абстрактной математической модели, а не для «живой» планеты с её реальной динамикой. Однонаправленное сжатие служит главным препятствием функционирования тела как активной динамической системы. В математике геометрия тел характеризуется интегральной кривизной поверхности. Ведь форма объекта непосредственно связана с динамикой. Например, различия в строении тел обитателей моря обусловлены во многом динамикой. Для сферы интегральная кривизна поверхности равна 2. Существование предельного значения – числа, означает, что динамика сферической системы ограничена, собственное движение вещества подобной системы невозможно.
Тороид имеет нулевую интегральную кривизну поверхности. Ноль не является числом, это математический символ, не имеющий физического выражения. Поэтому можно предположить, что тело-тороид кроме общего движения системы обладает вихревым, а не однонаправленным движением вещества. Оно способно активно взаимодействовать и эволюционировать. Как же приведённая информация соответствует особенностям строения нашей планеты, соответствует взаимодействию её масс-составляющих, распределённых по плотности совсем не равномерно?
Согласно определению Исаака Ньютона, масса есть количество материи, как мера таковой, устанавливаемая пропорционально плотности и объёму её. Рассмотрим две одинаковые массы: в виде куба воздуха со стороной 10 м и плотностью 1 кг/м3, и куба горной породы со стороной 1 м и плотностью 1000 кг/м3. Можно достаточно корректно рассчитать силу относительно статического взаимодействия между такими массами, удалёнными друг от друга на расстояние значительно большее их размеров. Однако динамика взаимодействия пробной массы с реальными телами вблизи их поверхности в двух случаях будет различна. Каким-то образом должны взаимодействовать и составные части сложной системы. Правильно ли в таком случае отказываться от учёта разнонаправленных сил тяготения внутри планеты с реальным распределением плотности? Информация о том, что «мысленно вырезанный в оболочках космического тела столбик вещества должен притягиваться к центру объекта», а также рассчитывается внушительная сила притяжения, вызывает недоумение. Ведь сила притяжения представляет в математике вектор, направленный от притягиваемой точки (с массой 1) к притягивающей точке (массе), т. е. масса, стремящаяся к нулю в центре Земли (радиус стремится к нулю), должна притягивать массы внешних элементарных слоёв с ненулевой массой, что можно рассматривать как противоречие. Если же допустить хотя бы незначительное уменьшение плотности ядра с глубиной, то существование системы с однонаправленными силами тяготения (к центру планеты) становится ещё более нереальным. Взаимодействие есть исключительно полярный процесс, и изображать силу следует в виде двухстороннего вектора. Кроме этого, полезно вспомнить и о невозможности перемещения вещества против увеличения сил земного тяготения. Если силы тяготения увеличиваются от центра к некоторому среднему по глубине слою, то и вещество перемещается в этом направлении.
Из теории гравитационного потенциала следует, что составляющая силы притяжения по радиусу при продвижении от центра планеты возрастает до некоторой глубины (в зависимости от принятого распределения плотности), а затем постепенно уменьшается. Симметрия проявляется в равенстве нулю сил притяжения в центре шара и на удалении, равном бесконечности (теоретически). Практически, внешние силы тяготения близки к нулю совсем не на бесконечно больших расстояниях.
Опубликованные графики распределения плотности, давления, силы тяжести и других параметров для Земли показывают возрастание силы тяжести от нуля в центре до максимума на уровне около 2850 км [Горная энциклопедия, 1986]. Поэтому, учитывая набор противоречивых геофизических характеристик для центральной области (близкая к нулю сила тяжести, максимальное всестороннее давление, уменьшение скорости сейсмических волн к центру, отсутствие зафиксированных проходящих поперечных волн через внутреннее ядро), можно предположить возможность иного глубинного строения Земли. К этому подталкивают и вопросы, не получившие пока корректного объяснения в свете общепринятой модели строения, предложенной в своё время К.Э. Булленом и Б. Гутенбергом.
1. При изучении распределения плотности земного шара и оценке момента инерции и массы ядра Булленом в 1936-1937 гг. были получены результаты, показывающие возможность существования более плотных наружных слоёв ядра по сравнению с внутренними оболочками [Мельхиор, 1976]. Исследователь решил отнести результаты в разряд неправдоподобных.
2. Избыток реального экваториального вздутия, считающийся показателем отсутствия полного гидростатического равновесия [Курс общей геологии, 1976], составляет около 70 м, что должно наблюдаться в случае разуплотнения внутренних оболочек вращающейся планеты.
3. Несмотря на трудности в оценке давлений и температур, всё же следует отметить, что скорости продольных и поперечных волн во внутреннем твёрдом ядре не достигают значений скоростей в нижней мантии, находящейся также в твёрдом состоянии.
4. При разности экваториального и полярного радиусов Земли (21,4 км) изменение силы притяжения составляет 1800 мГал. Это даёт величину вертикального градиента 0,086 по сравнению с нормальным 0,3086 мГал/м. Подобное расхождение невозможно объяснить некими деталями строения тела в виде уплотняющейся к центру сферы. Логичнее предположить возможность перемещения планетного вещества из приполярных внутренних областей в экваториальные [Мельхиор, 1976] в случае относительной «пустотелости» системы.
Таким образом, во внутренних сферах достаточно массивных (активных) вращающихся космических объектов, а точнее – в динамике взаимодействия их вещества, можно «найти» недостающий полюс гравитирующей системы. Он в существовании области «встречного» (полярного) перемещения материальной субстанции, приводящего к некоторому разуплотнению вещества, но к увеличению плотности излучения (можно сказать – энергии) в центре. Конечно, приводимым построениям всегда требуются обоснования, они представляются, и далее мы их рассмотрим.
Очевидно, то обстоятельство, что сейсмические поперечные волны, прошедшие сквозь внутреннее ядро, не зафиксированы, многих исследователей не совсем устраивает. Они понимают, что нельзя считать строго научным подход, когда для уточнения вида кривых изменения плотности внутри планеты «исходной точкой служит некоторая имеющаяся модель Земли, которая по нашему мнению является правдоподобной» [Болт, 1984]. Поэтому, предлагаемые модели сейсмологи обосновывают путём расчётов динамических характеристик вращающейся системы, используя момент инерции (J). Обычно применяется формула
J = z · M · R2,
где z – некоторый коэффициент, зависящий от внутреннего строения, т. е. распределения плотности объекта [Болт, 1984]. Для двух шаров с одинаковыми массами (М и m) и радиусом, но пустотелого и сплошного, z составляет соответственно 0,67 и 0,40. Для Земли эта величина по наблюдениям за движением ИСЗ и Луны считается равной 0,33. Скорее всего, полной уверенности в такой информации нет, поэтому приводится пример со скатыванием упомянутых шаров по наклонной плоскости, а динамика скатывания позволяет сделать выбор в пользу той или иной модели. Чем меньше момент инерции, тем больше степень концентрации вещества к центру и, следовательно, сплошной шар скатывается быстрее. Можно ли доказать некорректность таких посылок при рассмотрении данного вопроса в рамках занимательной задачи, но анализируя реальные силы тяготения?
Из приведённого рисунка следует, что поворот (качение) шаров осуществляется относительно точки соприкосновения их с наклонной плоскостью (рис. 6-1). (Отметим, что планеты движутся и вращаются по орбитам под влиянием тяготения Солнца и начального импульса). На шары действует сила тяготения Земли. Может показаться, что на скорость скатывания оказывает влияние разность сил притяжения, приложенных к двум фрагментам шаров (фрагменты М и m). У пустотелого шара центры тяжести фрагментов разнесены на большее расстояние, значит разность сил также больше. Но это вариант «вечного двигателя». В рассматриваемой системе всегда можно выделить фрагменты массы, которые скомпенсируют якобы существующую разность сил притяжения.
Для исключения в различиях градиента земных сил тяготения шары помещены на одинаковой высоте. Считая шары недеформируемыми, можно убедиться, что и в первом, и во втором случае силы притяжения (mg) и силы, представляющие реакцию опоры (наклонной плоскости), одинаковы. Момент же инерции системы относительно оси вращения не зависит от перераспределения её внутренних составных частей. К решению этой задачи можно подойти и с другой позиции. Поскольку мы не учитываем силы трения между шарами и опорой, их движение аналогично свободному падению тел под влиянием силы тяжести. Независимость скорости такого движения вблизи поверхности Земли от материала и особенностей внутреннего строения объектов доказана ещё во времена Ньютона.
Мы получили, что скорость скатывания пустотелого шара не может быть меньше таковой сплошного. Возможно, это и есть свидетельство некорректности обоснования существования общепринятой модели планеты? Ведь известное «ограничение Радо» о постоянном увеличении плотности геосфер с глубиной базируется только на кажущейся правдоподобности. Как наши выводы согласуются с физической реальностью? Вспомним о конькобежце, который в движении концентрируясь, увеличивает скорость своего вращения. Но мы уже убеждались в необходимости чёткого разделения вариантов реальной и абстрактной ситуаций. Концентрируясь, конькобежец только изменяет степень взаимодействия своего тела с воздухом, сила тяготения Земли остаётся постоянной. Земля же на начальном этапе функционирования может иметь форму активного тела – тороида, а впоследствии сконцентрироваться в субсферический тороид. В это время она имеет максимальную скорость вращения. В дальнейшем происходит изменение распределения плотности вещества, сжатие его в слое «Е» с образованием разуплотнённой центральной части планеты. Максимальное разуплотнение в этом случае характерно для только что сформировавшегося субсферического тела. Со временем центральная часть планеты становится более монолитной. Разуплотнённость вещества уменьшается, но для её полного исчезновения просто нет причин.
Достаточно надёжно (по особенностям роста кораллов) установлено постоянное уменьшение скорости осевого (скорее всего и орбитального) вращения планеты. Если около 1500 млн. лет назад в году насчитывалось 970 суток, 600 млн. лет назад 425, то сейчас – 365. Земная орбита достаточно устойчива по отношению к центральной массе системы. Если же аналогом наклонной плоскости считать центростремительное ускорение планеты, то точку относительного поворота её фрагментов найти затруднительно. Однако мы не можем отбросить влияние момента инерции на скорость вращения, этого «не позволит» классическая физика. Значит, изменение момента инерции следует прогнозировать не в связи с изменением начального разуплотнения внутреннего ядра, а по причине более существенного общего разуплотнения внешних оболочек, создания мощной атмосферы, а также изменения плотности вещества, с которым взаимодействует планета. Поэтому, определяющими представляются два следующих фактора.
Земля постепенно расходует полученное при «рождении» количество движения.
2. Постоянно увеличивающаяся масса генерируемого сжатым веществом излучения, изменяющая свои параметры атмосфера всё больше тормозят вращение планеты в результате её взаимодействия с межпланетным (также уплотняющимся) веществом. («Стареющая» и остывающая Земля окружает себя своеобразной «шубой»).
Но правильнее рассматривать совместное влияние всех трёх факторов (в том числе и момента инерции, как следствия влияния внешних сил), в сумме определяющих особенности динамического развития системы. И был бы удивительным вывод, что отмеченные причины действуют несогласованно. «Рождённая» планета закономерно взаимодействует со всеми массами, её окружающими, и от этого зависит время её активного функционирования.
Что же на сегодняшний день можно предложить в выяснении реального строения центральной части нашей планеты? Что расположено под слоями мощностью около 2600 км? Многие источники информации подчёркивают особую контрастность границы на глубинах 2500-2850 км. Интересно, что на поверхности планеты мощные зоны разломов уверенно выделяются исследователями на расстояниях друг от друга в 2600 и 1300 км. На такую особенность их распределения, как отражения глубинных динамических процессов, было обращено внимание ещё раньше [Апанович, 2001].
В основу предлагаемой модели «полярной планеты» заложены данные о возможном распределении физических свойств вещества на различных глубинах. В первую очередь это плотностные и упругие свойства. Сложные зависимости изменения плотности вещества при высоком всестороннем сжатии и, соответственно, температуре не позволяют в полной мере использовать плотностные свойства и связь их со значениями скоростей сейсмических волн при расчётах. К тому же результаты расчётов одного параметра зависят от принятых величин другого. Поэтому, при оценке соответствия физических параметров лучше всего пользоваться модулем всестороннего сжатия, больше зависящим от сил тяготения, а не от изменения объёма.
За базовые характеристики принимаются сила тяжести и скорость распространения сейсмических волн. Всестороннее сжатие, зависящее от сил тяготения, и температура, как функция сжатия, являются зависимыми величинами. Чтобы не загромождать текст длинными математическими вычислениями, на рисунке 6-2 приведены примерные графики геофизических параметров (опубликованные во многих источниках), дающие представление об особенностях предложенной модели.
По существующей информации земная кора и мантия (0-2700 км) характеризуются в среднем постоянным нарастанием силы тяжести, всестороннего сжатия, температуры и скорости сейсмических волн, что, в общем, характерно для вещества в твёрдом состоянии.
Геосферу в интервале глубин 2700-2885 км [Горная энциклопедия, 1986], а по другим данным в пределах 2500-2900 км [Мельхиор, 1976], можно считать переходным и наиболее активным (энергетическим) слоем. Неоднократные оценки его истинной мощности дают величину примерно 250 км (C.J. Young, T. Lay, 1987 г.; В.П. Трубицин, 1991 г.). Это слой во внешнем ядре с прогнозируемой сменой направления сил тяготения, представляющий собой область интенсивного превращения вещества в излучение. Очевидно, наибольшее всестороннее сжатие и, соответственно, температура должны наблюдаться именно здесь, где разнонаправленные силы тяготения (перемещения и взаимодействия вещества) максимальны (рис. 6-2). Использование в этой ситуации «чистой» математики приводит к некорректным выводам, поскольку максимальное сжатие должно соответствовать некоторому элементарному слою, где силы тяготения меняют знак, т. е. равны нулю. Но в физическом рассмотрении – это нереальная ситуация, поскольку отрицательных и нулевых физических величин нет. В предлагаемой модели весь слой «Е» рассматривается в качестве области взаимодействия внешних и внутренних движущихся масс.
Допуская существование границы «ядро-мантия» в виде перехода вещества от неметаллической фазы к металлической, а также анализируя в таком аспекте распределение плотности и давления внутри Земли, В.А. Магницкий приходит к двум важным выводам.
1. Для хорошего соответствия уравнению земного вещества (распределению плотности и давления) исходную плотность для Венеры необходимо увеличить всего на 5%, а для Марса на 8%, чтобы получить их среднюю плотность. Исключение составляет Меркурий, вещество которого должно быть на 33% плотнее земного, что объяснить пока автор не может.
2. В решении проблемы отождествления границы ядра с поверхностью перехода вещества из твёрдого в жидкое состояние возможна модель, когда граница ядра расположена выше уровня фазового перехода «твёрдое вещество – жидкость». (Ниже мы вернёмся к этой информации).
Изменению глубин во внешнем, скорее всего жидком, ядре (2885-4980 км) соответствует резкое понижение силы тяжести. По одним оценкам масса земной коры и мантии приблизительно в 1,6 [Мельхиор, 1976], а по другим в 2,2 раз больше массы ядра [Моисеенко, 1981], что предопределяет резкое уменьшение силы тяжести. Рассматривая внутренние массы как одно целое, можно предположить, что понижению силы тяжести должно соответствовать уменьшение всестороннего сжатия и, как следствие, температуры. После резкого уменьшения скорости продольных волн (при переходе в квазижидкое вещество слоя «Е») наблюдается постепенный её рост, что обусловлено уменьшением температуры в связи с уменьшением всестороннего сжатия. Доказано, что на больших глубинах изменение температуры является основной причиной изменения скорости продольных волн [Моисеенко, 1981].
Геофизические параметры внутреннего ядра свидетельствуют в пользу дальнейшего уменьшения всестороннего сжатия и разуплотнения вещества к центру. Так, по одним данным, скорость продольных волн практически не меняется [Моисеенко, 1981], по другим – она незначительно возрастает [Горная энциклопедия, 1986], что возможно также связано с уменьшением температуры.
Скорость поперечных волн по опубликованным (расчётным) данным к центру ядра падает. Температурные оценки для этой области планеты носят предполагаемый характер. Поэтому, уменьшение всестороннего сжатия и, соответственно, температуры можно прогнозировать по факту понижения силы тяжести, расчёту скорости сейсмических волн и высокой степени их затухания во внутреннем ядре [Болт, 1984].
Следует отметить, что внутреннее ядро (оболочка G) было «открыто» в 1936 году датским сейсмологом Инге Леманн. Установлено, что ядро имеет резкую границу и его радиус равен 1216 (±2-3) км [Болт, 1984]. Примем значение радиуса равным 1214 км и вычтем его из 6378 км (среднего радиуса планеты). Половина полученного значения составит 2582 км. Вполне уверенно можно допустить, что в пределах данной глубины существует граница-раздел оболочек с интенсивным взаимодействием земных масс. Примерно такая же глубина получается из построений В.А. Магницкого (см. выше).
Таким образом, уменьшение скорости поперечных волн к центру ядра (или отсутствие их прохождения), смена жидкого вещества твёрдым, сопровождающаяся уменьшением объёма примерно на 10% [Яворский, Детлаф, 1977], обязательность перемещения вещества благодаря градиенту сил тяготения от центра к слою «Е» – главные причины, позволяющие предполагать снижение плотности геосфер к центру ядра. Правда, оценить такое разуплотнение на данный момент достаточно сложно. И это вполне объяснимо, ведь мы часто оцениваем не изменение причины – сил тяготения внутри планеты, а изменение следствия – давления. Поэтому-то здесь и наблюдается больше всего неопределённостей, и не только в отношении планеты.
Информация из справочников свидетельствует, что при всестороннем сжатии твёрдого тела в нём возникает так называемое «квазигидростатическое высокое давление» [Физический энциклопедический словарь, 1984]. Но высокие статические давления в природе существуют, в основном, благодаря силам тяготения [там же, стр. 140].
Ещё в 1974 году рассуждая о значении некоторых фундаментальных построений, в целом определяющих развитие физики и астрономии, академик В.Л. Гинзбург достаточно уверенно «отделил» давление от гравитации [Гинзбург, 1974]. «Имеющийся в горячей звезде градиент давления не даёт ей сжаться под влиянием гравитационных сил, т. е. поддерживает состояние квазиравновесия». В отношении «плотного» ядра Солнца информация также противоречивая. Сотрудники академика А. Северного после многолетних исследований пришли к выводу, что Солнце сжимается и расширяется с периодом 160 минут и скоростью около двух метров в секунду, поэтому у него, скорее всего, нет плотного ядра.
Примером некорректного совместного использования зависимых параметров – силы тяготения и давления служит определение гравитационной неустойчивости (возрастания со временем отклонений от среднего значения плотности и скорости движения вещества под действием сил тяготения). «Силам тяготения, стремящимся сконцентрировать вещество, противодействуют силы упругости вещества (определяемые градиентом давления) и другие негравитационные силы (электромагнитные, центробежные, вызванные вращением сгустка и др.)» [Физический энциклопедический словарь, стр. 136]. Получается всё же, что силам тяготения противодействуют силы тяготения в виде порождаемого ими давления.
Верны ли тогда выводы об уменьшении силы тяжести до нуля к центру реальных космических тел по причине её компенсации противоположно расположенными массами оболочек? Почему при прямой зависимости параметров (тяготение – давление) получен обратный результат? Более логичным представляется вывод, что при движении и взаимодействии не может не создаваться градиент сил тяготения, приводящий к разуплотнению первичного вещества одних областей и концентрации его в виде вращающихся (при получении начального импульса) разуплотнённых в центре сфер или тороидов. Не выделять объёмы максимально сконцентрированного (уплотнённого) вещества в виде областей высоких давлений исследователи не могут, это так очевидно! Существенно могут различаться лишь алгоритмы выделения.
Возможность концентрации присуща самым активным, обладающим вихревым движением, и массивным системам: атомам урана, ферромагнитным материалам? Соединить два протона в существующих установках исследователи пока не в силах. Молекулы воды интенсивно концентрируются в капли в атмосфере. На больших глубинах литосферы происходит синтез самих молекул воды. Может ли слой «Е» быть обогащённым атомами радиоактивных элементов (РЭ) в количестве, достаточном для существенного вклада тепла радиоактивного распада в общий тепловой поток планеты? Ответить на этот вопрос можно, например, так. «Предположим теперь, что первоначально мантия повсеместно имела одинаковый состав и содержала одинаковое количество радиоактивных элементов. Но в некоторых областях (нынешние континенты) процесс частичного расплавления [из-за того же распада – И.А.] привёл к выделению из мантии и всплыванию наверх не только вещества, образующего в настоящее время континенты, но также и основной части первично содержавшихся в ней радиоактивных элементов» [Земля. Введение в общую геологию, 1974].
Действительно, современные геофизические построения, придавая большое значение роли радиогенного тепла в эволюции планеты, не могут по-другому объяснить, почему содержание РЭ в земной коре с глубиной уменьшается. Наименее плотные интрузивные породы, например граниты, содержат в 1000 раз больше урана (238U) и в 30 000 раз больше тория, чем ультраосновные (наиболее плотные и глубинные) породы группы перидотита [Горная энциклопедия, 1986]. Не исключено, что именно дифференциация пород по плотности (а значит и глубинности) тесно связана с особенностями формирования системы. Ведь после выброса планеты звездой, в среднем равномерно распределённые РЭ могли быть сконцентрированы в области слоя «Е». Такой процесс был возможен как раз в отношении массивных и активных систем, перемещавшихся в интенсивно перемешивавшемся первичном веществе. (Обычно способностью к концентрации на больших глубинах наделяются атомы железа). Вместе с тем, можно допустить, что распад РЭ протекал активнее в области более сильного поля тяготения. Часть же уцелевших РЭ позже была вынесена с породами, сформировавшими первичную литосферу и земную кору. За миллиарды? лет уран и торий, имеющиеся в составе наиболее глубинных пород, не только выносились вверх с магматическим веществом, но в значительной степени подвергались распаду, что и фиксируется сейчас уменьшением их содержания. В приповерхностных толщах условия распада РЭ значительно хуже. Здесь они в некотором смысле «законсервированы», лучше сохраняются, переотлагаясь при разрушении «материнских» пород в виде месторождений. Природа «подарила» человечеству рассеянное энергетическое сырьё (правда, только остатки). Для использования такого продукта его необходимо собрать и создать условия, при которых возможно извлечение энергии движения. Это достигается также путём концентрации, т. е. создания более сильных полей тяготения, аналогичных существующим в слое «Е» и обеспечивающих отдачу энергии при распаде (см. рис. 5-4).
Приведённая выше информация о распаде ядер радиоактивных элементов имеет большое значение в геолого-геофизических науках. При определении абсолютного возраста геологических образований предполагается, что скорость радиоактивного распада ядер природных элементов постоянна. Анализируя количество накопленных продуктов распада в некоторых относительно закрытых системах, можно судить о возрасте толщ, в состав которых некогда попал данный элемент. Однако, силы тяготения на глубинах 100 м и 100 км (а тем более – 2600 км) различны. Можно ли допустить, что на атом урана в трёх случаях воздействуют одинаковые внешние силы? Очевидно, нет, ведь даже капля воды, хорошо сконцентрированная в воздухе, при попадании в более плотное вещество изменяется весьма существенно. Исследователи не учитывают влияние более интенсивных сил земного тяготения на скорость радиоактивного распада по причине очень большой энергии, требуемой для такого перехода. Тем не менее, характеризуя возможный состав ядра, В.В. Белоусов излагает одну из точек зрения на эту проблему в следующем виде. «Другая крайняя точка зрения приписывает ядру силикатный состав, лишь в ограниченном размере обогащённый железом, но при этом предполагается, что силикаты, в силу большого всестороннего давления находятся в «металлическом» состоянии: их атомы раздавлены, и часть электронов находится в свободном состоянии, как в металлах» [Белоусов, 1975]. Как видно, влияние сил тяготения на больших глубинах предполагается не настолько незначительным.
Значит, если скорость распада и масштабы накопления продуктов распада связаны с исходным количеством РЭ, а также с воздействием внешних сил тяготения, не исключена возможность более корректного подхода в оценке разброса значений, полученных при определении абсолютного возраста наиболее древних кристаллических пород в разных частях планеты. Шкала таких значений в настоящее время оцифрована от 3,7-3,8 (общепринятые данные) до 13 млрд. лет (возраст мраморов с глубины 5660 м, поднятых при бурении Кольской сверхглубокой скважины) [Косыгин, 1988]. Вероятно, Вильям Томсон, определивший возраст нашей планеты в интервале значений 90 – 200 млн. лет, был бы очень удивлён подобными результатами умозаключений? Более детально проблему геохронологии мы рассмотрим позже, нас же больше интересуют взаимодействия физических объектов, механизмы формирования сложных космических систем из вечно движущейся субстанции. Следует выяснить особенности обособления энергии движения в виде отдельных порций, передачи её неким локальным объёмам материи.
Рисунки к разделу 6
