2.2. Концепція «одномірної людини» Герберта Маркузе

Безпосередній представник Франкфуртської школи Герберт Маркузе(1898-1979) на основі критичної теорії прагне визначити шляхи переходу від капіталізму і соціалізму до нерепресивної (гуманної) цивілізації. На думку Г. Маркузе, в центр критичної теорії потрібно поставити конкретну людину у всьому багатстві її потреб[9].

Антропологічна тематика та критика сучасного індустріального суспільства з позицій виявлення його антигуманної сутності поставили проблему соціальної революції, але не з позицій класової боротьби, а з позицій людської сутності та історичного існування людини. Г. Маркузе «мірою реальності» людських відносин пропонує розглядати «критичні відношення». Революція - це «проект», який здійснює критично мислячий суб'єкт, здатний усунути суперечності між розумом і дійсністю. В індустріальному суспільстві таким суб'єктом виступає інтелігенція і молодь, а не пролетаріат, який через інтегрованість в індустріальну систему втратив свою революційність.

В умовах репресивної цивілізації робітничий клас стає пасивним, нездатним на рішучі дії. В такій ситуації революційна ініціатива немовби переходить до таких соціальних груп, які з огляду на їх придушення неможливо включити в репресивну цивілізацію (тобто студентство, молодь, національні меншини, народи країн третього світу). Будь-яка репресивна цивілізація, чи то капіталізм, чи соціалізм, недостатня, вона не задовольняє потреб людини. А це означає, що вона неминуче зустрічається з опором. Завдання полягає в тому, щоб його організувати[9].

У концепції «одномірної людини» доводиться, що в індустріальному суспільстві рабом є не пролетар (як у XIX ст.), а споживач. У «суспільстві споживання» зникають революційно-критичні наміри, людина стає співмірною з тими орієнтаціями, які задає «суспільство споживання». Такій людині не потрібна політична активність, адже її інтереси виражає саме суспільство. Навіщо їй свої партії, політичні рухи? З появою одномірної людини вони повинні просто піти з історичної сцени: адже одномірна людина і клас, який складається з таких людей, стали опорою існуючого ладу.

Згідно з Г. Маркузе, в «одномірної людини» формується відповідна психологія: все її життя наповнене бажаннями, потребами, прагненнями, спрямованими в те ж русло одномірного виміру - споживання. «Одномірна людина» повністю поглинається «одномірним суспільством».

Культура, наука та філософія в «одномірному суспільстві» також одномірні. Культура зводиться до економічних потреб, до господарської та політичної «злоби дня». Одномірна наука сама привела людину та суспільство до їх однаковості, оскільки реалізувала себе через техніку, економіку, політику, мораль, мистецтво та філософію. В індустріальному суспільстві наука стверджує з самого початку проект одномірної людини.

Розвинена індустріальна цивілізація - це царство комфортабельної, мирної, помірної, демократичної несвободи, що свідчить про технічний прогрес. Справді, що може бути більш раціональним, ніж придушення індивідуальності в процесі соціально необхідних, хоч і заподіюють страждання видів діяльності, або злиття індивідуальних підприємств у більш ефективні і продуктивні корпорації, або регулювання вільної конкуренції між технічно по різному збройними економічними суб'єктами, або урізування прерогатив і національних суверенних прав, що перешкоджають міжнародній організації ресурсів. І хоч те, що цей технологічний порядок веде також до дополітичного та інтелектуального координування, може викликати жаль, такий розвиток не можна не визнати перспективним.

Права і свободи, що грали роль життєво важливих факторів на ранніх етапах індустріального суспільства, втрачають свою традиційну раціональну підставу та зміст і при переході цього суспільства на більш високу ступінь здають свої позиції. Свобода думки, слова і совісті - як і вільне підприємництво, захисту і розвитку якого вони служили, - спочатку виступали як критичні по своїй суті ідеї, призначені для витіснення застарілої матеріальної та інтелектуальної культури більш продуктивною та раціональною. Але, зазнавши інституціоналізацію, вони розділили долю суспільства і стали його складовою частиною. Результат знищив передумови.

Транспортні засоби та засоби масової комунікації, предмети домашнього ужитку, харчі та одяг, невичерпне вибір розваг і інформаційна індустрія несуть із собою приписувані відносини і звички,стійкі інтелектуальні та емоційні реакції, які прив'язують споживачів за допомогою доставлянням їм більшого чи меншого задоволення до виробників і через цих останніх - до цілого. І це зовсім не поганий спосіб життя, він набагато кращий колишнього, - але саме тому він стає на шляху якісних змін. Як наслідок, виникає модель одновимірного мислення і поведінки, в якої ідеї, спонукання та цілі, або відриваються,або приводяться у відповідність до термінів цього універсуму, вписуються в раціональність цієї системи та її кількісних вимірювань.

Одномірне мислення систематично насаджується виробниками політики і їх намісниками в засобах масової інформації. Універсум їх дискурсу впроваджується за допомогою саморушних гіпотез, які, безперервно і планомірно повторюючись, перетворюються на гіпнотично діючі формули і приписи. Приміром, «вільними» є ті інститути, які діють (і приводяться в дію) у Вільному Світі, решта трансцендентні форми свободи за визначенням записуються в розряд анархізму, комунізму чи пропаганди. Подібним чином всякі посягання на ведення підприємницької діяльності, які виходять не від нього самого (або урядових рішень), такі як система загального і всеосяжного охорони здоров'я, або захист природи від надто активної комерціалізації, або установа суспільних послуг, можуть призвести до шкоди для приватних прибутків, є «соціалістичними». Подібна тоталітарна логіка доконаних фактів має свою відповідність на Сході. Там свобода проголошена способом життя, встановлених комуністичним режимом, в той час як всі інші трансцендентні форми свободи оголошуються або капіталістичними, або ревізіоністськими, або лівим сектантством. І в тому, і в іншому таборі неопераціоналістскі ідеї сприймаються як підривні і виганяють з способу життя, а всякий рух думки впирається в бар'єри, проголошувані межами самого Розуму.