1. Конструктивный силлогизм:

Если А есть В, то С есть О.

А есть В.

Следовательно, С есть О.

Если идет дождь, то почва мокрая.

Идет дождь.

Следовательно, почва мокрая.

2. Деструктивный силлогизм:

Если А есть В, то С есть О.

С не есть О.

Следовательно, А не есть В.

Правило. В условных силлогизмах можно заключать только лишь от утверждения основания к утверждению следствия и от отрицания следствия к отрицанию основания.

Незнание этого правила довольно часто ведет к неприятным по­следствиям. Так, в медицинской практике некоторые тревожные больные, наслушавшись санитарной пропаганды и не зная законов логики, рассуждают следующим образом:

При раке желудка наблюдается прогрессивное похудание и от­вращение к мясной пище.

У меня имеется отвращение к мясной пище и я очень похудел за последнее время

Следовательно, я заболел раком.

Вывод вызывает тревогу, аппетит становится еще хуже, тревога еще более усиливается, аппетит еще более ухудшается... В общем, порочный круг. Так вот приходится больных обучать формальной логике, заставлять их думать. И знаете, это их успокаивает. Дан­ный метод называется рациональной психотерапией. Вначале больные изучают законы формальной логики, а потом, уже используя эти законы, они приходят к более благоприятным выво­дам и довольно быстро успокаиваются. Метод был предложен Дю­буа в 1912 г. У нас, к сожалению, он практически не используется из-за незнания врачами законов формальной логики.

Приведу стенографическую запись моей беседы с таким «рако­вым» больным Н. А вы определите,какими приемами логики я пользовался. Некоторые из них будут описаны позже.

Я: Так вы считаете, что у вас рак желудка?

Н.: Да.

Я: Какие у вас основания думать, что у вас рак?

Н.: В последние месяцы я сильно похудел, и у меня появилось отвращение к мясной пище. Именно об этих признаках рака писал один научно-популярный ме­дицинский журнал.

Я: Да, действительно такие признаки при раке бывают. Скажите, пожалуйста, если почва мокрая, разве обязательно идет дождь?

Н.: Конечно, необязательно.

Я: Вот и хорошо. Может быть, у вас рак, а может быть, и нет. Давайте лучше поищем признаки, которые характерны для рака, без которых рак не бывает. Или вы очень хотите, чтобы у вас был рак?

Н (с улыбкой): Ну что вы!

Я: Как вы себе представляете течение заболевания?

Н: Ну, это опухоль. Вы знаете, я не врач, мне трудно связно рассказать про это.

Я: Хорошо, я помогу. В организме вначале появляется одна раковая клетка, которая потом начинает быстро делиться. Правильно?

Н.: Да

Я: Когда опухоль маленькая, больной ее не чувствует. Правильно?

Н: Да.

Я. Потом она растет, растет и начинает мешать деятельности внутренних орга­нов, появляются те или иные симптомы. Правильно?

Н. Да.

Я Скажите, пожалуйста, а у вас раньше были такие же симптомы?

Н : Да. Я ведь много лет болею язвой двенадцатиперстной кишки, и эти симп­томы у меня наблюдались и ранее.

Я: А были ли у вас в этот период улучшения?

Н : Были.

Я Так как же объяснить эти улучшения, если у вас рак? Подумайте!

Н (задумчиво и значительно спокойнее, чем в начале беседы): Стоит подумать. Действительно, может я заблуждаюсь.

Так иногда удается довольно быстро успокоить больного чело­века. Конечно, иногда одной беседы не хватает. Позднее он может придумать еще какой-нибудь довод в пользу наличия у него тяже­лой болезни. Но шаг за шагом удается снять тревогу.

Часто мать, ждущая задержавшегося на вечеринке сына, мыс­лит с логической ошибкой.

Если сын попал под машину, он не придет вовремя домой.

Сын не пришел во время домой.

Следовательно, он попал под машину.

Видите, от истинности следствия она идет к истинности основа­ния, что является логической ошибкой.

По той же причине родители думают, что если дети не очень тепло оделись, они обязательно простудятся. Тот факт, что есть второй вариант — они могут закалиться — совершенно упускается из виду. Логика им бы подсказала, что скорее они простудятся, если будут слишком тепло одеты. Во время движения они вспоте­ют, и тут уж шанс простудиться гораздо больший.

Логическая ошибка лежит в основе веры в экстрасенсов, био­энергетиков и пр., когда факт улучшения состояния после сеанса принимается за выздоровление. Логическая ошибка лежит и в ос­нове суеверий. Логическая ошибка лежит и в основе суждения о человеке лишь по одному его поступку. Нередко делаются «глубо­комысленные» обобщающие выводы с соответствующими действи­ями. Лучше прислушаться к поэту Расулу Гамзатову, который со­ветовал винить не коня, если он споткнулся, а дорогу, и не торо­питься менять коня.

Возьмите учебник логики и познакомьтесь еще с разделитель­ными и условно-разделительными силлогизмами и вам откроется источник многих ваших ошибок.

Причину явлений следует изучать и исследовать при помощи индуктивных умозаключений, к изучению которых мы сейчас и перейдем.

ИНДУКТИВНЫЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ

Индуктивные умозаключения — это заключения от частных случаев к общему правилу. Выделяют популярную индукцию и на­учную.

Примером популярной индукции может служить следующее умозаключение: «Существуют только белые лебеди, потому чер­ных мы никогда не видели». Популярная индукция основана на повторяемости одного и того же признака у ряда однородных предметов и отсутствия противоречащего случая. Такая индукция никогда не бывает достоверной. Вывод только вероятностный. Ведь после открытия Австралии оказалось, что существуют и чер­ные лебеди.

Приметы, иногда довольно точные, являются результатом по­пулярной индукции. Но могут быть и ошибки. Учитель по нескольким неудачным ответам ученика делает вывод, что тот ничего не знает, а хронически больной в момент обострения болезни ут­верждает, что все эти годы он все время плохо себя чувствовал.

При научной индукции анализируется каждый отдельный слу­чай явления, отбрасывается все случайное, и обобщение основыва­ется на существенных признаках. Законы природы открываются с помощью индуктивных умозаключений. Индуктивные умозаклю­чения делаются на основании постулата, что природа вещей не ме­няется. Будущее такое же, как и прошедшее.

Индуктивные умозаключения исследуют причину явлений. Су­ществуют четыре метода изучения причины явлений.

Метод согласия. Если двум и более предметам обще лишь одно обстоятельство, то оно и является причиной данного явления. О. выпил из грязного стакана воды и на губе у него возникла язва, микробиологический анализ содержимого, которой выявил блед­ную спирохету (возбудитель сифилиса). Хирург во время операции порезал руку, и кровь больного попала на рану. На месте пореза развилась язва, в содержимой которой была найдена бледная спи­рохета. М. вступил в случайную половую связь, и через три неде­ли у него на половых органах появилась язва, в содержимом кото­рой была найдена бледная спирохета. Общим для всех трех случа­ев является попадание на разные участки тела бледной спирохеты. Поэтому причиной язвы является именно она. Этот метод связан с наблюдением.

Метод разницы. Если случай, в котором известное явление природы наступает, и случай, в котором оно не наступает, имеет все общие обстоятельства, кроме одного, то это обстоятельство, по которому они различаются и есть причина первого случая. Так в частности была установлена причина разной скорости падения тел — наличие атмосферы. Когда из цилиндра, в котором находились разные тела, был откачан воздух, то оказалось, что и вата и сви­нец падают с одинаковой скоростью.

Метод сопутствующих изменений. Если изменение одного об­стоятельства всегда вызывает изменение другого обстоятельства, то первое обстоятельство и является причиной исследуемого явле­ния. Не всегда можно удалить какое-то обстоятельство. Действие Луны на Землю не прекратишь. Но можно заметить, какие явле­ния наблюдаются, когда Луна меняет свое положение. Так было установлено, что движение Луны является причиной приливов и отливов.

Метод остатков. Вычти из данного явления природы ту часть, которая известна, как действие определенных предшествую­щих, остающаяся часть будет причиной. Так была открыта планета Нептун. Вычли влияние на орбиту Урана известных планет, но осталась еще одна величина. Было высказано предположение, что эта величина связана с наличием одной еще не известной планеты. У. Лаверье рассчитал, где она находится, а астроном И. Галле на­шел ее в этом месте, построив более мощный телескоп. В научных исследованиях обычно методы изучения причин используются в комплексе.