38.Казахское общество в 15-18вв.: социальная стратификация, элитарные группы.

В казахском обществе существовало 2 сосоловия: кара-суйек и ак-суйек. Ак-суйек – закрытая привилегированная группа лиц. В ак-суйек входили торе (потомки Чингисхана) и кожа (потомки пророка). Торе носили титул султана и имели право на престол. Кожа пользовались авторитетом, важная роль в духовной жизни. К кара-суйек: бии и батыры, тарханы, аксакалы. Бии исполняли административные, судебные, военные функции. Существовало отдельное сословие – кулы (рабы), использовались в домашнем хозяйстве, пленные. В хозяйстве хана использовались толенгуты. Самое бедное население – жатаки, шаруа, консы. Звание аксакал могли получить лица, обладающие интеллектом и знаниями, они являлись фундаментом казахского общества. В каз. обществе отсутствовала классовая борьба, существовала строгая иерархия, крепкие связи между социальными группами, которые были нарушены в ходе присоединения Каз. к России. Структура военно-политической организации строилась на основе доминирования наиболее мощного племени над другими.

39.Принятие казахами Младшего и Среднего жузов Российского протектора.

В начале 18 века в Казахстане сложилась сложная внутре- и внешнеполитическая обстановка. Существовала угроза со стороны джунгар, волжских калмыков и башкир. Также одной из причин присоединения явились личные амбиции Абулхаира, который желал повысить свой авторитет и возвыситься над другими чингизидами. В 1716 году представители хана Тауке впервые обратились за помощью к России. Однако Россия была занята войной со Швецией, и не могла оказать поддержку. В 1726 году Абулхаир отправил своего посла Койбагара Кобекова в Петербург, для переговоров с императрицей Екатериной 1. Цель – оградить казахов от нападений башкир и яицких казаков и добиться разрешения кочевать близ реки Яик. Переговоры не имели успеха. Май 1730 – посольство Бояша Тулеева. Июль 1730 – посольство Коштаева и Кундалулова. Абулхаир нарушил предписания совета биев и поручил им вести переговоры относительно принятия Младшего жуза в состав России. Посольство было принято с различными почестями. 19 февраля 1731 года Анна Иоанновна подписала грамоту о присоединении, направлено посольство Тевкелева. В октябре он прибыл в урочище Майтобе. Большинство старшин было против подданства. Оппозицию возглавил султан Барак. На стороне Абулхаира был Бокенбай батыр. 10 октября Абулхаир и 27 его старшин приняли Российское подданство. Это был первый шаг. В качестве аманата был взят сын Абулхаира Ералы. В 1740 году хан Среднего жуза Абулмамбет и султан Абылай присягнули на верность Российской империи.

40. Историография проблемы присоединения Казахстана к России.

Углубленное изучение исторических исследований, освещающих проблему принятия казахами подданства России, имеет особое значение для развития историографической науки Казахстана. Особое значение историографического анализа заключается в том, что он позволяет изучить оценку и характер присоединения, в контексте потери казахской государственности. Провозглашение государственной независимости Казахстана в декабре 1991 года вызвал повышенный интерес к истории нашего народа, когда остро встала проблема изучения и анализа факта потери независимости в результате присоединения к Российской империи. В ходе дискуссий разрабатывались новые подходы в изучении данной проблемы. В 1993 году выходит очерк по истории Казахстана, где интересующую нас проблему осветил Ж.К. Касымбаев. Автор отмечал, что присоединению Казахстана к России предшествовали значительные политические связи между ними. Ж.К. Касымбаев обратил внимание на то, что заинтересованность России, была выражена в расширении своего государства, и стремлении обезопасить свои восточные границы. Автор приходит к следующим выводам, которые объективно отражают историю присоединения Казахстана к России: 1присоединение казахских жузов происходило в различных внешнеполитических и внутренних условиях; 2.значительная часть Младшего и некоторые районы Среднего жузов добровольно приняли российское подданство;3. большая часть Среднего и Старшего жузов были присоединены с помощью военной силы. К данному концептуальному подходу близка точка зрения Б.Б. Ирмуханова, который в одном из своих исследований задает вопрос: «Российское подданство: была ли альтернатива?» Ученый считает, что после событий 1723 года для казахского народа приоритетным стали вопросы внешней безопасности, внутреннего мира и спокойствия торговли, а это могла тогда обеспечить лишь Россия. Исследователь отмечает, «несмотря на видимые последствия колониального господства, добровольное вхождение Младшего и Среднего жузов в состав России исторически, по-видимому, было оправдано. Другое дело, на сколько сбылись надежды казахов» В недавно изданном учебном пособии «История Казахстана: народы и культуры», проблема присоединения рассмотрена историком И.В. Ерофеевой. Автор обращает внимание на то, что темпы и масштабы развития процесса присоединения «определялись не только интересами и целями внешней политики России, но и динамикой развития всей системы международных отношений во внутриконтинентальной части Евразии». И.В. Ерофеева условно разделила процесс вовлечения казахских жузов в состав российской империи на четыре основных хронологических периода:1.30-40-гг. XVIII в. - время формально-правового сюзеренитета Российской империи на казахское население Младшего и частично Среднего жуза. 2. 50-е гг. XVIII - начало XIX в. - эпоха постепенного утверждения государственно-политического протектората Российского самодержавия над казахскими жузами. 3. 20-е - середина 50-х гг. XIX в. - период глубокого реформирования всех институтов власти в Казахстане.Конец 50-х - 60-е гг. XIX в. - период утверждения российского суверенитета на всем географическом пространстве региона и вовлечение всех казахских социально-территориальных групп в административно-политическую систему России. Анализируя процесс присоединения казахских жузов к России, историки стали чаще поднимать вопрос: «А был ли альтернативный путь развития для Казахстана?» и в чем бы он заключался… В этом контексте, например, излагается материал по изучаемой проблеме в книге «Страна в сердце Евразии (сюжеты по истории Казахстана)», которая издана авторским коллективом, где на ряду с широким раскрытием колониальной политики царизма (потеря независимости, ликвидация основных атрибутов государственности, военная колонизация, политика русификации и др.), отмечаются некоторые аспекты позитивных факторов (образование, культура, начало комплексного изучения края, появление новых отраслей промышленности, развитие транспортной системы и др.) Таким образом, первая группа исследователей отечественной историографии придерживается концептуального подхода, в основе которого лежит точка зрения, что первоначальное обращение к России Младшего и части Старшего жуза было добровольным, (другое дело, что это было выгодно царизму), а оставшаяся территория Казахстана присоединена с помощью военной силы. Основной причиной принятия подданства, стало желание обеспечить безопасность казахскому народу. Следующая группа авторов придерживается и разрабатывает концепцию завоевания Казахстана Россией. Так в работе «История Казахстана (с древнейших времен до 20 - годов XX века)» А. Кузембай улы останавливается на проблеме присоединения. Автор совершенно верно отмечает, что в конце 17 начале 18 века Россия продолжала свою завоевательную политику, вследствие которой ее юго-восточные границы приблизились к землям казахов… [17]. Аналогичной концепции придерживается в своих работах и историк Ж.К. Артыкбаев, отмечая, что юг был завоеван русскими. В статье «История Казахстана есть история страны, которая колонизуется», академик М.К. Козыбаев высказывает свое мнение о вопросе вхождения Казахстана в состав России. Однозначно, отрицая добровольный характер, ученый ссылается на исследования А.Левшина, который писал, что простой народ не хотел расставаться с независимостью. М. К. Козыбаев подверг критике термин «присоединение», считая его неадекватно отражающим суть исторического процесса и характеризующего Казахстан в роли субъекта, примкнувшего к основному объекту. Таким образом, автор считает, что Казахстан вошел в состав России путем завоевания. Этого же мнения придерживается историк Ж.К. Абдиров, делая акцент на военно-казачьей колонизации: понятие «военно-казачья колонизация» тесно связано и генетически вытекает из этой концепции как выражение завоевательного, крайне агрессивного характера российского абсолютизма». М.Ж. Абдиров отмечает, что после обращения хана Младшего жуза Абулхаира к царскому правительству с просьбой о принятии казахов в российское подданство, «царские власти воспользовались этим и активизировали внешнюю политику в отношении Казахстана. Был разработан обширный план проникновения и закрепления российского влияния в этом крае» Также по отдельным вопросам «присоединения» Казахстана к России высказывались казахские просветители Чокан Валиханов, Абай Кунанбаев, Ибрай Алтынсарин и их единомышленники. Проблема вхождения Казахстана в состав России наиболее полно и цельно нашла отражение, прежде всего в трудах А.Букейханова. в работе «Исторические судьбы киргизского края и культурные его успехи» автор ни разу не применяет термины «присоединение», «добровольное», наоборот, употребляет «завоевание», «покорение» и подчеркивает», что казахи Младшего и Среднего жузов, прижатые с юга своим врагами к так называемой Горькой линии, были вынуждены признать русскую власть». Итак, одной из приоритетных в отечественной истории является проблема казахско-русских отношений с середины XVI в. до начала XX столетия. Предшествующая историография этой проблемы претерпела различного рода оценки, начиная со ставшего классическим в советское время определения «присоединение» и завершая термином «вхождение», введение в первые годы обретения Казахстаном своей независимости. Как бы то ни было, историческим фактом является то, что Казахстан в результате сложнейших коллизий в международных отношениях потерял свою политическую независимость и государственный суверенитет почти на двести шестьдесят лет.