§ 7. Правоотношение по материальной ответственности сторон трудового договора за вред, ущерб, причиненный другой стороне

Данное правоотношение может быть двух видов в зависимо­сти от того, какая сторона нанесла вред:

— за вред, причиненный работнику;

— за ущерб, причиненный работником имуществу произ­водства.

Субъекты данных правоотношений — стороны трудового от­ношения: работник и работодатель.

Данные правоотношения возникают только в том случае, если есть действительный вред (ущерб) от действий (бездейст­вия) другого субъекта, что является основанием (юридическим фактом) их возникновения. Поэтому у абсолютного большин­ства работников таких правоотношений не бывает. Прекращают-

67

ся эти правоотношения с прекращением выплаты соответствую­щих сумм в возмещение вреда.

Содержанием этих правоотношений является обязанность ви­новного субъекта возместить причиненный им вред другому субъекту.

§ 8. Правоотношения по разрешению трудовых споров

Данные правоотношения могут быть, а могут и не быть у ра­ботников. У большинства работников трудовых споров не быва­ет, поэтому и процедурных и процессуальных правоотношений по ним не возникает.

Субъектами указанных правоотношений являются органы по рассмотрению споров (юрисдикционные органы), с одной сто­роны, и каждый участник трудового спора — с другой.

Основанием возникновения данных правоотношений являет­ся подача-прием заявления по трудовому спору в юрисдикцион-ный орган. Прекращаются они вынесением данным органом ре­шения по спору.

Содержанием их является юридическая процессуальная связь субъектов по процессу разрешения индивидуального или кол­лективного трудового спора, которая определяется законодатель­ством. И в зависимости от того, нормами какой отрасли права регулируется соответствующий порядок, различают три вида процессуальных правоотношений по рассмотрению трудовых споров:

— трудовые процессуальные правоотношения (в комиссии по трудовым спорам, примирительной комиссии, посредником, трудовом арбитраже);

— гражданские процессуальные правоотношения (в суде);

— административно-процессуальные правоотношения (в вы­шестоящем органе).

Тема 6 социальное партнерство в сфере труда коллективный договор и социально-партнерские соглашения

§ 1. Общие понятия социального партнерства и общая характеристика законодательства о нем

Понятие социального партнерства, данное в ст. 23 Кодекса, свидетельствует, что оно является в трудовом праве России но­вым методом правового регулирования труда, служащим для урегулирования противоречий интересов работников и работода­телей, а также органов государства. Оно призвано налаживать взаимоотношения работников и работодателей согласно формам и принципам, предусмотренным Кодексом и иными федераль­ными законами.

Законодательство России признало практику заключения кол­лективных договоров в первом КЗоТ 1918 г. и в «Положении о порядке утверждения коллективных договоров (тарифов), уста­навливающих ставки заработной платы и условия труда» от 2 июля 1918 г. (Собрание узаконений и распоряжений Правитель­ства, 1918, № 48).

Конвенция МОТ № 98 (1949 г.) предусматривает право на орга­низацию и ведение коллективных переговоров по регулированию условий труда, заключение коллективных договоров и соглашений. Но советское трудовое законодательство, регулируя коллективные договоры, никак не закрепляло коллективные переговоры и ничего не говорило о социально-партнерских соглашениях выше уровня предприятия. Впервые их оговорил Указ Президента РФ от 15 но­ября 1991 г. «О социальном партнерстве и разрешении трудовых споров» (Ведомости РСФСР. 1991. №47. Ст. 1611), а впервые уре­гулировал коллективные переговоры и социально-партнерские соглашения Закон РФ от 11 марта 1992 г. «О коллективных договорах и соглашениях». Этот Закон по-новому урегулировал и коллектив­ный договор. И ныне он, дополненный и измененный Федераль­ным законом от 24 ноября 1995 г. (СЗ РФ. 1995. № 48. Ст. 4558), является основным после Кодекса нормативным актом по данной проблеме. Значение этого Закона в том, что он впервые в трудо­вом законодательстве России признал и урегулировал социальное партнерство работников и работодателей в сфере труда. Разными нашими учеными и законодательством некоторых субъектов РФ социальное партнерство рассматривалось по-разному: как метод трудового права (М. В. Лушникова, А. А. Крыжановская), как эле­мент отрасли (Э. Н. Бовдаренко) или как принцип трудового пра­ва (Н. И. юнцов); еще несколько его определений подробно указа­ны С. Ю. Чуча в работе «Становление и перспективы развития со­циального партнерства в Российской Федерации» (М.: Вердикт, 2001. С. 7—12 и 27). Но хотя о социальном партнерстве был при­нят указанный Закон, он не содержит его легального определения. Впервые понятие легального (в законе) социального партнерства дал Трудовой кодекс 2001 г. в ст. 23. Он усовершенствовал также основные положения Федерального закона «О коллективных дого­ворах и соглашениях» 1996 г. Поэтому, думается, указанный Закон, как воплощенный в Кодексе, будет отменен. Кодекс в ст. 23 ука­зывает: «Социальное партнерство — система взаимоотношений ме­жду работниками (их представителями), работодателями (их пред­ставителями), органами государственной власти, органами местно­го самоуправления, направленная на обеспечение согласования интересов работников и работодателей». К этому еще надо доба­вить: «с интересами всего общества, государства» — и тогда будет правильное его легальное определение.

Кодекс лучше, чем указанный Закон, установил правовые ос­новы и принципы коллективных переговоров, разработки, за­ключения и действия коллективных договоров и социаль­но-партнерских соглашений, закрепил в национальном законо­дательстве ряд положений международных актов, в том числе и Конвенции МОТ. Коллективные переговоры дают возмож­ность работникам и работодателям как социальным партнерам выявить свои интересы, их согласовать и закрепить в договоре, соглашении итог их согласования.

Кодекс еще более расширил коллективно-договорное уста­новление условий труда на различных уровнях; четче закрепил понятие коллективного договора и соглашения, виды соглаше­ний, их стороны и содержание, а также понятие представителей сторон; расширил сферу заключения коллективных договоров, распространил их на организации и учреждения и предоставил

право трудовым коллективам самим решать, заключать ли кол­лективный договор'.