1.2 Міжнародно-правові відносини відповідальності

Міжнародно-правові відносини відповідальності є центральна ланка в механізмі реалізації відповідальності. Це випливає з самого поняття права міжнародної відповідальності, яке регулює відносини, що породжуються порушенням норм міжнародного права, визначає права і обов'язки що випливають з них. У коментарі до статей про відповідальність йдеться: "Термін" міжнародна відповідальність "охоплює всю сукупність нових правовідносин, що виникають з міжнародного права у зв'язку з міжнародно-протиправним діянням ...". (185).

Термін "міжнародно-правова відповідальність" охоплює правовідносини, що виникають з міжнародним правом у зв'язку з міжнародно-протиправним діянням. Тому змістом міжнародно-правової відповідальності виступають ті негативні наслідки, які настають для держави в результаті порушення нею міжнародного права. Вказані правовідносини можуть бути як двосторонніми, так і багатосторонніми (у разі збільшення суб'єктного складу за рахунок участі в них інших суб'єктів, окрім потерпілої держави). Виникають як з приводу первинних зобов'язань за відповідальністю суб'єкта (йдеться про первинний обов'язок держави-порушниці припинити протиправну поведінку та відшкодувати завдану шкоду), так і з приводу застосування примусових заходів з боку потерпілої сторони (з метою примусу держави-порушниці до виконання первинних зобов'язань). Структуровано правовідносини відповідальності можна окреслити таким чином:

1. Держава порушник несе юридичний обов'язок щодо: припинення протиправного діяння; ліквідації наслідків; відшкодування шкоди.

2. Потерпіла держава має право вимагати вказаних дій з боку держави-порушниці.

Якщо держава-порушниця не виконує своїх зобов'язань за такими правовідносинами, відповідно вона скоює нове правопорушення, і виникають нові правовідносини, в яких потерпіла держава вже має право застосувати примусові заходи до держави-порушниці задля виконання її суб'єктивних зобов'язань.

Таке розуміння відповідальності підтверджується міжнародною судовою практикою. У рішенні у справі про фосфатах в Марокко Постійна палата міжнародного правосуддя визначила, що у випадку, коли держава здійснює міжнародно-протиправне діяння проти іншої держави, міжнародна відповідальність виникає "безпосередньо в плані відносин між двома державами". (186Міжнародний суд також неодноразово застосовував це положення. (187

Правовідносини відповідальності - форма здійснення відповідальності. Такі правовідносини покладають на правопорушника обов'язок припинити протиправне діяння, ліквідувати або компенсувати наслідки, а постраждалому надають право вимагати вчинення зазначених дій. Правовідносини відповідальності є вторинними і охоронними щодо порушених первинних правовідносин.

У минулому відношення відповідальності носили виключно двосторонній характер. Сторонами у них були лише потерпіла держава і держава-правопорушник. Е. де Ваттель писав: "Якщо яка-небудь нація відкрито зневажає справедливість, зневажаючи і порушуючи права інших всякий раз, коли вона знайде привід для цього, то вищий інтерес безпеки людського суспільства дає іншим націям право об'єднатися для відсічі і для покарання такої нації"*(188). Існувала зацікавленість третіх держав в підтримці основи міжнародного правопорядку носити не юридичний, а політичний характер*(189).

У наш час у міжнародному праві знайшла відображення концепція колективної протидії держав особливо серйозним міжнародним правопорушенням, що зачіпають корінні спільні інтереси. У коментарі до статей про відповідальність говориться: "Кожна держава в силу свого членства в міжнародному співтоваристві має правові інтерес у захисті деяких основних прав та виконанні деяких основних обов'язків". (192)

Істотну роль у визнанні цього положення відіграло відоме рішення Міжнародного Суду ООН 1970 р. по справі компанії "Барселона Тракшн". В ньому вказувалося на існування особливої категорії зобов'язань - зобов'язань щодо міжнародного співтовариства в цілому. "...За своїм характером вони стосуються всіх держав. Враховуючи значення розглянутих прав, всі держави можуть розглядатися як юридичний інтерес у захисті цих прав; зобов'язання, про яке йде мова, являється зобов'язання erga omnes"*(193). Це положення не раз підтверджувалося Судом надалі*(194). Отже, порушення зобов'язань erga omnes (між усіма) породжує міжнародні правовідносини відповідальності erga omnes. Це важливе положення знаходить визнання. Щодо цього питання головним секретарем Міжнародного Суду ООН Х.Терлвей було висловлено таку думку: мова йде про зобов'язання, порушення якого породжує відповідальність erga omnes"*(195).

Зазначений розвиток правовідносин відповідальності визначається необхідністю захисту спільних інтересів держав, інтересів міжнародного співтовариства. Ця потреба мала серйозний вплив на прогресивний розвиток міжнародного права в цілому. У минулому воно в основному регулювало двосторонні відносини держав. Відповідно двосторонніми були і відносини відповідальності. Нині міжнародне право все активніше регулює багатосторонні відносини суб'єктів, впливаючи на них як на систему*(196). Така дія відрізняється ефективністю. Тільки таким шляхом можна забезпечити спільні інтереси держав, які в умовах глобалізації набули життєво важливе значення. Відображенням всього цього стало затвердження в міжнародному праві імперативних норм та зобов'язань "erga omnes".

Представляє в цьому плані інтерес дослідження німецького професора Б.Зімми під назвою "Від білатералізма до інтересів співтовариства в міжнародному праві". Він пише, що традиційне міжнародне право спирається на двосторонні правові відносини держав, на "двосторонній характер правової відповідальності". Сьогодні "інтереси співтовариства проникають в міжнародне право набагато ширше, ніж коли-небудь раніше. Міжнародне право, нарешті, долає юридичні, а також моральні недоліки білатералізма і піднімається до рівня правопорядку, в набагато більшій мірі спирається на усвідомлення суспільних інтересів"*(197).

Цікаво відзначити, що ця тенденція знаходить відображення навіть у такому, здавалося б, суто двосторонньому процесі, яким є судовий процес. Виступаючи у квітні 2002 р. в Комісії міжнародного права, голова Міжнародного Суду ООН Гійом сказав: "Зростаюча складність міжнародних відносин означає, що спори далеко не завжди є двосторонніми"*(198). Мова йшла про передбаченої ст. 62 Статуту Суду практиці вступу в справу третіх держав. Після винесення рішення по справі "Барселона Тракшн" ряд авторів висловилися за затвердження в міжнародному праві інституту, аналогічного римському "actio popularis"*(199). Як відомо, Міжнародний Суд виклав свою позицію з цього питання досить чітко в рішенні по справах про Південно-Західній Африці. Торкаючись тверджень про необхідність допустити якийсь еквівалент "actio popularis", що розуміється як право, властиве кожному члену суспільства вжити юридичну дію для захисту громадського інтересу; Суд заявив, що " такого роду право може бути відомо деяким внутрішнім системам права, але воно не відомо міжнародному праву, яке воно є сьогодні; Суд не може розглядати його без "загальних принципів права", на які посилається стаття 38... його Статуту"*(200). Позиція Суду була підтримана низкою авторитетних юристів*(201).

Заслуговує уваги той факт, що Суд не визнав "actio popularis" несумісним з міжнародним правом. Він лише констатував, що цей інститут не відомий міжнародному праві, "який він є сьогодні". Дійсно, цей інститут відсутній в сучасному міжнародному праві. Навряд він з'явиться і в найближчому майбутньому. Тим не менш, загальний розвиток міжнародного права йде в цьому напрямку.

Про це свідчить, зокрема, той факт, що під час обговорення проекту статей у Шостому комітеті Генеральної Асамблеї висловлювалася думка про доцільність включення в проект ст. 2 концепції "actio popularis". В обґрунтуванні посилалися на те, що колективна реакція міжнародного співтовариства на серйозне порушення зобов'язань перед ним, мають важливе значення для захисту його основних інтересів, є важливим стримуючим фактором; крім того, воно сприяє припинення протиправного діяння і виплати необхідного відшкодування*(202). Підтвердженням сказаному певною мірою служить і ст. 42 прийнятих Генеральною Асамблеєю ООН Статей про відповідальність держав, згідно з якою держави повинні співпрацювати з метою покласти кінець неправомірним засобам будь-якого серйозного порушення зобов'язань, що випливають з імперативних норм загального міжнародного права.