4. Новое время и Современный период

Под конец XVIII в. государства стали официально признавать за человеком право на жизнь. Но странно, что вопрос "права на смерть" осталось не решенным.Это связано, очевидно, с тем, что остался незаметным тот факт, что право на смерть является составной частью права на жизнь, поскольку если от права на жизнь отнять право на смерть, то окажется что право на жизнь является обязанностью, поскольку от него нельзя отказаться.

Направление на признание за человеком его достоинства и права на жизнь произошло благодаря трудам таких мыслителей как

Ф. Бэкон. Р. Декарт, Вольтер, Гоббс, Дж. Локк, Ш.-Л.Монтескье, Д. Юм и др. Именно в этот период впервые появляется термин "эвтаназия".

Так, впервые термин "эвтаназия" был употреблен английским философом Фрэнсисом Бэконом в работе "О достоинстве и приумножении наук". В этой работе Ф.Бекон говорит, что обязанность врача состоит не только в восстановлении здоровья, но и в облегчении страданий, причиняемых болезнью, когда уже нет никакой надежды на спасение и уже сама эвтаназия является счастьем. В труде "О достоинстве и приумножении наук" Ф.Бэкон отмечает: "Я абсолютно уверен, что обязанность врача состоит не только в том, чтобы облегчать страдания, причиненные болезнями, и это не только тогда, когда такое облегчение может привести к излечению, но даже и в том случае,когда уже нет абсолютно никакой надежды на спасение и можно сделать саму смерть более легкой и спокойной, потому что эта эвтаназия, о которой так мечтал Август,уже сама по себе является не малым благом... ".

Фрэнсис Бэкон вспоминает Августа как человека, который мечтал об эвтаназии, ссылаясь на Светония. "Смерть ему выпала легкая, которую он всегда желал.Действительно, каждый раз, когда он слышал, что кто-нибудь умер быстро и без страданий, он молился о такой же хорошей смерти и для себя и для своих - так он выражался. ".

Философ эпохи Просвещения Вольтер написал статью,в которой он называет самоубийство по причине болезни "малодушием": ".Люди убивают себя также по болезни, и вот это можно назвать малодушием. Отчужденность, когда человек сам себе в тягость, - есть также болезнь, которая приводит к самоубийству. ".

Согласно взглядов Томаса Гоббса, этика которого является натуралистической, то есть, благо - это то, чего хотят люди, а зло - то от чего отказываются, естественное право человека на жизнь и самосохранения лежит в основе таких понятий как мораль, добро и зло,справедливом и несправедливом: "Естественный закон - это предписание или найденное разумом общее правило, согласно которому человеку запрещается делать то, что вредно для его жизни и что лишает его возможности к сохранению жизни, и пренебрегать тем,что он считает лучшим для сохранения жизни."

0

6 VoronaVlad (12.11.2010 17:37)

Английский философ Д.Юм в своему эссе "О самоубийстве" отмечал, что самоубийство часто можно соотнести с нашим долгом по отношению к нам самим, и что в этом нет сомнения для любого, кто признает, что возраст, болезни или страдания могут превратить жизнь в кошмар, и сделать его еще хуже чем просто самоуничтожение.Он убежден, что никто никогда не отказывался бы от жизни, пока её можно было сохранить. "Ведь настолько велик наш естественный страх перед смертью, что незначительные мотивы никогда не смогут примирить нас с ней;и хотя, возможно, состояние здоровья и дел некоторого человека на первый взгляд и не нуждались в этом, мы можем быть уверены в том, что каждый, кто без видимых оснований дошел до этого, был заклеймен такой безнадежной извращенностью и темнотой характера,что они должны были отравить все удовольствия и делать его столь же несчастным,как будто он стонал под тяжестью самых мучительных страданий."

Философский анализ самоубийства в XIX в.осуществил немецкий философ Артур Шопенгауэр, который различал два вида самоубийств: самоубийство больного человека, когда он оказывается не способным терпеть физические страдания, и самоубийство физически здорового человека вследствие определенного события в его жизни (душевные страдания),хотя не обязательно именно некое событие может быть следствием такого состояния,это может быть сугубо внутренне-психологический кризис.

А. Шопенгауэр утверждал, что большой разницы между первым и вторым видом самоубийств нет. "..нет такого несчастного случая, который был бы настолько малым, чтобы при достаточном восприятии не мог бы стать мотивом к самоубийству, и такого который был настолько большим, чтобы он должен был стать поводом для любого человека ". Эти размышления Шопенгауэра несколько напоминают размышления Д.Юма, который еще раньше, как уже отмечалось, выразил мнение о том, что нельзя определить некие общие мотивы,которые обязательно должны привести человека к самоубийству, поскольку есть и такие случаи, когда даже "состояние здоровья и дел некоторой человека на первый взгляд и не требовало этого ",но все же человек совершил самоубийство.Далее А. Шопенгауэр отмечает: "В обоих видах самоубийств дело конечном счете представляет одно и тоже: естественная любовь к жизни преодолевается непереносимостью страданий: но подобно тому как для того, чтобы переломить толстую доску, необходимо 1000 фунтов, в то время как тонкая разорвалась бы и под тяжестью одного .. "

Эмиль Дюркгейм, исследуя явление добровольной смерти в древних культурах, приходит к выводу, что массовое распространение этого явления связано прежде всего с такими мотивами как "самоубийство по причине преклонного возраста или болезни." . Далее, Е.Дюркгейм, рассматривая, проблему права на смерть, отмечает, что "признание права человека на жизнь логически означает и признание ее права на смерть".

0

5 VoronaVlad (12.11.2010 17:37)

ХХ век характеризуется все большим переходом от рассмотрения проблемы самоубийств непосредственно к проблеме эвтаназии, и это, очевидно, связано с тем, что именно в ХХ веке впервые было легализовано право на эвтаназию. Все больше эта проблема рассматривается в этико-философском русле.

Англо-американская исследовательница Филиппа Фут определяет эвтаназию как "решение о смерти ради того, кто умирает". Ф. Фут, рассматривая проблему критериев определения жизни как блага, спрашивает: "но всегда ли совершают другому благо, спасая его жизнь? Очевидно, что нет.Представим, например, что человек был замучен до смерти и ему дали лекарство, которое продолжают его страдания; это бы не было полезным, но наоборот. Или представим, что в фашистской Германии врач спасает жизнь какого-нибудь больного, но этот спасенный человек направляется в концентрационный лагерь;врач должен хотеть, ради блага пациента, чтобы он умер от болезни. Продление жизни не всегда было благом ". Ф. Фут пытается найти связь между жизнью и благом.Она объясняет, что поскольку жизнь - не всегда является благом, мы склонны отвергать эту идею и считать, что этот факт, что жизнь считается благом, случайный, точно также как случайным является и тот факт, что "получение наследства обычно является благом".Далее исследовательница отмечает, что мы склонны так думать, будто жизнь всегда является благом, так как наличие хорошего делает жизнь благом, где жизнь и является благом, но если жизнь является благом только потому, что жизнь - условие хорошего, то почему же на той же основании жизнь не может быть злом,если оно является источником плохого."И как жизнь может быть благом, если она содержит больше зла, чем добра?" . То есть, не просто "быть живым" может быть определено как благо, а сама жизнь, доходящее до определенного стандарта нормальности.Но исследовательница также и признает, что практика эвтаназии могла бы быть причиной многих злоупотреблений, и возможно, здесь было бы слишком много ошибок, но, в то же время, отсутствие милосердия и справедливости ощущается именно там, где человеку отказывают в том,что ему нужно и на что она также имеет право.Ф. Фут в своей статье делает вывод, что "никакое право не нарушается, если человеку позволяют умереть или даже убивают по ее просьбе".

Далее в работе Ф.Фут речь идет о контракте с врачом, пациент заключает на случай неизлечимой болезни, где они сообщают о том, каким образом в определенных ситуациях должен действовать врач относительно его жизни. Такой документ очень важен как для пациента, так и для самого врача.- "Такой документ как пожизненное завещание, кажется разумным и наверняка позволил бы врачу, который следовал ранее воле пациента, защититься от судебных исков против него со стороны родных". Ф.Фут также предостерегает, что есть и веские аргументы против активной эвтаназии, и прежде всего, это сложность в создании процедур, которые бы защитили людей от вынужденного согласия на эвтаназию, а во-вторых,возможность активного добровольной эвтаназии могла бы изменить социальную жизнь в нежелательном направлении (например,это может грозить потерей хосписов).

Итак, рассмотрев этико-философский дискурс Нового времени и современности, можно сделать вывод, что в философии Нового времени и эпохи Просвещения проблема жизни и смерти рассматривается уже вне теологии, развивается идея достоинства человека, его права на жизнь.Именно в период Нового времени впервые появляется термин "эвтаназия". Но наибольшей актуальности проблема эвтаназии приобрела лишь в ХХ веке.

ІІІ. История эвтаназии