Тема 5. Логические основы аргументации Занятие

Упражнение №1. К данным тезисам подберите аргументы, продемонстрируйте их связь с тезисом, используя один из видов дедуктивного умозаключения, запишите схему.

I. 1. Если обвиняемый невиновен, то его оправдают.

2. Это государство не является ни федерацией, ни конфедерацией.

3. Произведение У. Шекспира «Гамлет» является трагедией.

4. Некоторые президенты не являются главными лицами в государстве.

5. Мой друг и не холерик, и не флегматик.

6. Монголия не является индустриально развитой страной.

II. 1. Гражданин Колесников имеет право заниматься частным предпринимательством.

2. Суждение «Некоторые студенты изучают формальную логику» является частным.

3. Египет – страна древней культуры.

4. Некоторые русские писатели – лауреаты Нобелевской премии.

5. Если озоновый слой будет истончаться, то жизнь на Земле погибнет.

6. Некоторые чиновники – преступники.

Упражнение №2. К данным тезисам подберите аргументы. Продемонстрируйте их связь с тезисом, используя индуктивную форму обоснования.

I. 1. Увлечение учащихся компьютерными играми является причиной их плохой успеваемости.

2. Любой вид сложных суждений строится на основе соединения нескольких простых суждений логическими связками.

3. Многие герои греческой мифологии – боги.

4. Все страны Южной Америки являются республиками.

5. Россия дала миру многих выдающихся ученых, писателей, композиторов.

II. 1. Болотистая местность явилась причиной сырости во всех близлежащих постройках.

2. Ни один студент нашей группы не является неуспевающим.

3. Некоторые российские театры имеют в своем репертуаре произведения европейских и американских классиков.

4. Нарушение нормального соотношения между товарной и денежной массами – причина инфляции.

5. Все планеты Солнечной системы обращаются вокруг Солнца.

Упражнение №3. Постройте прямую и косвенную аргументацию тезиса, запишите схемы.

I. 1. Суждение «Не зная броду, не суйся в воду» – условное.

2. Любви все возрасты покорны.

3. Некоторые известные русские юристы занимались литературной деятельностью.

4. Авария произошла по вине погибшего пешехода.

5. Не все золото, что блестит.

6. Большинство песен Юрия Антонова нравится слушателям.

II. 1. Простой категорический силлогизм состоит их трех суждений.

2. Подсудимый Сергеев – виновен.

3. Понятия «роза» и «тюльпан» являются несовместимыми.

4. Многие известные философы являются авторами художественных произведений.

5. Следователь П. Иванов не может принимать участия в расследовании убийства гражданина А. Иванова.

6. Курить – здоровью вредить.

Упражнение №4. Постройте опровержение тезиса, запишите его схему.

I. 1. Потерпевшим признается только то лицо, которому преступлением нанесен физический или имущественный вред.

2. Апагогическое доказательство – единственный вид косвенного доказательства.

3. Обвиняемый Старостин имеет алиби.

4. Нет делающего добро, нет ни одного.

5. Все преступления являются умышленными.

6. Все лица, работающие в судебно-следственных органах, имеют юридическое образование.

II. 1. Все металлы – твердые тела.

2. Суждение «Лев Толстой – сторонник религиозного анархизма» –частное.

3. Женщины не могут заниматься наукой.

4. Украина – федеративное государство.

5. Всем людям нравится решать логические задачи.

6. Шахматы – это всего лишь игра.