2. Оценка качества работы интервьюера

Для оценки качества заполнения анкет интервьюеров использовалось несколько процедур: Split Files, Frequencies, Crosstabs и Select Cases. Так, с помощью комбинации процедур Split Files и Frequencies смотрелось частотное распределение некоторых параметров по «контрольным переменным», а через процедуру Crosstabs делалась попытка оценки тенденциозности ответов. Процедура Select Cases использовалась в том случае, когда требовалось ограничение рамок проведения анализа в рамках одного интервьюера. Проверка проводилась по следующим параметрам:

1. Соблюдение перехода v4-v7-v8 (работа/учеба и место работы/учёбы )

2. Соблюдение соответствия заполнения анкеты по переменной v4 и блоку данных о работе.

3. Проверка переменной v4 на тенденциозность (чрезмерное количество безработных по анкетам одного интервьюера с учетом места опроса)

4. Проверка тенденциозности ответов на вопросы о доходе (v73 и v86_r). С помощью процедуры Recode into Different Variables проверялось слишком большое количество ответов «затрудняюсь ответить» и пропусков.

Еще раньше было указано, что в рамках данного отчета большинство пропусков не учитывалось в качестве ошибок ввода, так как многие из них являются последствиями недочетов в работе интервьюера на этапе сбора данных. В некоторых случаях такие ошибки могут быть с уверенность отнесены к ошибкам операторов ввода и, соответственно контролёров, на этапе визуального контроля. Такой тип ошибок легко выявляется за счёт очевидных логических противоречий значений переменных, которые однозначно могли быть исправлены на этапе проверки анкет или ввода данных. Такие очевидные логические ошибки указывались в предыдущем пункте отчета. В рамках же проверки качества работы интервьюера было решено указывать явно проблемные вопросы с большим количеством пропусков ответа или те случаи, когда такую тенденцию можно выявить в анкетах, заполненных одним интервьюером.

2.1. Соблюдение перехода v4-v7-v8 (работа/учеба и место работы/учёбы )

Для выявления ошибок перехода от вопроса 4 к вопросу 7 была использована процедура Recode into different Variable и Select cases. Через перекодировку значений переменных все пропущенные значения в переменной v7 были означены кодом «0». С помощью процедуры Select Cases были проверены сочетания факта занятости на работе или учебе респондента и не указания, при этом, места работы/учебы.

Таблица 2. Соблюдение перехода v4-v7-v8
Ва	Валидные	4
	Пропущенные	0

Было выявлено, то несмотря на существующие противоречия между значениями переменных v7 и v4 (указано, что респондент работает или учится, но не указано место работы/учёбы), нельзя говорить о том, что данный тип ошибок является виной оператора ввода или интервьюера, так как в обоих случаях отсутствует перевес в сторону какого-либо конкретного оператора или интервьюера. Можно предположить, что данная ошибка является следствием антропогенного фактора или, говоря другими словами, невнимательности человека на одном из этапов работы с данными (скорее всего на этапе сбора данных, так как исправить именно этот переход не всегда возможно). Проверить «принадлежность ошибки» в данном отчете невозможно (за исключением ошибки перехода в моей анкете. Изначально она допущена интервьюером).