Ограничения на аренду

Не подлежали сдаче в аренду государственные предприятия и объе­динения, на балансе которых находились, например, автомобильные дороги общего пользования. Тем более не подлежали выкупу арен­дованные здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и техника, необходимые для обеспечения нормального функциони­рования автомобильных дорог общего пользования и выполнения работ по их содержанию.

Аналогичные ограничения вводились в сельском хозяйстве, где не подлежали сдаче в аренду:

• государственные предприятия и хозяйства по воспроизводству ценных видов рыб и зональные рыбопитомники;

• государственные предприятия племенного животноводства по искусственному осеменению сельскохозяйственных животных;

• организации и предприятия ветеринарной службы;

• государственные семенные инспекции, инспектуры государст­венной комиссии и лаборатории по сортоиспытанию сельскохозяйст­венных культур;

• сортоиспытательные станции и госсортоучастки.

Но, пожалуй, самым «интересным» является тот факт, что не под­лежали сдаче в аренду предприятия и подразделения предприятий, которые осуществляли торговлю ювелирными изделиями из драго­ценных металлов, алкогольными напитками, товарами народного потребления на иностранную валюту (по коммерческим и социально низким ценам), а также торговые предприятия северных территорий. Выкупу (приватизации) также не подлежало арендованное имущест­во предприятий и организаций спиртовой, ликеро-водочной про­мышленности, по производству лекарственного сырья и медицин­ских препаратов, связи, материально-технического обеспечения, а также зверосовхозов и звероферм.

Таким образом, были выведены из оборота одни из самых ком­мерчески и инвестиционно привлекательных сфер предприниматель­ской деятельности,. ставшие объектами первоочередной, так назы­ваемой «малой приватизации», проведенной исключительно за при­ватизационные чеки, т.е. фактически бесплатно. Такой способ пере­распределения государственной собственности не принес ожидаемо­го эффекта, как все бесплатное, а сами эти сферы предприниматель­ской деятельность зачастую криминализировались.

С введением разграничений государственной собственности на федеральную собственность, государственную собственность субъ­ектов федерации и муниципальную собственность было определено, что только соответствующие органы государственного управления имуществом обладают исключительным правом распоряжения иму­ществом, в том числе правом сдачи в аренду. Таким образом, госу­дарство предприняло попытку осуществлять управление арендными отношениями.

Являясь правопреемниками арендодателей по договорам аренды, заключенным ранее, органы государственного управления имущест­вом (а фактически - собственники имущества) стали выступать сто­роной по договору аренды с правом выкупа не только в части обяза­тельств, связанных с арендой имущества, но и в части обязательств по выкупу арендованного имущества