6.2. Принятие решений в условиях неопределенности
Принятие решения в условиях неопределенности имеет место, когда то или иное действие (или все действия) приводит к множеству возможных исходов, вероятности которых неизвестны.
Нередко результат решения зависит от наступления определенных внешних ситуаций, которые не только не контролируются, но и по которым у него отсутствует информация, при какой из этих ситуаций его решение должно быть эффективным. Особая трудность появляется, когда при конкретных внешних ситуациях каждый раз оптимальной была бы другая альтернатива. Выбор решения в таких условиях и называют принятием решения в условиях неопределенности.
Теорией управления и принятия решений были разработаны ряд критериев, позволяющие принять решение в условиях неопределенности. Но прежде чем их описать следует упомянуть, что, также как и в ситуациях с риском, основой принятия решения в условиях неопределенности является метод матрицы решений, которая предварительно составляется самым тщательным образом.
1. Критерий Вальда (максиминный) - наибольшая осторожность («рассчитывай на худшее»).
2. Критерий Лапласа - «ориентируйся на среднее»
3. Критерий крайнего оптимизма (максимаксный) - «верь в удачу»
4. Критерий максимального сожаления - «меньше сожаления в будущем» (критерий Сэвиджа)
Следует отметить, что для применения критерия Сэвиджа необходимо предварительно построить матрицу сожаления, в ячейках которой записывается разница между максимальным результатом при данном исходе (максимальном числе в данном столбце) и результатом при выбранной стратегии. Далее для каждой стратегии (в каждой строке) ищут максимальную величину сожаления. И выбирают то решение (строку), максимальное сожаление которого минимально.
5. Критерий Гурвица - «компромисс»
где
a
выбирается из интервала между 0 и 1. Если
результаты представляют собой потери,
то в последнем критерии
заменяется
на
.
Коэффициент
a
является как бы мерой оптимизма лица,
принимающего решение. Его выбор
субъективен и зависит от темперамента
и личной оценки ситуации индивидуумом.
Если a
близок к 1, то значение критерия Гурвица
стремится к значению критерия Вальда.
При a
близком к 0 значение приближается к
значению критерия "крайнего оптимизма"
.
Часто a
выбирается равным 1/2.
1Юкаева В.С. Управленческие решения: учебное пособие. М.:Дашков и К° 2009.
1 На самом деле логические аргументы в данном случае достаточно просты, но если попытаться их строго доказать, то они займут несколько страниц.
1 Cody R.P., Smith J.K. Applied statistics and the SAS programming Language. Prentice-Hall, Inc., 1991. 445 Pages.
1 Рылов В.П. Разработка управленческого решения: Учеб.пособие. Омск: Изд-во ОмГТУ, 2009.
1 Морозова Л.А. Теория государства и права. М.: Юристъ, 2002. — 414 с
1Фурта С.Д., Соломатина Т.Б. Карта заинтересованных сторон – инструмент анализа окружения бизнеса // Инициативы XXI века. –№ 1. – 2010. – С.17-22.
1 Забродская С.А. Отдельные вопросы экономики для студентов и школьников. http://www.ekonomika-st.ru/drugie/metodi/metodi-prognoz-1-1.html (дата обращения: 01.02.2014).
1 Новикова Н.В., Поздеева О.Г. Прогнозирование национальной экономики: Учебно-методическое пособие. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2007. -137 с.
1 Громова Н.М., Громова Н.И. Основы экономического прогнозирования. М.:"Академия Естествознания", 2006. URL: http://www.rae.ru/monographs/10 (дата обращения: 27.01.14)
1Юкаева В.С. Управленческие решения: учебное пособие. М.:Дашков и К° 2009.
1 Забродская С.А. Отдельные вопросы экономики для студентов и школьников. http://www.ekonomika-st.ru/drugie/metodi/metodi-prognoz-1-4.html (дата обращения: 01.02.2014).
1Дульзон. А.А. Разработка управленческих решений: учебник. Томск: Изд-во Томского политехнического университета, 2009.
1 Литвак Б.Г. Разработка управленческого решения. М.: Дело, 2008. 439 с.
1Виханский О.С. Стратегическое управление: Учебник. М.: Гардарика, 2002.
1Юкаева В.С. Управленческие решения: учебное пособие. М.:Дашков и К° 2009.
1Дульзон. А.А. Разработка управленческих решений: учебник. Томск: Изд-во Томского политехнического университета, 2009.
1Майснер Т.В. Анализ причин неудовлетворительного рейтинга студентов с применением диаграммы Исикавы и предложения по совершенствованию балльно-рейтинговой системы. URL: http://uk.utmn.ru/sec/88 (дата обращения 21.03.2013).
1 Дульзон. А.А. Разработка управленческих решений: учебник. Томск: Изд-во Томского политехнического университета, 2009.
1Юкаева В.С. Управленческие решения: учебное пособие. М.:Дашков и К° 2009.
1 Дульзон. А.А. Разработка управленческих решений: учебник. Томск: Изд-во Томского политехнического университета, 2009.
1 Юкаева В.С. Управленческие решения: учебное пособие. М.:Дашков и К° 2009.