
- •Логопедическая работа по преодолению нарушений письма у детей младшего школьного возраста с дизартрией
- •Логопедическая работа по преодолению нарушений письма у детей младшего школьного возраста с дизартрией
- •Содержание
- •Глава 1. Теоретический обзор литературы по проблеме исследования 8
- •Глава 2. Констатирующий эксперимент и его анализ 32
- •Введение
- •Глава 1. Теоретический обзор литературы по проблеме исследования
- •Психофизиологическое содержание процесса письма
- •Причины и симптоматика нарушения письма
- •1.3. Клинико-психолого-педагогическая характеристика детей младшего школьного возраста с дизартрией
- •Глава 2. Констатирующий эксперимент и его анализ
- •2.1. Организация констатирующего эксперимента
- •2.2. Данные анализа медико-педагогической документации
- •Данные анализа анамнестических данных
- •2.3. Данные обследования моторной сферы
- •Данные обследование общей моторики
- •Данные обследования произвольной моторики пальцев рук
- •Данные обследования моторики органов артикуляционного аппарата
- •Обследование лицевой моторики
- •2.4. Данные обследования звукопроизношения
- •Данные обследования звукопроизношения
- •2.5. Данные обследования фонематических процессов
- •Данные обследования состояния фонематического слуха
- •Данные обследования фонематического восприятия
- •2.6. Данные обследования письма
- •Данные обследования письма по слуху
- •Данные обследования процесса списывания
- •Данные обследования самостоятельного письма
- •Данные анализа ошибок на письме
- •Глава 3. Логопедическая работа по преодолению нарушений письма у детей младшего школьного возраста с дизартрией
- •3.1. Анализ методической литературы
- •3.2. Организация и содержание обучающего эксперимента
- •Образец перспективного планирования коррекционной работы по устранению артикуляторно-акустической дисграфии
- •3.3. Контрольный эксперимент
- •Данные обследование общей моторики
- •Данные обследования произвольной моторики пальцев рук
- •Данные обследования моторики органов артикуляционного аппарата
- •Обследование лицевой моторики
- •Данные обследования звукопроизношения
- •Данные обследования состояния фонематического слуха
- •Данные обследования фонематического восприятия
- •Данные обследования письма по слуху
- •Данные обследования процесса списывания
- •Данные обследования самостоятельного письма
- •Данные анализа ошибок
- •Заключение
- •Список используемой литературы
- •Приложение 1
- •I. Общие сведения.
- •II. Обследование состояния общей моторики.
- •III. Обследование произвольной моторики пальцев рук.
- •IV. Обследование артикуляционного аппарата.
- •Обследование моторики артикуляционного аппарата
- •Исследование динамической организации движений артикуляционного аппарата
- •Обследование мимической мускулатуры.
- •V. Обследование фонетической стороны речи.
- •Обследование произношения звуков.
- •VI. Обследование слоговой структуры.
- •VII. Обследование фонематического слуха.
- •VIII. Обследование звукового анализа слова.
- •IX. Обследование понимание речи.
- •Х. Обследование активного словаря.
- •XI. Обследование грамматического строя.
- •XIII. Обследование письма
- •Приложение 2 Перспективное планирование коррекционной работы
- •Приложение 3
- •Перспективное планирование коррекционной работы
- •Приложение 4
- •Перспективное планирование коррекционной работы
- •Приложение 5
- •Перспективное планирование коррекционной работы
- •Приложение 6
- •Перспективное планирование коррекционной работы
- •Приложение 7
- •Перспективное планирование коррекционной работы
- •Приложение 8
- •Перспективное планирование коррекционной работы
- •Приложение 9
- •Перспективное планирование коррекционной работы
- •Приложение 10
- •Перспективное планирование коррекционной работы
- •Приложение 11
- •Приложение 12
- •Приложение 13
- •Приложение 14
- •Приложение 15
- •Приложение 16
- •Приложение 17
- •Приложение 18
- •Приложение 19
- •Приложение 20 Конспект логопедического занятия по коррекции артикуляторно-акустической дисграфии
- •Приложение 21 Конспект логопедического занятия по коррекции артикуляторно-акустической дисграфии
- •5.«Коррекция звукопроизношения у младших школьников». Дидактические материалы. Л.Е. Кыласова Ход занятия:
- •Приложение 22 Конспект логопедического занятия по коррекции артикуляторно-акустической дисграфии
- •Приложение 23 Образцы игровых упражнений, заданий и методических приёмов, направленных на преодоление артикуляторно-акустической дисграфии:
- •Образцы заданий, направленных на преодоление артикуляторно-акустической дисграфии:
Глава 2. Констатирующий эксперимент и его анализ
2.1. Организация констатирующего эксперимента
Констатирующий эксперимент проводился на базе МКОУ СОШ №3 города Кировграда, в котором участвовало 10 детей в возрасте 8-9 лет. При этом учитывалась однородность их состава с точки зрения логопедического диагноза: фонетико-фонематическое недоразвитие речи, обусловленное псевдобульбарной дизартрией легкой степени тяжести. В данном обследовании принимали участие десять детей второго класса. Все дети обучаются по программе четырехлетней начальной школы. В экспериментальную группу вошли дети со специфическими ошибками на письме, посещающие логопедические занятия. Учителя охарактеризовали этих детей, как неуспевающих по русскому языку. Возраст детей 8-9 лет. У всех обследуемых детей по заключениям медицинских карт не выявлены дефекты в интеллектуальной сфере, слуховой и зрительной системах.
Многие дети экспериментальной группы посещали логопедические сады или занятия с логопедом с заключением фонетико-фонематическое нарушение речи, с подробным описанием данного логопедического заключения в индивидуальных речевых картах детей данной группы.
Исследование включало следующие разделы:
-анализ медико-педагогической документации;
-обследование моторной сферы;
-исследование фонетической стороны;
-обследование состояния функций фонематического слуха и восприятия;
-обследование письма (списывание, письмо под диктовку, самостоятельное письмо).
В ходе констатирующего эксперимента были использованы методические рекомендации Н.М. Трубниковой [53].
2.2. Данные анализа медико-педагогической документации
В ходе констатирующего эксперимента был проведен анализ медико-педагогической документации учащихся, участвующих в констатирующем эксперименте.
Изучение медицинской и педагогической документации дополнялось сбором сведений об учащихся от специалистов, учителей, воспитателей, родственников. Общие сведения заполнялись со слов матери, педагогов или на основании имеющейся документации.
Изучался общий анамнез: уточнялось от какой беременности ребенок; характер беременности (болезни, травмы, токсикозы, употребление алкоголя во время беременности, курение) и протекание родов (досрочное, срочное, стимулированное, асфиксия), заболевания, перенесенные детьми от рождения до двух лет [53, с.16].
Также изучался речевой анамнез испытуемых (появление гуления, лепета, первых слов и фразы). Результаты обследования медико-педагогической документации зафиксированы в индивидуальных речевых картах обследуемых детей.
Данные анализа анамнестических данных представлены в Таблице 1.
Таблица 1
Данные анализа анамнестических данных
Испы-туемые |
Общий анамнез |
Речевой анамнез |
||||||
Характер беремен-ности |
Течение родов |
Ранее психомо-торное развитие |
Перенесенные заболева-ния |
Гуле-ние |
Лепет |
Пер-вые сло-ва |
Фра-за |
|
1. Семен К. |
+ |
+ |
Начал сидеть с 9 мес. |
+ |
+ |
8 мес. |
1г.5мес.. |
2г.2мес. |
2. Костя К. |
Токсикоз I половины, грипп. |
Оперативные (кесарево) |
Начал ходить с 1г.3 мес. |
Краснуха в 2 года, частые ОРЗ |
+ |
+ |
1г.5мес. |
2г.4мес. |
3. Лиза Н. |
Тяжелый токсикоз I половины, употребле-ние алкоголя, курение |
+ |
+ |
Частые ОРВИ, в.оспа |
+ |
8 мес. |
1г.4мес. |
2г. 5мес. |
4. Настя А. |
Токсикоз, грипп, хр.пиело-нефрит. |
Оперативные (кесарево) |
+ |
Частые ОРВИ, дисбактериоз |
+ |
+ |
1г.6мес. |
2г. 4мес. |
5. Вика М |
+ |
+ |
Начала ходить с 1г.4 мес. |
+ |
+ |
9 мес. |
+ |
+ |
6. Влас Г. |
Тяжелый токсикоз I половины. |
Оперативные (кесарево) |
Начал сидеть с 9 мес. |
Частые простудные заболевания |
+ |
9 мес. |
1г.2мес. |
2г. 4мес. |
7. Максим А. |
+ |
+ |
+ |
Частые ОРВИ, дисбактериоз |
+ |
+ |
+ |
+ |
8. Семен З. |
Токсикоз I пол.бер.-ти, угроза выкидыша. |
+ |
Начал ходить с 1г.3 мес. |
О. пневмония в 1г.3мес. |
5 мес. |
+ |
1г.5мес. |
2г. 4мес. |
9. Эдуард Ф. |
Токсикоз I пол, угроза выкидыша. |
Оперативные (кесарево) |
Начал сидеть с 9 мес. |
Частые ОРВИ, дисбактериоз |
5 мес. |
8 мес. |
1г.6мес. |
2г.6мес. |
10. Игорь А. |
Токсикоз I половины, употребле-ние алкоголя, курение. |
+ |
Начал ходить с 1г.3 мес. |
О. пневмония в 2 года, дисбактериоз |
+ |
8 мес. |
1г.2мес. |
2г.6мес. |
Анализ анамнестических данных, медицинской документации, протоколов ПМПК позволил установить, что у всех исследуемых детей пренатальный, натальный, постнатальный периоды протекали с отклонениями: тяжелые токсикозы беременности, в том числе и хронические заболевания матери, употребление алкоголя, курение во время беременности, кесарево сечение, простудные заболевания детей, перенесенные в раннем возрасте. Ранее психомоторное развитие протекало с задержкой.
Так как исследование состояло из обследования общего и речевого анамнезов, то необходимо было проследить за их взаимосвязью.
Анализируя данные общего анамнеза, следует отметить, что наиболее частой проблемой являются перенесенные детьми заболевания, в период от рождения до 2 лет, они были выявлены у 90% испытуемых. У 80% испытуемых выявлены задержки в психомоторном развитии. В 70% случаев отмечены отклонения в характере беременности. В 40% случаев выявлены отклонения в течении родов.
Данные анализа общего анамнеза представлены на Рис.1.
Рис.1.
Данные анализа общего анамнеза
Анализируя данные речевого анамнеза следует отметить, что наиболее частыми были случаи отставания у детей сроков появления лепета, данная группа детей составила 80%, также у них имелось отставание в появлении первых слов и фразы.
Данные анализа речевого анамнеза представлены на Рис.2.
Рис.2. Данные анализа речевого анамнеза
Исходя, из полученных данных были сопоставлены данные общего и речевого анамнезов. Сопоставление общего и речевого анамнезов представлены на Рис.3.
Рис.3. Сопоставление общего и речевого анамнезов
Исходя из полученных данных следует сделать вывод о том, что у 30% детей, а именно у Семёна К., Лизы Н., Максима А., были отмечены значительные отклонения в общем анамнезе, следовательно у этих детей были высокие показатели отклонений в речевом анамнезе. В 40% случаев, а именно у Вики М., Семёна З, Эдуарда Ф, Игоря А., отмечены одинаковые показатели сопоставительного анализа отклонений в общем и речевом анамнезах. У 30% испытуемых, а именно у Кости К., Насти А., Власа Г., отмечены незначительные отклонения в общем анамнезе, но высокие показатели отклонений в речевом анамнезе.