Данные обследования процесса списывания
Испытуемые |
Списывание рукописными буквами с печатного образца |
Списывание печатными буквами с рукописного образца |
Средний балл |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
|
|||||||||||||||||||||||||
до |
после |
до |
после |
до |
после |
до |
после |
до |
после |
до |
после |
до |
после |
до |
после |
до |
после |
до |
после |
до |
после |
||||||||||||||
1.Семён К. |
2 |
3 |
2 |
3 |
1 |
2 |
1 |
2 |
1 |
2 |
2 |
2 |
2 |
3 |
1 |
2 |
1 |
2 |
1 |
2 |
1,4 |
2,3 |
|||||||||||||
2.Костя К. |
3 |
3 |
3 |
3 |
2 |
3 |
2 |
3 |
2 |
3 |
3 |
3 |
2 |
2 |
2 |
3 |
2 |
2 |
2 |
3 |
2,3 |
2,8 |
|||||||||||||
3.Лиза Н. |
2 |
3 |
2 |
2 |
1 |
2 |
1 |
2 |
1 |
2 |
2 |
3 |
2 |
3 |
2 |
3 |
1 |
2 |
1 |
2 |
1,5 |
2,4 |
|||||||||||||
4.Настя А. |
2 |
3 |
2 |
3 |
2 |
2 |
2 |
2 |
1 |
2 |
2 |
3 |
2 |
3 |
2 |
2 |
1 |
2 |
1 |
2 |
1,7 |
2,4 |
|||||||||||||
5.Вика М. |
3 |
3 |
2 |
3 |
2 |
3 |
2 |
3 |
1 |
2 |
2 |
3 |
2 |
3 |
2 |
2 |
2 |
2 |
1 |
2 |
2,0 |
2,6 |
|||||||||||||
6.Влас Г. |
2 |
3 |
2 |
3 |
2 |
2 |
2 |
2 |
1 |
2 |
2 |
3 |
2 |
3 |
2 |
3 |
2 |
2 |
1 |
1 |
1,8 |
2,4 |
|||||||||||||
7.Максим А. |
2 |
3 |
2 |
3 |
2 |
2 |
1 |
2 |
1 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
1 |
2 |
1 |
2 |
1,6 |
2,2 |
|||||||||||||
8.Семён З. |
3 |
3 |
2 |
3 |
2 |
2 |
2 |
2 |
1 |
2 |
3 |
3 |
2 |
3 |
2 |
3 |
1 |
2 |
1 |
2 |
1,9 |
2,5 |
|||||||||||||
9.Эдуард Ф. |
2 |
2 |
2 |
3 |
1 |
2 |
1 |
2 |
1 |
2 |
2 |
3 |
1 |
2 |
1 |
2 |
1 |
2 |
1 |
1 |
1,3 |
2,1 |
|||||||||||||
10.Игорь А. |
3 |
3 |
2 |
3 |
2 |
3 |
2 |
3 |
2 |
2 |
2 |
3 |
2 |
3 |
2 |
3 |
2 |
3 |
1 |
2 |
2,1 |
2,8 |
|||||||||||||
Средний балл |
2,4 |
2,9 |
2,1 |
2,9 |
1,7 |
2,3 |
1,6 |
2,3 |
1,2 |
2,1 |
2,2 |
2,8 |
2,0 |
2,7 |
1,8 |
2,5 |
1,4 |
2,1 |
1,1 |
1,9 |
|
||||||||||||||
Исходя, из полученных данных были сопоставлены индивидуальные показатели обследования процесса списывания.
Анализируя индивидуальные данные на выполнение проб по обследованию процесса списывания следует отметить, что повысились результаты: у испытуемых Семена К. и Лизы Н. динамический рост составил 0,9 балла, у Эдуарда Ф.- 0,8 балла, у Насти А. – 0, 7 балла, у испытуемых Вики М., Власа Г., Максима А и Семена З. динамический рост составил 0,6 балла.
Данные обследования процесса списывания представлены на Рис.42.
Рис.42. Данные анализа процесса списывания констатирующего и контрольного экспериментов
Анализируя данные на выполнение проб по обследованию процесса списывания, следует отметить:
1. При исследовании списывания рукописными буквами с печатного образца повысились результаты: динамический рост при выполнении первой пробы составил 0,5 балла, при выполнении второй пробы – 0,8 балла, при выполнении третьей пробы – 0,6 балла, при выполнении четвертой пробы – 0,7 балла, при выполнении пятой пробы динамический рост составил 0,9 балла.
2. При исследовании списывания печатными буквами с рукописного образца повысились результаты: при выполнении первой пробы динамический рост составил 0,6 балла, при выполнении второй, третьей и четвертой проб – 0,7 балла, при выполнении последней пробы динамический рост составил 0,8 балла.
Данные обследования процесса списывания представлены на Рис.43.
Рис.43. Данные анализа процесса списывания констатирующего и контрольного экспериментов
В ходе качественного анализа были отмечены стойкие ошибки, проявляющиеся в заменах, пропусках букв, соответствующим пропускам и заменам звуков в устной речи. Дети искаженно воспроизводили буквы, обозначающие свистящие, шипящие и сонорные ([Р], [Л]) звуки, следовательно, ошибки на письме в виде замен. В целом, в процессе списывания с печатного текста, стало очевидно, что при списывании дети допускают меньшее количество ошибок, чем при письме по слуху.
В ходе контрольного эксперимента было обследовано самостоятельное письмо. Данные сопоставительного анализа самостоятельного письма представлены в Таблице 42.
Таблица 42